par françois67 » jeu. 02 mai 2013, 19:46
Bonjour,
AdoramuTe, moi-même je crois que les relations sexuelles homosexuelles se trouvent des péchés mortels comme l'enseignait saint Paul, et toute la foi juive et avant lui de même. Mais il faut comprendre que l'on se bat pour les enfants, pas pour la morale privée des gens. Le mariage civil (et l'union éponyme à plus forte raison) ne sont qu'un bout de papier. Si l'union civile comme compromis permet l'arrêt du volet "filiation" de la loi Taubira, ma foi, cela devient indifférent. Ensuite, quels arguments pourrions-nous opposer à une telle union? La morale chrétienne, mais la majorité des Français sont de mauvais chrétiens qui ne se préoccupent de cela. Enfin, vous pourrez arrêter l'union formelle entre eux, mais dans leurs chambres à coucher, pensez-vous que cela changera quelquechose? D'ailleurs je ne vois aucune bonne raison d'interdire l'union économique entre des personnes du même sexe, ce qui est le fond de ce projet. Finalement, cette union, sorte de PACS amélioré, permettrait d'éviter des situations très regrettable: imaginons un couple d'homosexuels qui auraient élevé l'enfant d'un des deux. Le parent vient à mourir. Et l'enfant devrait aller vaguer chez l'assistance sociale?! Voyons, nous sommes d'accords, le fait pour un enfant d'être élevé par deux "parents" de même sexe demeure très mauvais. Néanmoins, l'arracher soudain à quelqu'un qu'il a connu comme tel devient encore pire. Donc mon opinion demeure qu'une fois le mal fait, nul besoin de l'aggraver.
Si nous voulons vraiment faire cesser ce vice, il faut montrer l'Espérance au Monde, car que sert-il d'interdire dès lors que le coeur ne suit pas? Montrons la vérité et le salut, alors le vice reculera.
Bien à vous.
Bonjour,
AdoramuTe, moi-même je crois que les relations sexuelles homosexuelles se trouvent des péchés mortels comme l'enseignait saint Paul, et toute la foi juive et avant lui de même. Mais il faut comprendre que l'on se bat pour les enfants, pas pour la morale privée des gens. Le mariage civil (et l'union éponyme à plus forte raison) ne sont qu'un bout de papier. Si l'union civile comme compromis permet l'arrêt du volet "filiation" de la loi Taubira, ma foi, cela devient indifférent. Ensuite, quels arguments pourrions-nous opposer à une telle union? La morale chrétienne, mais la majorité des Français sont de mauvais chrétiens qui ne se préoccupent de cela. Enfin, vous pourrez arrêter l'union formelle entre eux, mais dans leurs chambres à coucher, pensez-vous que cela changera quelquechose? D'ailleurs je ne vois aucune bonne raison d'interdire l'union économique entre des personnes du même sexe, ce qui est le fond de ce projet. Finalement, cette union, sorte de PACS amélioré, permettrait d'éviter des situations très regrettable: imaginons un couple d'homosexuels qui auraient élevé l'enfant d'un des deux. Le parent vient à mourir. Et l'enfant devrait aller vaguer chez l'assistance sociale?! Voyons, nous sommes d'accords, le fait pour un enfant d'être élevé par deux "parents" de même sexe demeure très mauvais. Néanmoins, l'arracher soudain à quelqu'un qu'il a connu comme tel devient encore pire. Donc mon opinion demeure qu'une fois le mal fait, nul besoin de l'aggraver.
Si nous voulons vraiment faire cesser ce vice, il faut montrer l'Espérance au Monde, car que sert-il d'interdire dès lors que le coeur ne suit pas? Montrons la vérité et le salut, alors le vice reculera.
Bien à vous.