Reportage sur les manifestations

par **jean_droit** » dim. 09 déc. 2012, 11:55

Phographies des diverses manifestations en France :

Regardez sur le Salon Beige :

Avec, en fin d'article, un chiffrage du nombre de manifestations dans les différentes manifestations.

La plus importante fut celle de Bordeaux comme prévu : entre 7.000 et 20.000 selon les sources.

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog ... irect.html

Toutes les "manifs pour tous" du jour en direct !

par **jean_droit** » dim. 09 déc. 2012, 11:41

Manifestation du 8 décembre ....

Un peu d'exotisme .... et de foi.

Voir les phographies sur le site du Salon beige.

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog ... dakor.html

"Mariage une femme un homme nou lé dakor" : manifestation avec Mgr Aubry à Saint Denis de la Réunion

Plus de 10 000 personnes manifestent pour le mariage et la famille aujourd'hui à la Réunion avec monseigneur Aubry, évêque de Saint Denis. De notre correspondant sur place :

Soleil, musique, beaucoup de monde

par **Olivier C** » ven. 23 nov. 2012, 0:58

Connaissiez-vous ces personnes et leur action ? : Les surprenants opposants au mariage gay

par **ti'hamo** » ven. 23 nov. 2012, 0:28

Concernant les manifestations :
https://fikmonskov.wordpress.com/2012/1 ... jen-pense/
La réalité est toujours un peu plus compliquée que les résumés manichéens qu'on voudrait en tirer...

. L'agression des militantes "Femen" est bien une agression, présentée par elles-mêmes dans leur communiqué comme une "attaque". Ce mouvement n'est de toute façon pas une association d'innocentes pacifistes. Leurs actions, leurs messages, sont de toutes façon agressifs, visent à l'agression.

. Cette agression a fait beaucoup de bruit, mais dans le cadre de la manifestation n'a été qu'un tout petit événement : on ne peut pas prétendre que "les membres de Civitas" ont agressé des femmes qui se trouvaient là :
il ne semble déjà pas que ce soit des membres du service d'ordre ni du mouvement qui ont répliqué violemment contre ces activistes, mais que le service d'ordre a été débordé et par les Femen et par des activistes venant de la manifestation ;

d'autre part, tout le reste de la manifestation, ça semblait plutôt des familles, pas des néo nazis.

. "La France a besoin d'enfants, pas d'homosexuels", c'est effectivement un slogan déplacé : c'est le problème de Civitas, ils ne se mobilisent pas seulement contre le projet de loi, mais contre les personnes, les homosexuels.

@Justine
Depuis quelques temps, à vous en croire, les insultes et l'agressivité "des catholique" se déchaineraient :
honnêtement, il me semble avoir vu se déchaîner une franche agressivité, malhonnête et irrationnelle qui plus est, envers TOUT opposant à ce projet de loi, catholique ou non, de la part de ceux qui le soutiennent : insultes, intimidations, toute objection assimilée par principe à de "l'homophobie" et n'est pas prise en compte, ...

Cela ne justifiera aucun débordement en sens inverse, mais si vous voulez prendre la mesure des faits honnêtement et objectivement, il me semble que vous devez bien prendre en compte cette partie là de la réalité.

par **phox** » jeu. 22 nov. 2012, 23:07

JustineF a écrit :... Et ne cherchez pas à leur imposer des croyances qui ne concernent que vous.

Bonsoir,

Je ne pense pas que la majeure partie des citoyens français imposent leurs croyances à leurs enfants.
Je pense qu'ils les éduquent d'une certaine façon en leur faisant prendre conscience qu'il existe diverses croyances, dont la nôtre en France, qu'est le catholicisme.
Libre à l'enfant, une fois devenu grand de prendre conscience de ces faits et d'adhérer ou non à ces croyances. Il n'y a aucune torture ou autre je ne sais quoi pour endoctriner les enfants.

Nous ne sommes pas toutes et tous dans les extrêmes.

Pour ma part, j'ai été baptisé lorsque j'avais deux ou trois mois. Certes, je n'ai pas choisi. C'est un choix de mes parents mais qui n'engage en rien ma personne à cet instant, puisque je ne peux comprendre par moi-même.
J'ai ensuite suivi des cours de catéchisme pour apprendre à connaître les bases de la religion catholique. Ce fut comme un cours d'histoire, ou une histoire parmis tant d'autres. Je ne me souviens pas avoir été persécuté ou autre pour apprendre, sauf le fait qu'il fallait que j'y aille une fois par semaine. Mais c'est comme l'école, lorsque l'on est petit, on pense plus à jouer qu'à apprendre : du moins dans mon cas.

Après, une fois plus grand, on fait des choix. J'ai gardé en moi la Foi car je pense qu'il n'y a pas de hasard ici-bas. Bref, c'est une conviction personnelle. Mais je ne suis pas pratiquant à 100%.

Là où les choses m'interpellent, c'est que je trouve que les catholiques sont de plus en plus la cible de certaines personnes avec cette histoire de mariage. Et que dès qu'ils essaient de soutenir leur cause parce qu'ils ne veulent pas que le mot mariage, qui est sacré pour eux, devienne un simple je ne sais quoi aux yeux de certains qui se croient plus libres de faire ce qu'ils veulent que d'autres sous prétexte qu'ils ont le droit d'expression et de liberté.

Vous avez le droit, homosexuels, de vivre votre vie comme vous l'entendez. Cela ne me dérange absolument pas. Par contre, personnellement, je vois le mariage comme quelque chose de religieux, de sacré, qui ne peut être prononcé qu'en la présence d'un homme est d'une femme. Cela est du bons sens en ce qui me concerne.

Je pense donc faire parti des gens qui s'interpellent normalement sur ce sujet et qui ne font pas partie de quelque bord que se soit. Il m'apparaîtrait judicieux de consulter tous les français afin de savoir si cela pourrait passer dans les moeurs de tous les jours. Au moins, nous serions fixé.

Pour en revenir aux manifestations, comme toute manifestation, il y a des débordements et d'une minorité on en fait un cas général où l'on y voit ensuite les catholiques de France comme étant des voyous.
Dans une manifestation, il y a de tout. Des gens simples et posés comme des virulents qui ne cherchent que le contact.
A mon avis, cela ne sert à rien de manifester comme cela parce qu'il y aura toujours une image négative à un moment qui fera que l'opinion publique sera dégoûtée de toute cette histoire. Et cela est valable pour toute manifestation.

Après, chacun est libre de penser ce qu'il veut. Mais il y a un respect à avoir tant pour les uns que pour les autres. Et dire que tel ou tel est une secte ou autre, c'est déjà commencé à mettre le feu aux poudres pour certains.

Croyez que je puisse comprendre que certains ne puissent concevoir un Dieu ou autre.
Croyez que je puisse comprendre que certains puissent aimer une personne du même sexe.
Mais croyez aussi que cette tradition catholique est âgée de quelques siècles et que même si elle n'est pas parfaite, elle a fait sans doute ses preuves dans le temps. La remettre en cause aussi abruptement, à mon avis, est une grossière erreur et un manque de respect vis à vis de la majeure partie des personnes qui ont foi en cette religion, sans pour autant être pratiquant.

par **Frédo MB38** » jeu. 22 nov. 2012, 15:18

Bruno34 a écrit :...Samedi, Ani Zonneveld, femme imam de la mosquée de Los Angeles, célébrera le mariage de deux femmes à Paris...

Et pourtant, en France, il est interdit de célébrer un mariage religieux tant que le mariage n'a pas été célébré civilement...

par **Chinotar** » jeu. 22 nov. 2012, 14:23

Vous dites que les militantes ont insultées. Ceci est faux.

Leur slogan n'insultait personne. Leur slogan insultait l'église ou la religion, à la rigueur, mais en aucun cas les manifestant. Il s'agit de liberté d'expression, ni plus ni moins.

En revanche, les manifestants ont copieusement insulter les militantes Femen. Il n'ont pas insulté le mouvement féministe, il n'ont pas insulté une idéologie, ils ont insulté les militantes en temps que personnes. Ceci sort clairement du domaine de la liberté d'expressions.

Vous parler de fumigènes. J'ai du mal a imaginer comment on peut se sentir agressé par un fumigène, à moins qu'il s’agisse d'un produit irritant ou toxique. Et quand bien même on se sentirai agressé, en venir aux main pour cela est clairement condamnable, a moins d'avoir une mauvaise foi d'acier.

De même, j'ai du mal a comprendre en quoi le fait qu'une paire de seins nu puisse scandalisé légitime qu'on tabasse la fille qui les portes.

De toute manière, les catholiques qui défendent leur foi publiquement seront toujours les plus critiqués et les plus attaqués.

En quoi le fait d'être attaqué et critiqué légitimise une actions ?

L'argumentation... ce n'est pas votre truc, la psychologie ? non plus, du peu que j'ai pu en lire, les Ecritures ? ça ne vous concerne pas, les éléments de foi qui ne vous plaisent pas ? ce sont des fadaises.

Drôle d'attaque personnelle. J'ai vu strictement l'inverse. Vous refusez la psychologies quand elle dit que l'homosexualité n'est pas une maladie.

par **AdoramusTe** » jeu. 22 nov. 2012, 12:19

zelie a écrit : Pour moi cet instant reste un moment d'égarement, vraiment. Un contre-message regrettable.
Mais encore une fois le condamner ce serait trop facile, ces femmes ont beaucoup fait pour pousser à bout et y ont réussi magistralement. Leur réussite signe un échec du message de la contestation, et cela doit nous interroger. Les conséquences dans l'opinion publique sont non négligeables.

Vous voyez, vous aussi vous vous êtes faite avoir avec cette manipulation. Vous ne voulez même pas vous sentir solidaire des catholiques agressés par les fumigènes et les indécences de ces féministes.

De toute manière, les catholiques qui défendent leur foi publiquement seront toujours les plus critiqués et les plus attaqués.
Le pire c'est quand ils sont dénigrés par les catholiques eux-mêmes.
Les ennemis de l'Eglise ne sont pas l'extérieur mais à l'intérieur, c'est bien connu.

par **zelie** » jeu. 22 nov. 2012, 12:00

Bonjour,
je prends le fil en cours de route, et surement très maladroitement.

Je n'ai pas assisté aux manifestations. Je n'ai pas assisté non plus au journaux télévisés qui les ont retransmises. J'ai simplement lu la presse et assisté à divers moments télévisés qui revenaient dessus.
J'ai trouvé que le sentiment général du PAF était particulièrement partial et diabolisant à l'encontre de CIVITAS, alors j'ai voulu comprendre, au moins un peu. (je vois d'ici toutes les failles de ma position, mais je n'en revendique en rien l'infaillabilité non plus, au fond je ne livre qu'un vécu).

Du coup j'ai regardé la vidéo postée sur le Huffington Post. Cette vidéo m'a terriblement choquée, par la violence faite aux femmes d'abord, et par la violence psychique faite à l'être humain, aussi.
Oui, les provocatrices étaient provocantes à souhait, certaines tapaient pas mal aussi, apparemment leurs peintures étaient insultantes... mais voilà, fallait-il en arriver à les frapper?
De poser la question, déjà ça me gêne; oui, bien sûr comme tout chrétien, Fraternité ou pas, frapper personne n'aime ça, et dans la mesure du possible, personne ne frappe personne. Mais n'ai-je jamais, moi, de toute ma vie, frappé quelqu'un? Oh que si hélas...
N'ai-je jamais, moi, de toute ma vie, perdu le contrôle, fait exactement ce que je m'étais juré de ne pas faire, allée à l'encontre, l'espace d'un dérapage, de tous mes principes fédérateurs? Oh que si...
Alors juger des personnes dans le feu de l'action, agressées par des fumigations, violemment prises à partie, choquées, contrariées, ça ne me dit pas trop...
Ce qui est fait est fait.
Mais à la lumière de ce qui s'est passé, ne pourrait-on pas faire d'un mauvais moment un bien, revenir dessus pour réfléchir à quoi mettre en place une prochaine fois, car des prochaines fois, maintenant que CIVITAS est largement pointé du doigt, il y en aura...?

Car vraiment, voir cette vidéo, décidément j'y reviens, m'a choquée. Ce n'est même pas la peine de théoriser le pourquoi, il y a juste à remarquer que ce que j'ai ressenti, et qui a été très fort, des tas de gens l'ont apparemment ressenti aussi.
Les mouvements chrétiens, au nom de leur chrétienté, ne peuvent en rester sur un tel dérapage; envers la femme, même la pire abrutie, même la plus éloignée de la foi. Envers les familles, choquées peut-être d'avoir vu un des leurs prôner la bienveillance et là en train de frapper. Envers les individus qui se sont fait piégés dans cette spirale mauvaise, et qui maintenant ont (peut-être) à se reconstruire. Envers le Christ, dont personne ne peut se valoir de dire ce qu'il aurait fait, mais dont tout le monde peut dire au moins ce qu'il n'aurait pas fait, et pas voulu voir faire.

Pour moi cet instant reste un moment d'égarement, vraiment. Un contre-message regrettable.
Mais encore une fois le condamner ce serait trop facile, ces femmes ont beaucoup fait pour pousser à bout et y ont réussi magistralement. Leur réussite signe un échec du message de la contestation, et cela doit nous interroger. Les conséquences dans l'opinion publique sont non négligeables.

par **JustineF** » mar. 20 nov. 2012, 22:50

Personnellement et bien que catholique. J'irais à la manifestation du 16 décembre en faveur du mariage pour tous.

par **AdoramusTe** » mar. 20 nov. 2012, 21:11

Bonjour,

J'étais aussi à celle du 18, et n'avais pas pu aller à celle du 17.
Je n'ai pas vu les agressions mais j'ai trouvé la manifestation d'une très bonne tenue. Civitas a été très discret.
Je ne suis pas déçu d'y être allé.

par **J R** » mar. 20 nov. 2012, 20:17

J'étais Dimanche avec civitas.
Etant à peine à 100 m de la tentative de percée des militantes homo, nous avons seulement vu de la fumée, quelques cris dans une rue venant sur le boulevard.
Cela a duré très peu de temps, alors que la manif n'avait pas commencée.
Il a fallu rentrer dans le bus pour en prendre connaissance.
A part cela, l'ambiance était excellente, cela ne semble être que le début du combat.
Salut
j r

par **Raistlin** » mar. 20 nov. 2012, 19:54

Chinotar a écrit :Ils pense que cela perturberas les enfants, sans preuve, contre les études. Ils le pense, et c'est tout.

C'est plutôt vous qui parlez sans preuve. Que savez-vous des études sur le sujet ? La preuve a été faite que les études censées montrer qu'il n'y avait aucun impact sur les enfants ne sont pas représentatives (échantillon minuscule, adultes qui répondent à la place des enfants, participation sur la base du volontariat...).

A contrario, certaines études un peu plus robustes sembleraient montrer que les enfants élevés ne sont pas si épargnés que ça. Il faudra que je vous retrouve les références à l'occasion.

Cordialement,

par **Chinotar** » lun. 19 nov. 2012, 23:22

Moi même, je pense que les enfants élevés par Chinotar et sa famille ne peuvent être que sérieusement perturbés. Veuillez bien m'excuser, je ne fais que déverser de la haine par propos mensongers et diffamatoires sous couvert d'une pseudo-masturbation analytique. Je pense...

C'est très fort...

1)Les manifestant anti-mariage disent clairement cela de toute les familles fondés sur un couple homosexuel. Ils pense que cela perturberas les enfants, sans preuve, contre les études. Ils le pense, et c'est tout.

2)Quand j'ai dit cela, c'était un clin d'oeil aux propos des anti-mariages. C'était principalement de l'ironie, il s'agissait de pointer l'orgueil et la bêtises de ces manifestants.

Et vous tombez les deux pieds dedans. Vous me prenez entièrement au premier degrés, et vous condamnez les propos qui sont les vôtres. Mieux encore, vous parlez de "diffamations" et de "haine"...

Comment peut on arriver à de tels contradictions, c'est stupéfiant. Il est dur de ne pas vous prendre en pitié, très sincèrement.

Toute mes excuses et bonne chance dans votre combat pour la famille.

par **jean_droit** » lun. 19 nov. 2012, 19:37

On se doute bien que le but du pouvoir est de minimiser le plus possible ces manifestations.

De même que les chiffres donnés pour la manifestation de dimanche me semblent sous évalués.

Il n'est non plus innocent que ce soient durant cette dernière manifestation que des débordements sont arrivés.

Nous devrions ni baisser les bras ni tomber dans les sollicitations à la division.

Du Salon beige relayant le Figaro.

A-t-on voulu cacher l'ampleur du défilé contre la dénaturation du mariage ?

Lu dans le Figaro, un décompte précis des manifestants parisiens :

"Le cortège anti-mariage gay dans la capitale a rassemblé largement plus de 100.000 personnes. Bien au-delà de l'estimation officielle de 70.000. A-t-on voulu cacher l'ampleur du défilé anti-mariage gay, le samedi 17 novembre dernier, à Paris?

Alors que la Préfecture de police annonce 70.000 manifestants dans la capitale ce jour-là, Le Figaro est en mesure de révéler que les autorités ont manifestement sous-estimé la mobilisation. «Les ex-RG ont été surpris par l'ampleur du mouvement», confie un syndicaliste policier qui a suivi de près cette journée de protestation. Selon lui, «dans les réunions préparatoires qui se sont tenues les jours précédents, les services d'ordre public avaient été avisés que les manifestants ne dépasseraient pas les 20.000 à Paris». Les hommes du renseignement tablaient essentiellement sur le déploiement des organisations catholiques intégristes ou assimilées. Mais le mouvement dépassait de loin les prévisions.

La police a-t-elle arrêté les compteurs prématurément? Toujours est-il que si l'on applique sa propre méthode de calcul, le compte n'y est pas. Les services officiels ont en effet pour habitude de placer des agents en deux points du cortège. Ceux-ci comptent les lignes de manifestants qui passent, en retenant comme base un manifestant par mètre carré (contre 1,5 traditionnellement du côté des organisateurs). La police ne tient même pas compte des personnes sur les trottoirs. Son chiffre est donc une estimation toujours basse. Mais voilà: ce jour-là, le boulevard Raspail est noir de monde de Denfert à Montparnasse. Toutes les photos des agences de presse disponibles en attestent. Les trottoirs sont bondés également tout du long. De bout en bout, ce cortège très dense s'étend sur au moins 900 mètres. Ce qui, à raison de 1 m2 par manifestant, représente déjà 90.000 personnes. Et ce en ne retenant que la rue, d'au moins 10 mètres de large.

Quand la tête du cortège commence à tourner vers la gauche au niveau du métro Vavin, la place Denfert-Rochereau, 900 mètres derrière, dégorge encore de familles et de militants. Ce qui représente encore 10.000 personnes de plus, au bas mot, en ne retenant qu'un espace de 10.000 m2, pour une place qui en fait bien davantage. Le total de 100.000 manifestants est donc atteint. Et il y avait quasiment la même densité de monde, de part et d'autre des larges trottoirs du boulevard. Soit quelques dizaines de milliers de manifestants en plus. La préfecture maintiendra-t-elle ses estimations? Une chose est certaine: l'écart entre ses prévisions initiales et la réalité du terrain fut une surprise de taille."