par françois67 » lun. 08 oct. 2012, 22:51
Je ne suis donc pas le seul!!!
J'admire incroyablement toutes les actions de cet homme! Si seulement chaque pays pouvait avoir l'immense chance et honneur d'être présidé par un tel homme politique ne serait-ce qu'une fois par moitié de siècle.
Si je pouvais voter aux Etats-Unis, je soutiendrais Mitt Romney dans l'espoir qu'il réédite un peu au moins les Reaganomics. Cette politique a montré au monde que le capitalisme pouvait vraiment profiter à tout le monde et améliorer les choses et la vie des gens; dire que même les républicains n'y croyaient à l'époque pas.
Quant à Obama, je ne vais pas perdre mon temps sur sa politique économique de débutant. Je vais plutôt dire quelques mots sur l'immense arnaque de cet escroc -car c'est bien cela qui le définit- en matière de politique étrangère.
Oh, volontiers il y a quatre ans je m'enthousiasmais des avancées en matière de morale, de droits de l'homme qu'il promettait: fermeture de Guantanamo, retrait d'Iraq, fin des assassinats sans jugements de personnes soupçonnées... Eh bien M. Obama, après avoir mené en bateau même le jury des prix Nobel, qu'en a-t'il fait? D'Iraq, il a bien pris son temps, tout en laissant derrière lui même pas les bases d'une vraie police efficace, Guantanamo conserve son titre d'insulte en titre aux droits de l'Homme, et quant aux frappes de drones au Pakistan qui à cause des exactions créent plus de talibans qu'ils n'en détruisent, n'hésitent pas à frapper sans l'ombre d'un procès. Et on ne s'en cache même plus: le ministre de la justice a mis aux placards ses beaux idéaux de campagne pour reprendre la même rhétorique que les néo-conservateurs de sous Bush.
Les états se voulant alliés restent autant inféodés, et le pire de tout: sa politique iranienne est désastreuse; les Iraniens, à cause des coups de bec du président en sont venus à vouloir maintenir leur programme nucléaire coute que coute, pour l'honneur de faire résistance aux Occidentaux. Et pas seulement le gouvernement, mais aussi les gens même peu supportifs de la politique d'Ahmadinejad: des journalistes occidentaux l'ont constaté là-bas.
En somme, adieu les beaux principes et espoirs de "Yes we can!".
Mitt Romney est un habile gestionnaire; il a sauvé de la faillite en 1992 les JOs de Salt Lake City. En tant que gouverneur du Massachussets, un état de gauche pourtant, son bilan est très positif.
Enfin, il soutient l'exploitation des ressources naturelles en Amérique, ce qui créerait plus de 4 à 6 millions d'emplois et réduirait la dépendance aux pays du Proche-Orient.
J'allais oublier: M. Obama est un vrai fanatique dans le domaine de l'avortement: il a voté "non" en 2001 à une loi prévoyant de donner aux enfants nés après un avortement raté les mêmes droits constitutionnels qu'à tous les autres Américains.
Puissent les Républicains parvenir à changer la donne dans le moins d'un mois qui précède l'élection générale.
Bien à vous.
Je ne suis donc pas le seul!!!
J'admire incroyablement toutes les actions de cet homme! Si seulement chaque pays pouvait avoir l'immense chance et honneur d'être présidé par un tel homme politique ne serait-ce qu'une fois par moitié de siècle.
Si je pouvais voter aux Etats-Unis, je soutiendrais Mitt Romney dans l'espoir qu'il réédite un peu au moins les Reaganomics. Cette politique a montré au monde que le capitalisme pouvait vraiment profiter à tout le monde et améliorer les choses et la vie des gens; dire que même les républicains n'y croyaient à l'époque pas.
Quant à Obama, je ne vais pas perdre mon temps sur sa politique économique de débutant. Je vais plutôt dire quelques mots sur l'immense arnaque de cet escroc -car c'est bien cela qui le définit- en matière de politique étrangère.
Oh, volontiers il y a quatre ans je m'enthousiasmais des avancées en matière de morale, de droits de l'homme qu'il promettait: fermeture de Guantanamo, retrait d'Iraq, fin des assassinats sans jugements de personnes soupçonnées... Eh bien M. Obama, après avoir mené en bateau même le jury des prix Nobel, qu'en a-t'il fait? D'Iraq, il a bien pris son temps, tout en laissant derrière lui même pas les bases d'une vraie police efficace, Guantanamo conserve son titre d'insulte en titre aux droits de l'Homme, et quant aux frappes de drones au Pakistan qui à cause des exactions créent plus de talibans qu'ils n'en détruisent, n'hésitent pas à frapper sans l'ombre d'un procès. Et on ne s'en cache même plus: le ministre de la justice a mis aux placards ses beaux idéaux de campagne pour reprendre la même rhétorique que les néo-conservateurs de sous Bush.
Les états se voulant alliés restent autant inféodés, et le pire de tout: sa politique iranienne est désastreuse; les Iraniens, à cause des coups de bec du président en sont venus à vouloir maintenir leur programme nucléaire coute que coute, pour l'honneur de faire résistance aux Occidentaux. Et pas seulement le gouvernement, mais aussi les gens même peu supportifs de la politique d'Ahmadinejad: des journalistes occidentaux l'ont constaté là-bas.
En somme, adieu les beaux principes et espoirs de "Yes we can!".
Mitt Romney est un habile gestionnaire; il a sauvé de la faillite en 1992 les JOs de Salt Lake City. En tant que gouverneur du Massachussets, un état de gauche pourtant, son bilan est très positif.
Enfin, il soutient l'exploitation des ressources naturelles en Amérique, ce qui créerait plus de 4 à 6 millions d'emplois et réduirait la dépendance aux pays du Proche-Orient.
J'allais oublier: M. Obama est un vrai fanatique dans le domaine de l'avortement: il a voté "non" en 2001 à une loi prévoyant de donner aux enfants nés après un avortement raté les mêmes droits constitutionnels qu'à tous les autres Américains.
Puissent les Républicains parvenir à changer la donne dans le moins d'un mois qui précède l'élection générale.
Bien à vous.