Toto a écrit :

Maxou a écrit : J'aime beaucoup Monseigneur Barbarin, mais faire publiquement le lien entre mariage homosexuel et inceste, même si dans son esprit cela provient d'une profonde réflexion, est à mon avis une erreur.

Pourquoi? Ce que Mgr Barbarin dit, c'est : "si la règle Homme - femme saute, pourquoi pas une autre (limite à deux dans un couple, certains liens de parenté interdits, âge minimum)?". Ce qui est tout à fait logique et ne choquera que ceux qui ont déjà pris parti.

Maxou a écrit : J'aime beaucoup Monseigneur Barbarin, mais faire publiquement le lien entre mariage homosexuel et inceste, même si dans son esprit cela provient d'une profonde réflexion, est à mon avis une erreur.

Anonymus a écrit :

A moins que cela ait été voulu pour faire du populisme, comment cet archevêque fait-il pour mélanger homosexualité, inceste et polygamie ?

Bonjour,

si l'on admet que deux personnes du même sexe peuvent se marier, parce qu'après tout elles s'aiment, elles ont le désir et le sentiment de pouvoir élever des enfants (car le mariage donne a priori aussi le droit à l'adoption).
Alors pourquoi devrait-on interdire à un frère et à une sœur de se marier ? Ils se connaissent depuis l'enfance, ils s'aiment etc.
Et la polygamie, c'est même une bonne idée, ce sera plus simple pour garder les enfants.

Si l'on se place dans le cadre d'une société ultra-individualiste et sans aucun repère moral, alors tout devient acceptable tant que les personnes sont consentantes et que ça ne trouble pas l'ordre public. Donc oui c'est bien une rupture de société, et c'est la porte ouverte à bien plus de choses qu'on ne le pense.

jean_droit a écrit :Il est heureux que "les réactions hostiles à la position de l'Eglise se multiplient".
.

jeanbaptiste a écrit : un frère et une soeur peuvent se pacser.

[+] Texte masqué

http://www.lalibre.be/actu/internationa ... hilie.html

A moins que cela ait été voulu pour faire du populisme, comment cet archevêque fait-il pour mélanger homosexualité, inceste et polygamie ?

Mariage : les évêques haussent le ton

15 SEPTEMBRE 2012

POINTS NON NÉGOCIABLES

Le cardinal Philippe Barbarin a créé une belle polémique avec ses propos contre la dénaturation du mariage. Il est estimé avec justesse qu’en modifiant la définition du mariage, la loi ouvrait la voie à tout type de relations. L’archevêque a donné en exemple la polygamie et l’inceste. Le lobby homosexuel est monté sur ses grands chevaux, criant au scandale, alors que le scandale est de vouloir priver arbitrairement un enfant du droit d’avoir un père et une mère au profit de deux grands égoïstes homosexuels.

A sa suite, Mgr Dominique Rey l’a soutenu, dans une entretien à Nouvelles de France. L’évêque de Fréjus-Toulon ajoute que, dans un Etat démocratique, nous avons droit à la liberté d’expression. Contre les sondages, il estime qu’une majorité de la population est d’accord avec la vision traditionnelle du mariage. Je crois qu’il a raison. La preuve c’est que ni le gouvernement ni le lobby homosexuel ne veulent de référendum sur ce sujet. Or 32 consultations populaires ont été organisées dans le monde sur ce sujet jusqu’à maintenant. Aucune n’a vu les partisans de la destruction de la famille l’emporter. Et souvent, les résultats ont fait mentir les sondages.

Plus étonnant, l’archevêque de Besançon, Mgr André Lacrampe, s’est exprimé sur le sujet :

« Au niveau légal, il s’agit d’un bouleversement dans la filiation. Tout enfant est issu d’un père et d’une mère. La suppression de la mention « père » et « mère » sur l’état civil, ferait perdre à l’enfant ses repères naturels et contribuerait ainsi à le fragiliser.

Au niveau social, il faut rappeler que ce n’est pas la sexualité qui fonde le mariage mais la différence des sexes. Nous avons une identité sexuelle qui nous qualifie juridiquement. D’autre part, la différence sexuelle entre le papa-homme masculin et la maman-femme féminine joue pour beaucoup dans la vie psychique.

Enfin, dans toutes les cultures, dans toutes les civilisations, on s’accorde sur le principe qu’une famille est fondée par un homme et une femme, que le couple est fondé sur la rencontre de deux différents. Parler d’union et de mariage de deux identiques nie cette donnée anthropologique, ceci en dehors de toute considération religieuse. Dans le dictionnaire, le mariage est défini comme « l’union légitime d’un homme et d’une femme ». Si donc la loi prévue était votée, le sens du mot « mariage » serait totalement dilué. Faudra-t-il remettre en cause le mariage civil ?

Sam a écrit :et bien puisque tout le monde est content, tant mieux

Vendredi, le cardinal Philippe Barbarin a mis en garde contre le mariage homosexuel, qui ouvrirait, selon lui, la voie à la polygamie et à l'inceste.

"Après, ça a des quantités de conséquences qui sont innombrables. Après, ils vont vouloir faire des couples à trois ou à quatre. Après, un jour peut-être, l'interdiction de l'inceste tombera". La mise en garde est du cardinal Philippe Barbarin, l'archevêque de Lyon évoquant le mariage gay et ses conséquences s'il était autorisé. "C'est une rupture de société", a expliqué celui qui est en première ligne de la lutte de l'Eglise catholique contre le mariage homosexuel, dans une interview vendredi à la radio RCF et la chaîne TLM.

"Un mariage, c'est un mot qui veut dire rempart, pour permettre au lieu le plus fragile de la société, c'est-à-dire une femme qui donne la vie à un enfant, que toutes les conditions soient établies pour que ça se passe dans les meilleures possibilités", s'est expliqué le cardinal Barbarin, qui s'était distingué cet été en déclarant au Figaro que le Parlement, qui examinera ce projet de loi après sa présentation au conseil des ministres le 24 octobre, n'était "pas Dieu le Père". (Lire : Mariage gay : "une rupture de civilisation" pour l'archevêque de Lyon)


"C'est une barbarinade de plus"

"Pour nous, la première page de la Bible (qui dit que le mariage unit un homme et une femme) a un peu plus de force et de vérité qui traversera les cultures et les siècles que les décisions circonstancielles ou passagères d'un Parlement", a encore insisté l'archevêque de Lyon. "C'est un choix du gouvernement avec lequel nous ne sommes pas d'accord", a-t-il encore dit.

Le cardinal assure avoir évoqué le sujet avec le ministre de l'Intérieur Manuel Valls, qui était allé le voir vendredi matin à l'archevêché au début de sa visite à Lyon. "On a parlé de ces problèmes sociétaux, du mariage entre les personnes du même sexe, des projets de loi qui sont actuellement en cours", a raconté Mgr Barbarin, appelant les autorités à l'organisation d'un vaste débat sur le sujet, sur le modèle des consultations sur les lois de bioéthique.

Pour Nicolas Gougain, porte-parole de l'association Inter-LGBT (lesbienne, gay, bi et trans), l'un des trois plus grands collectifs regroupant les homosexuels en France, cette déclaration est "choquante mais on est habitué". "C'est une barbarinade de plus et je pense que beaucoup de catholiques pratiquants et non-pratiquants ne se reconnaissent pas dans des déclarations caricaturales", a-t-il ajouté. "Mgr Barbarin s'obstine à ignorer que nous sommes dans un état laïc et pratique toute une série d'amalgames nauséabonds", a estimé M. Gougain, qui considère qu'"il n'est pas de bon ton que les autorités religieuses s'immiscent dans un débat politique". L'association Inter-LGBT, qui a rencontré la ministre de la Justice Christiane Taubira jeudi, a annoncé vendredi que le projet de loi sur le mariage et l'adoption homosexuels serait présenté le 24 octobre.