[quote="Korrigan"]en Europe les philosophes et intellectuels semblent plus confidentiels, moins médiatiques.[/quote]
La chape de plomb idéologique est plus puissante chez nous. Nos intellectuels sont rongés par l'idéalisme. Quant aux philosophes... eh bien on se demande à quoi ils servent.

J'ai la chance de posséder cet ouvrage en version originale, un livre très intéressant. Comme le dit Roussort William Lane Craig est un orateur hors pair qui a croisé le fer contre les tenants anglo-saxons de ce qu'on (ose) appelle(r) le new-atheism.
Il y a pas mal de vidéos en ligne de ses débats, à ne pas rater. La guerre philosophique fait rage dans le monde anglo-saxon, en Europe les philosophes et intellectuels semblent plus confidentiels, moins médiatiques.
William Lane Craig a aussi un site du même nom (reasonable faith), dans la mouvance protestante évangélique. Mais il n'est clairement pas anti-catholique.
En apologète américain, j'aime beaucoup le Père Robert Barron et ses vidéos et commentaires sur son site word on fire.

[quote="roussort"]Je trouve cependant que l'avantage de William Lane Craig et des autres philosophes américains, c'est qu'ils sont plus "punchy", et qu'ils se basent aussi sur les dernières découvertes scientifiques, dans une progression logique très claire.[/quote]
En fait, c'est parce qu'en France, on a perdu l'habitude de cette philosophie réaliste au profit d'un idéalisme qui a prononcé le divorce de la philosophie d'avec la science, chose impensable pour Aristote par exemple. Avec la conséquence suivante : non seulement les scientifiques méprisent ce qu'on appelle aujourd'hui "philosophie" (et qui n'est pour eux qu'une glose stérile et un vulgaire jeu intellectuel… ce qui me semble être un bon diagnostic), mais ils sont démunis face aux questions métaphysiques qui naissent au fur et à mesure de leurs découvertes. Et ils y répondent comme ils peuvent, souvent maladroitement car faire de la métaphysique, ça s'apprend, et qu'on ne leur a jamais appris.

Depuis 2 siècles environ, les sciences expérimentales ont fait des progrès incroyables. Plus que jamais, elles ont besoin de la philosophie pour comprendre ce qu'elles découvrent sur l'Univers et le vivant. Or le drame, c'est que la philosophie s'est sabordé elle-même... Ce que j'aime chez Tresmontant (mais chez les auteurs que vous citez également), c'est qu'il part du réel observable et de seulement ça. Il ne part pas d'une idée. Et il en tire les conclusions logiques et irréfutables qui s’imposent.

Cordialement,

Merci c'est vrai que je n'ai jamais lu Tresmontant.

Je trouve cependant que l'avantage de William Lane Craig et des autres philosophes américains, c'est qu'ils sont plus "punchy", et qu'ils se basent aussi sur les dernières découvertes scientifiques, dans une progression logique très claire.

Si on comprend l'anglais, il faut d'ailleurs regarder les vidéos des débats entre William Lane Craig et par exemple Christopher Hitchens ou Sam Harris sur youtube. C'est vraiment très instructif et plaisant, tant de limpidité de la part d'un défenseur du christianisme.

Merci roussort.

Encore une fois, j'insiste, l'existence d'un Absolu transcendant et créateur du monde n'est pas une donnée de la foi mais bien de la raison. Le matérialisme et l'athéisme conduisent à des impasses, surtout compte tenu des découvertes récentes de la science.

Après, c'est effectivement un acte de foi de dire : cet Absolu créateur de l'Univers est entré en communication avec nous, et s'est révélé partiellement au sein du peuple Hébreu puis totalement en Jésus-Christ. Néanmoins, il existe, je pense, de bonnes raisons de croire au christianisme. Ces raisons sont de plusieurs ordres mais mentionnons particulièrement les raisons historiques : il existe d'excellentes raisons [i]historiques[/i] de croire à la Résurrection du Christ.
Maintenant, s'il est bon de chercher et d'approfondir nos raisons de croire, gardons à l'esprit qu'aucun raisonnement ne peut donner la foi.

Sinon, je conseille aussi la lecture de Claude Tresmontant, philosophe réaliste du XXème siècle. Il pose de bonnes questions et montre comment l'athéisme est devenu impensable.

Cordialement,

Bonjour,

Un nouvel article vient tout juste d'être publié sur Agoravox.

C'est une recension de la traduction française de l'ouvrage d'un des meilleurs apologètes chrétiens contemporains, William Lane Craig, [i]Reasonable Faith[/i], en français [i]Foi raisonnable[/i].

La question étant de savoir si on peut grâce argumenter en faveur de Dieu (et du christianisme) en produisant des arguments scientifiques et philosophiques réfutables. Sans utiliser le " c'est vrai parce que j'y crois". Craig pense que oui et le démontre dans ce livre.

http://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/la-foi-raisonnable-de-william-lane-121711