le gyrovague a écrit :http://www.ndf.fr/files/2012/11/mariage ... ique01.jpg

http://www.ndf.fr/files/2012/11/mariage ... ique02.jpg

le gyrovague a écrit :De même, on peut parfaitement envisager que les gens mariés civilement, fassent une demande de « démariage civil » à la mairie où elles ont signé leur contrat. Encore une fois, le mariage ayant changé de nature, le contrat sera caduc et pourra être dénoncé par tout un chacun comme nul et non avenu.

Il y a une énorme différence entre la manière protestante et la manière catholique par le fait qu'au lieu de pleurnicher en disant "il n'y a pas de débat", les protestants ont organisé un débat, en interne, depuis de nombreuses années. Je ne vois pas l'existence d'un tel débat interne au sein du catholicisme. La rhétorique unanimiste de la hiérarchie catholique cache mal cette absence de débat interne.

jean_droit a écrit :
2e message de Mgr Daucourt (...) Les responsables des cultes protestants, juifs et musulmans ont manifesté, chacun à leur manière, leur opposition à ce projet de loi. Lisons leurs messages et faisons-les connaître.

Déclaration du Conseil de la Fédération protestante de France – 13 octobre 2012 :

Depuis leur création au 16e siècle les Églises protestantes n’ont jamais retenu le mariage au nombre des sacrements. Elles ont ainsi renoncé à placer sous le contrôle de l’Église l’acte constitutif du couple et de la famille1.
C’est dire qu’elles ne remettent pas en question la légitimité de l’État à légiférer sur le mariage. Bien que tout concoure à faire du mariage de personnes du même sexe le sujet de toutes les confrontations, la Fédération protestante de France, constatant que ce n’est pas le cœur de la foi chrétienne n’entend pas entrer en campagne.
Cela ne lui interdit pas de donner un avis. En s’exprimant sur le projet de « mariage pour tous », la Fédération protestante de France ne cherche pas à clore un débat, engagé depuis plusieurs années, entre ses Églises membres, au sein de ces Églises elles-mêmes, un débat qui traverse aussi certainement chacun. Elle refuse aussi bien les affrontements binaires que le relativisme et souhaite valoriser le dialogue.
http://www.protestants.org/index.php?id=33257

Interview de Laurent Schlumberger, président du Conseil national de l'Église réformée de France, en novembre 2010:

TC : Dans d'autres pays occidentaux, certaines Églises protestantes sont très libérales. En Suède par exemple, l'Église luthérienne accepte le mariage homosexuel dans l'Église. Ce libéralisme-là est fort mal accueilli par d'autres Églises protestantes, notamment évangéliques, mais aussi la catholique. Le dialogue oecuménique en souffre. L'Église réformée de France va-t-elle suivre l'exemple de ces Églises très libérales ?

La position de principe de l'Église réformée sur l'homosexualité est assez claire. D'abord, accueillir tout le monde. C'est très important. Ensuite, peut-il y avoir aussi des pasteurs homosexuels ? Cela dépend. Si cela ne pose pas de problèmes pour les paroissiens, on accepte. Ce qui compte, c'est ce que fait le pasteur. Mais il ne faut pas que la vie personnelle fasse scandale. Enfin, faut-il bénir des unions homosexuelles ? Non.

Ces options ont été prises en 2002. Depuis, il y a eu des occasions de continuer à réfléchir à ces questions-là. Mais il n'y a pas de conflit dans notre Église sur cette question qui reviendra sans doute. Le libéralisme théologique des Églises luthériennes et réformées du Nord ne me semble pas problématique en soi. Il est vrai qu'il y a un problème dans le dialogue avec d'autres Églises qui rejettent toute position différente. Mais il faut avancer avec cela.

TC : Donc, cela ne vous fait pas peur ?

Non, ce qui me fait peur, c'est quand ces questions-là prennent une importance considérable. Car elles n'ont pas une importance considérable.
http://www.eglise-reformee-fr.org/erf/T ... %29/fre-FR

Mariage pour tous: André Vingt-Trois dénonce une «supercherie»

3 novembre 2012 à 11:07 (Mis à jour: 11:54)

Andre Vingt-Trois à Lourdes samedi. (Photo Rémy Gabalda. AFP)

Alors que le projet de loi sera présenté mercredi en conseil des ministres, le cardinal-archevêque de Paris a appelé samedi les chrétiens à saisir leurs élus de «la gravité de l’enjeu».

Le cardinal-archevêque de Paris André Vingt-Trois a appelé samedi les chrétiens à saisir leurs élus de «la gravité de l’enjeu» que représente le mariage homosexuel, «puisque le large débat national qui s’imposait n’a pas encore été organisé».

Dans son discours d’ouverture devant l’Assemblée plénière de 120 évêques réunis à Lourdes, Mgr Vingt-Trois a consacré de longs passages aux questions éthiques, comme la fin de vie, le respect de l’embryon, les droits de l’enfant.

Le mariage homosexuel y a tenu une large place, intervenant, selon le cardinal, alors que «la crise économique atteint de plus en plus l’ensemble de notre société, que des entreprises ferment et que la précarité s'étend».

«C’est dans ce contexte préoccupant que le gouvernement fait passer en urgence des mutations profondes de notre législation qui pourraient transformer radicalement les modalités des relations fondatrices de notre société».

Pour le président de la Conférence des évêques, un large débat national s’imposait «qui ne se contente pas d’enregistrer des sondages aléatoires ou la pression ostentatoire de quelques lobbies».

«L'élection présidentielle et les élections législatives ne constituent pas un blanc-seing automatique, surtout pour des réformes qui touchent très profondément les équilibres de notre société».

«Contrairement à ce que l’on nous présente, a-t-il poursuivi, le projet législatif concernant le mariage n’est pas simplement une ouverture généreuse du mariage à de nouvelles catégories de concitoyens, c’est une transformation du mariage qui toucherait tout le monde».

Pour Mgr Vingt-Trois, «ce ne serait pas le +mariage pour tous+, ce serait le mariage de quelques uns imposé à tous» a-t-il souligné.

«La question fondamentale est le respect de la réalité sexuée de l’existence humaine et de sa gestion par la société».

«Alors que l’on prescrit la parité stricte dans de nombreux domaines, imposer, dans le mariage et la famille où la parité est nécessaire et constitutive, une vision de l'être humain sans reconnaître la différence sexuelle serait une supercherie qui ébranlerait un des fondements de notre société et instaurerait une discrimination entre les enfants».

«Continuons d’appeler les chrétiens et tous ceux qui partagent notre analyse et nos questions, à saisir leurs élus en leur écrivant des lettres personnelles, en les rencontrant et en leur exprimant leurs convictions» ajoute le prélat.

Mariage, 2e message de Mgr Daucourt : Chaque membre de l’Eglise doit faire tout ce qu’il peut !

L'évêque de Nanterre a écrit un nouveau message le 24 octobre :

"Il y a un mois, je vous invitais à écrire au Premier Ministre et à votre député pour demander un débat national sur le projet de loi concernant le soi-disant « Mariage homosexuel » et ses conséquences gravement négatives. Ce débat n’a pas encore eu lieu. Cependant, dans l’opinion publique, un courant se développe dans lequel se mêlent perplexité, interrogations ou nouveaux refus. Il nous faut soutenir, éclairer et amplifier ce courant en lui donnant des bases solides. Je vous y encourage et pour vous aider, j’attire votre attention sur les points suivants :

1/ S’informer et se former

De très nombreux messages d’évêques et d’associations catholiques (comme les AFC), un document du Conseil épiscopal Famille et Société, beaucoup d’articles de revues catholiques sont à votre disposition sur différents sites (cf. notamment celui du diocèse) ou dans des revues. Grâce à tout cela, nous pouvons être capables de dire partout, dans un dialogue constructif, comment le projet en question bouleverserait profondément la société, porterait atteinte à la famille dans la composition de sa complémentarité, et dans le cas d’adoptions, aux droits des enfants, tout en amenant des changements radicaux dans le Code Civil. Nous pouvons aussi être capables de démontrer qu’il n’est pas tenable de prétendre au « mariage pour tous » sous prétexte d’égalité, ni d’utiliser l’argument purement subjectif de « du moment qu’ils s’aiment ».

2/ Informer et former

Suscitons des rencontres, proposons des moyens pour informer, réfléchir, échanger, débattre. Les responsables des cultes protestants, juifs et musulmans ont manifesté, chacun à leur manière, leur opposition à ce projet de loi. Lisons leurs messages et faisons-les connaître. Ne laissons pas non plus nos prises de position et engagements être récupérés et présentés comme un affrontement confessionnel. Nous nous situons sur le terrain qui est commun à tous les citoyens : nous voulons défendre la famille, l’état civil et la filiation.

3/ Discerner les moyens

Des personnalités politiques, des psychologues et psychiatres, des personnes homosexuelles et diverses associations non confessionnelles tiennent les mêmes positions que nous. A chacun de voir s’il veut les soutenir, les rejoindre ou s’appuyer sur leur argumentation. Il en va de même pour les manifestations qui pourraient être proposées ici ou là. Avant de choisir d’y participer ou non, vérifions l’esprit et les buts des organisateurs et associations participantes, ainsi que le style prévu pour la manifestation. Il ne suffit pas que soit utilisé le qualificatif chrétien ou catholique pour que nous fassions confiance. Nous voulons donc discerner et vérifier pour choisir les meilleurs moyens de nous engager.

4/ Prier et faire prier

Demandons au Seigneur de nous garder au service de la vérité, de nous aider à ne pas juger les personnes et à être capables d’écouter ceux qui ne pensent pas comme nous. Prions l’Esprit Saint d’éclairer les responsables politiques, les parents et les grands-parents, les éducateurs, les journalistes, les penseurs.

10 évêques de l'Est dénoncent le projet dénaturant le mariage

Communiqué des évêques de l'Est de la France :

"Le 31 octobre prochain, le Conseil des ministres va se saisir du projet de loi visant à ouvrir le mariage aux couples de même sexe. L'adoption de ce projet transformerait une institution structurant la société depuis des siècles; ce qui ne peut laisser indifférent aucun citoyen. Des membres d'autres confessions chrétiennes, d'autres religions, mais aussi des groupes de réflexion et des personnalités compétentes s'interrogent. Est-il possible de prendre une telle décision sans qu'un débat n'ait lieu à l'échelon national ?

Les arguments qui veulent légitimer le mariage des couples de même sexe reposent en général sur deux points : l'amour et la non-discrimination. Concernant la question de l'amour, nous comprenons que des personnes du même sexe puissent s'aimer. Mais alors faut-il institutionnaliser une forme particulière d’amour dans la société ? Si le mariage a été institué, c’est pour garantir la stabilité sociale et la filiation.

Concernant le second point, celui de la non-discrimination, il faut rappeler que le mariage a toujours été compris comme l'union d'un homme et d'une femme (cf. article 12 de la Convention européenne des droits de l'homme). Permettre le mariage de personnes du même sexe, c'est donc changer la définition du mariage lui-même. Une des conséquences concrètes, déjà prévue dans le projet de loi, que nous ne mesurons peut-être pas encore, c'est le remplacement de la notion de « père » et de « mère » dans l'état civil, au profit des notions artificielles et finalement discriminatoires de « parent 1 » et de « parent 2 ».

Dans une société déjà déstabilisée, en quête de repères, avons-nous besoin de porter atteinte à la famille, cellule structurante de la société, et au rôle fondamental du père et de la mère ? Le grand oublié de ce projet n'est-il pas l'enfant ? En voulant donner le « droit à l'enfant » à certains, n'en vient-on pas à nier les droits de l'enfant lui-même ? Nous renouvelons notre appel aux responsables politiques du pays, afin qu'un large débat ouvert et serein puisse avoir lieu sur ce sujet fondamental. Nous encourageons toutes les initiatives constructives de nos concitoyens en ce sens. Nous appelons les membres de nos communautés à apporter leur contribution à ce débat."

Mgr André Lacrampe, archevêque de Besançon
Mgr Jean-Pierre Grallet, archevêque de Strasbourg
Mgr Vincent Jordy, évêque de Saint-Claude
Mgr Jean-Paul Mathieu, évêque de Saint-Dié
Mgr François Maupu, évêque de Verdun
Mgr Jean-Louis Papin, évêque de Nancy
Mgr Pierre Raffin, évêque de Metz
Mgr Claude Schockert, évêque de Belfort-Montbéliard
Mgr Vincent Dollmann, évêque auxiliaire de Strasbourg
Mgr Christian Kratz, évêque auxiliaire de Strasbourg
Michel Janva

http://www.tous-pour-le-mariage.fr/

51 évêques français ont parlé contre la dénaturation du mariage

17 OCTOBRE 2012 par MAXIMILIEN BERNARD

C’est Monseigneur Jean-Luc Bouilleret, évêque d’Amiens, qui est le 50e à s’exprimer publiquement sur ce sujet d’actualité, en invoquant le respect des réalités :

« Là où la recherche de la vérité n’est plus première, aucune relation ne peut s’inscrire dans la durée et le mensonge engendre la méfiance. Là où le meurtre du frère n’est pas prohibé, la violence détruit tout. Là où le respect de la différence des générations et des genres n’est plus valorisé, la confusion entraîne à terme la déstructuration des personnes et de la société. Dans une société occidentale qui a besoin de repères, il ne convient pas de brouiller les fondements de la vie sociale. La famille est basée sur l’alliance matrimoniale d’un homme et d’une femme. La liberté des individus ne peut pas être le seul critère pour les législations des démocraties modernes. »

Mgr Hippolyte Simon, archevêque de Clermont, est encore plus catégorique dans son message :

« Mais si les personnes homosexuelles ont accès au mariage, qui donne immédiatement accès à l’adoption, on pourra se demander ce que deviennent ces mentions de père et de mère sur la fiche d’état civil. Faudra-t-il écrire seulement parent 1, parent 2, comme on a décidé de le faire en Espagne, par exemple ?

Il conviendra aussi d’observer que, en réalité, les parents sont… trois. Donc, il faudra aussi ajouter parent 3, pour noter quelle est l’origine complète de l’enfant. Car il n’est pas vrai qu’un enfant puisse naître de deux personnes du même sexe. Au-delà d’un « couple » de personnes de même sexe, il y a nécessairement une troisième personne qui fait partie des origines de l’enfant. Or, comme la société défend en même temps le droit pour tout enfant de connaître ses origines, il faudra donc bien mentionner trois parents sur la fiche d’état civil. Quels seront les droits respectifs de ces trois parents ?

Ainsi, sous couvert d’égalité entre tous les couples, on neutralise la paternité et la maternité dans une fonction parentale abstraite. Les 95 % de citoyens, qui ont actuellement le droit de se marier, vont-ils accepter de voir diminuer leurs droits à être considérés comme père ou comme mère, de leurs enfants, sous prétexte d’égalité avec les personnes de même sexe qui se seront mariées ? [...]

En toute hypothèse, le mieux à faire est sans doute que toutes les associations et que toutes les familles qui se sentent concernées écrivent à leurs élus, ou demandent à les rencontrer, pour les alerter avant le vote de la loi. C’est à cela que se comprend l’utilité d’un débat démocratique. [...]

Il est encore possible que le Parlement évite cette dérive libérale et néo-païenne. Sinon, nous devrons entrer en dissidence. [...]«

Mariage : 47 évêques s’engagent

11 OCTOBRE 2012

Chaque jour que le Bon Dieu fait apporte son lot d’évêques, unis dans la défense de la cellule de base de la société, la famille, composée d’une femme et d’un homme et, si Dieu le veut, d’enfants.

Aux 40 évêques signalés précédemment, viennent s’ajouter Mgr Dominique Lebrun, évêque de Saint-Etienne, qui s’est exprimé par la voix de la délégation à la famille du diocèse de Saint-Étienne, et les 6 évêques de Normandie, qui signent un communiqué commun, à savoir :

Mgr Jean-Charles Descubes, archevêque de Rouen,
Mgr Jean-Claude Boulanger, évêque de Bayeux-Lisieux,
Mgr Jean-Luc Brunin, évêque du Havre,
Mgr Jacques Habert, évêque de Séez,
Mgr Stanislas Lalanne, évêque de Coutances,
Mgr Christian Nourrichard, évêque d’Evreux

Un message circule en ce moment sur internet, provenant du curé de la paroisse St Raphaël, dans le diocèse de Fréjus-Toulon (Mgr Dominique Rey). Dans ce courriel, l’abbé rappelle à ses paroissiens les démarches indispensables pour manifester la résistance au projet de loi.

Outre les pétitions, ce curé manifeste son désir de se rendre à la manifestation organisée par Civitas à Paris le 18 novembre, avec le soutien de son évêque :

« Notre paroisse de Saint-Raphaël a décidé de prendre part à la manifestation nationale du dimanche 18 novembre (14h30 à Paris, du ministère de la famille à l’Assemblée Nationale), sans se laisser arrêter par des considérations trop prudentielles qui, en l’espèce, paralysent l’action. Nous l’avons entrepris avec le soutien de notre évêque. Il s’agit d’une démarche de protestation, de l’expression d’un « non possumus » indépendant de toute considération de résultat politique. »

Voilà qui nous change des recommandations totalement inutiles, voire contre-productives, de certains catholiques de la toile internet, voire de certaines associations, qui veulent sans cesse créer des divisions là où l’objectif nécessite une union. L’oecuménisme c’est maintenant !

Tous pour le mariage : déjà plus de 64 000 signataires

Reportage de BFM TV

Dénaturation du mariage : 40 évêques se sont exprimés

10 OCTOBRE 2012

Aux 38 que j’avais cité (32 évêques, plus trois, plus trois), il faut désormais ajouter :

Mgr Norbert Turini, évêque de Cahors, qui a été interrogé par La Dépêche.
Mgr Pierre Raffin, évêque de Metz, qui s’est exprimé sur les ondes radiophoniques de son diocèse
D’autres évêques attendent le dépôt officiel du projet de loi, prévu le 31 octobre pour s’exprimer. Personnellement, je considère qu’il vaut mieux s’exprimer avant l’examen du projet de loi en conseil des ministres, car, passé cette étape, il sera très difficile de le faire amender. La Conférence épiscopale, qui tiendra son assemblée plénière début novembre à Lourdes devrait s’exprimer collectivement sur le sujet afin de donner encore un autre poids dans la défense de la famille.

Défense du mariage : désormais 35 évêques

6 OCTOBRE 2012 par MAXIMILIEN BERNARD

Suite à mon article d’hier, des lecteurs que je remercie, me signalent quelques évêques que j’ai omis de mentionner dans la liste de ceux s’étant exprimé sur le mariage. Il y a Mgr Robert Le Gall, archevêque de Toulouse, qui a remercié et encouragé l’institut Civitas, lequel organise une grande manifestation nationale à Paris le 18 novembre; Rendez-vous à 14h30 devant le Ministère de la Famille pour une grande manifestation nationale qui se dirigera vers l’Assemblée nationale.

Il manquait aussi Mgr Maurice de Germiny, évêque de Blois, qui est l’un des initiateurs de la pétition Tous-pour-le-mariage, qui regroupe déjà près de 54 000 signataires.

Le Salon Beige vient aussi de reproduire le texte publié par Mgr Bernard Ginoux, évêque de Montauban.

Hier, le cardinal André Vingt-Trois a été reçu, à sa demande, par Jean-Marc Ayrault sur ce sujet. L’inquiétude et la division semble commencer à miner le gouvernement qui ne sait plus trop comment se sortir de cette situation. L’abandon de ce projet de loi serait une excellente porte de sortie : elle montrerait que le gouvernement ne se fige pas dans un mutisme, mais qu’il sait au contraire écouter les Français.

Défense du mariage : 32 évêques ont déjà parlé
5 OCTOBRE 2012 par MAXIMILIEN BERNARD

Avec le communiqué commun des 10 évêques de l’Ouest de la France, publié ce matin, ce ne sont pas moins de 32 évêques de France qui se sont exprimés officiellement, haut et fort, pour défendre l’institution du mariage, à savoir le tiers des évêques de France :

Monseigneur Georges Pontier, archevêque de Marseille
Monseigneur Yves Le Saux, évêque du Mans
Monseigneur Jean Legrez, évêque d’Albi
Monseigneur Pascal Delannoy, évêque de Saint-Denis
Monseigneur Bruno Grua, évêque de Saint-Flour
Monseigneur Henri Brincard, évêque du Puy-en-Velay
Monseigneur Claude Dagens, évêque d’Angoulême,
Monseigneur Laurent Ulrich, archevêque de Lille
Monseigneur Michel Dubost, évêque d’Evry,
Monseigneur Michel Pansard, évêque de Chartres
Monseigneur Philippe Ballot, archevêque de Chambéry
Monseigneur Dominique Lebrun, évêque de Saint-Etienne
Monseigneur Robert Poinard, vicaire général du diocèse aux Armées
Monseigneur Eric Aumonier, évêque de Versailles
Monseigneur André Vingt-Trois, archevêque de Paris
Monseigneur André Lacrampe, archevêque de Besançon
Monseigneur Marc Aillet, évêque de Bayonne,
Monseigneur Roland Minnerath, archevêque de Dijon
Monseigneur Gérard Daucourt, évêque de Nanterre
Monseigneur Philippe Barbarin, archevêque de Lyon
Monseigneur Dominique Rey, évêque de Fréjus-Toulon
Monseigneur Olivier de Germay, évêque d’Ajaccio
Monseigneur Pierre d’Ornellas, archevêque de Rennes, Dol et Saint-Malo,
Monseigneur Alain Castet, évêque de Luçon,
Monseigneur Raymond Centène, évêque de Vannes,
Monseigneur Emmanuel Delmas, évêque d’Angers,
Monseigneur Jean-Paul James, évêque de Nantes,
Monseigneur Yves Le Saux, évêque de Le Mans,
Monseigneur Jean-Marie Le Vert, évêque de Quimper et Léon,
Monseigneur Denis Moutel, évêque de Saint-Brieuc et Tréguier,
Monseigneur Thierry Scherrer, évêque de Laval,
Monseigneur Nicolas Souchu, évêque auxiliaire de Rennes
Vous pouvez retrouver leurs déclarations sur l’excellent Salon Beige.