PaxetBonum a écrit :Ensuite l'islamophobie c'est la peur de l'islam et je pense qu'il est légitime d'être islamophobe (mais pas musulmanophobe systématique).

Je comprends ce que vous voulez dire mais je pense qu'il faut s'efforcer de demeurer aussi objectif que possible. Le problème des discours sur l'islam est justement qu'ils soulèvent des passions peu propices à l'étude rationnelle et posée.
Et l'autre problème de la peur, c'est que comme dirait maître Yoda, elle conduit à la colère et à la haine.

Je pense que pour pouvoir expliquer aux musulmans ce qui ne va pas dans leur religion (et Dieu sait que les incohérences et les erreurs ne manquent pas), il faut demeurer autant que faire se peut dans l'objectivité, et bien sûr dans la charité.

Fraternellement,

Raistlin a écrit :Ne tombons pas dans l'islamophobie et restons descriptif.

Si c'est à moi que cela s'adresse, je pense est totalement descriptif de ce que produit l'islam un état de déculpabilisation car même si l'acte paraît mauvais, si c'est allah qui le demande, alors allah sait mieux. La conscience individuelle est annihilée.
Ensuite l'islamophobie c'est la peur de l'islam et je pense qu'il est légitime d'être islamophobe (mais pas musulmanophobe systématique).

Ne tombons pas dans l'islamophobie et restons descriptif. J'ai beaucoup aimé la phrase de François-Xavier sur un autre fil : pas d'islamophilie ni d'islamophobie mais de l'islamologie.

Cher Bar_Jésus, comme élément posant question, vous pouvez aussi penser à Waraqa. Prêtre "chrétien" (sans doute ébionite, judéo-nazaréen selon le père Gallez), cousin de Khadija, c'est lui qui aurait célébré son mariage avec Mahomet. Et chose surprenante que les traditions musulmans ont conservée : lors de la mort de Waraqa, la révélation s'est tarie... pour reprendre plus tard.

Bien sûr, les musulmans vous diront que cette interruption de la révélation est liée au chagrin de Mahomet, ou que de toute façon, Allah fait ce qu'il veut. Mais pour le chercheur objectif, une autre explication est possible : Waraqa est celui qui se cache derrière les premières "révélations" et qu'à sa mort, il a fallu un certain temps à Mahomet pour soit continuer seul, soit trouver un remplaçant. Il serait très intéressant de faire une analyse comparative du style des versets du temps de Waraqa, versus ceux après sa mort (si une telle identification est réellement possible, tant le Coran est un vrai fouillis).

Cordialement,

Bar_Jesus a écrit : comment Mohamed recevait des «versets du Coran» qui servaient toujours à justifier ses intentions et ses actions. Ces versets lui permettaient en résumé de faire un peu ce qu'ils voulaient (donc en résumé, faites ce que je dit, pas ce que je fais). On y comprend alors que Allah n'est nul autre que Mohamed lui-même et on comprend à quel point ce dernier est manipulateur.

Il est clair que Mohamed n'était pas seul pour produire le coran, satan l'a largement aidé.
Effectivement tout lui est permis, justifié, et même recommandé.
C'est ce qui donne les adeptes de l'islam : des gens libérés de toute morale, justifiés par allah en tout ce qu'ils font car "allah sait mieux…"
L'islam libère de tout conscience : 'Tuez-les tous' si c'est allah qui le dit c'est bien alors pas de regret.
Voyez M Merah : il dit avoir eu du mal la première fois (il avait encore une conscience) mais après il a été libéré de tout cela et ne pouvait plus ralentir ou cesser son œuvre au nom d'allah…

Certes...sans parler des femmes voilées et "soumises" qui sont tout-à-coup très bavardes et offensives dès qu'une caméra et un journaliste sont là pour diffuser leurs revendications...La liberté d'expression semble avoir du bon tout-à-coup !

Après avoir lu ce livre, le tout est clair:


- Mohammed en a appris beaucoup lors de ses voyages comme caravanier sur les religions chrétiennes et juives... influencé par divers courants judéo-nazaréens, il fini par adhérer à ce message.

- Souffrant d'un complexe d'infériorité par rapport à sa très riche femme Khadija qui l'a embauché, Mohammed invente cette histoire de révélation venant d'un ange pour se donner de l'importance.

- À la mort de sa femme, le message de Mohammed change drastiquement... il se met alors non-seulement a répéter de vieilles histoires bibliques remâchées et à prôné l'unicité de Dieu, mais également à recevoir des révélations qui tombent à pic pour faire face à des situations de sa vie quotidienne (désir d'avoir une ou plusieurs autres femmes, comment mettre à la porte des fêtards importun, comment traiter ceux qui apostasient ou ne croient pas vraiment en son message, etc.)

- Mohammed alimenté par son narcissisme et sa folie paranoïaque (comme les autres gourous) agrandit son emprise, il se montre même rusé pour convertir les tribus arabes païennes (il donne un statut spécial à la roche noire de la mecque anciennement vénéré par les mecquois, le mois de ramadan qui s'inspire des traditions païennes lunaires, etc.)

- Mohammed meurt et les guerres de succession éclatent.

Cette histoire est bien connue et pétarde effectivement contre la prétendue authenticité du prophétisme de Mahomet. Mais s'il n'y avait que ça...

C'est tout l'islam qui est incohérent. Le Coran incréé ? Une absurdité métaphysique. Le Coran dicté directement du Ciel ? On y trouve des mythes et des légendes bien connus, de grossières erreurs scientifiques (malgré leurs efforts pour dire le contraire), des erreurs historiques, etc. La falsification des Écritures juives et chrétiennes ? Un mensonge que rien ne prouve et que même le Coran dément formellement. Et que des choses comme ça.

Bien sûr, il y a certaines choses dignes d'intérêt dans l'islam, tout n'est pas noir. Mais dans l'ensemble, cette religion ne tient pas la route. Par contre, là où elle est très forte, c'est qu'elle sait séduire les esprits et les conserver sous son contrôle. Un peu comme le démon, en gros.

Non, je ne l'ai pas lu. Je devrais le faire éventuellement. Merci pour la référence.

Bonjour,

Bien que catholique, j'ai eu depuis quelques années une curiosité pour les autres religions.

Je me suis intéressé à l'Islam et j'ai beaucoup lu à ce sujet (des 2 côtés de la médaille). Mais disons qu'un livre m'a convaincu que l'Islam était une fumisterie, il s'appelle «les soldats d'allah à l'assaut de l'occident» de Djemila Benhabib... quelqu'un l'a lu? sinon je vous le recommande.

En résumé, le livre relate l'histoire de Mohamed et de sa future femme Zaynab bint Djahch (épouse de son fils adoptif) et de comment Mohamed recevait des «versets du Coran» qui servaient toujours à justifier ses intentions et ses actions. Ces versets lui permettaient en résumé de faire un peu ce qu'ils voulaient (donc en résumé, faites ce que je dit, pas ce que je fais). On y comprend alors que Allah n'est nul autre que Mohamed lui-même et on comprend à quel point ce dernier est manipulateur.

Le livre parle également de comment Mohamed le monogame (avec sa 1ère femme khadija plus vieille et plus riche que lui) et Mohamed le polygame étaient des hommes différents (et également comment les versets coraniques sont différents entre les deux périodes).

Quelqu'un a lu ce livre?