Charles a écrit :

J’ai été élevée comme beaucoup d’entre nous avec l’idée que la démocratie1est la meilleure organisation politique. J’ai aussi été baignée dans l’idéologie selon laquelle le capitalisme2 comme organisation de l’économie était la solution la moins pire (par opposition au communisme).
Il faut reconnaitre qu’il n’est pas aisé de réfléchir dans l’urgence et que la crise pousse plutôt les acteurs à sauver les meubles (chacun les siens) qu’à se poser pour réfléchir. Le système est en faillite, que faire pour le sauver ?Peut-être faut-il plutôt se poser la question suivante. Faut-il le sauver ?

a écrit : Il est fascinant d'observer comment on essaye de rendre acceptable l'idée de la dictature en tenant un discours plein d'apparentes bonnes intentions.

christophe colomb a écrit :Science sans conscience n'est que ruine de l'âme

Charles a écrit :Il est fascinant d'observer comment on essaye de rendre acceptable l'idée de la dictature en tenant un discours plein d'apparentes bonnes intentions.

J’ai été élevée comme beaucoup d’entre nous avec l’idée que la démocratie1est la meilleure organisation politique. J’ai aussi été baignée dans l’idéologie selon laquelle le capitalisme2 comme organisation de l’économie était la solution la moins pire (par opposition au communisme).
J’avais bien noté certains dysfonctionnements mais je les imputais aux boucs émissaires que l’on voulait bien me proposer (l’Europe, la mondialisation, les marchés, les banques, les politiciens incompétents, l’oligarchie politique ou économique etc.) sans chercher plus loin.
Aujourd’hui, apparemment (les indices sont plutôt flagrants), le système politique et économique s’est enrayé. Certains iront jusqu’à dire qu’il est mort 3 et il semble que ni les économistes ni les politiques n’aient de solutions vraiment viables à proposer.
Il faut reconnaitre qu’il n’est pas aisé de réfléchir dans l’urgence et que la crise pousse plutôt les acteurs à sauver les meubles (chacun les siens) qu’à se poser pour réfléchir. Le système est en faillite, que faire pour le sauver ?Peut-être faut-il plutôt se poser la question suivante. Faut-il le sauver ?

jonastree a écrit :Un autre système est possible en remettant l’Homme et la Terre au centre de des décisions et des choix, à commencer par nos choix personnels. Mais le voulons nous?

Pour en discuter c'est là http://jonastree.blogspot.com/2011/12/p ... utres.html

"J’avais bien noté certains dysfonctionnements mais je les imputais aux boucs émissaires que l’on voulait bien me proposer (l’Europe, la mondialisation, les marchés, les banques, les politiciens incompétents, l’oligarchie politique ou économique etc.) sans chercher plus loin."

Parallèlement, nous proclamons tous notre attachement aux valeurs universelles que sont la bienveillance 4 et l'universalisme 5.

4 la préservation et l’amélioration du bien-être des personnes avec lesquelles on se trouve fréquemment en contact. La bienveillance met l’accent sur le souci du bien-être des autres. (Items associés : secourable, honnête, indulgent, responsable, loyal, amitié vraie, amour adulte ainsi que [sentiment d’appartenance, un sens dans la vie, une vie spirituelle]).

5 compréhension, estime, tolérance et protection du bien-être de tous et de la nature. (Items associés : large d’esprit, justice sociale, égalité, un monde en paix, un monde de beauté, unité avec la nature, sagesse, protégeant l’environnement ainsi que [harmonie intérieure, une vie spirituelle]).

cette pub «Le bonheur est dans le Vrai.» Je dis bravo au publicitaire qui a réussi à faire perdre tout sens profond à deux concepts fondateurs de notre société tout en surfant sur la vague écolo. Le bonheur, c’est donc de consommer et le Vrai est un produit

nous proclamons tous notre attachement aux valeurs universelles que sont la bienveillance et l'universalisme, [elles] répondent à notre besoin de lien mais elles sont antagonistes avec d'autres valeurs tout aussi universelles que sont la réussite et le pouvoir et qui répondent à notre besoin d’acquérir et de défendre.