ti-coz a écrit :

breizhjoker a écrit : Aujourd'hui la lutte contre le Catholicisme continue car les principes de laïcité sont appliqués avec la plus grande rigueur voir avec avec excès vis à vis du Catholicisme tandis que l'on construit des mosquées sur des fonds publics et qu'on aménage des concours de grandes écoles pour les étudiants juifs !
L'Etat français continue son action antichrétienne.

A votre avis, quelle en serait la raison ? Tous nos gouvernants seraient-ils anti-chrétiens et; si oui, pourquoi ? Le plus souvent ce sont des gens de droite (bien que souvent francs-maçons) qui vont rendre visite au papa.

A moins que le "politiquement correct" régi par les bobos de gauche de St germain-des-près ne donne le "la" de la gouvernance en France car personne n'ose aller contre ? Bizarre quand même.

Pour instaurer une gouvernance mondiale dont le seul but est de permettre aux multinationales et aux banques de gagner encore plus d'argent il faut transformer les peuples en moutons sans scrupules et surtout bassement matérialistes. Les préceptes de Jésus impliquent trop de moralité et un trop grand détachement des choses terrestres pour que la mondialisation les tolèrent.

Voyez ce qui est arrivé au président Polonais Lech Kaczynski catholique, nationaliste et hostile à l'UE.
C'est tous ses proches, tout sont état major qui a été anéanti.

L'auteur de cette vidéo a été assassiné http://www.youtube.com/watch?v=EItg8OCiLUc

Son frère n'a pas reconnu son corps ? http://www.youtube.com/watch?v=y0fhAPTT_es

Voyez de quelle façon est traité le président Hongrois qui a osé affirmé les racines chrétiennes de la Hongrie ?

Voyez de quelle façon l'Otan, l'Onu etc favorisent les musulmans systématiquement au détriment de chrétiens : Bosnie, Kosovo, Côte d'Ivoire etc ...

D'ailleurs on ne manquera pas de noter que les nationalistes sont ceux qui subissent les attaques les plus sévères de la part du système tandis que l'extrême gauche et les écologistes sont des idiots utiles du mondialisme grâce à leur côté internationaliste, pro musulmans et immigrationiste. Qu'un homme politique parle de valeurs et de moralité et il est taxé de fasciste (Pétain Vichy etc ...).

A cause de la république.

La monarchie avait pour pilier le catholicisme, donc des valeurs morales, ainsi qu'une institution droite et sécurisante qui faisait que nous étions les premiers dans le monde, respectés et aimé. Nous avons politiquement beaucoup évolué à cette époque.

En détruisant la monarchie, on détruisait le catholicisme. Le catholicisme est le garant de la monarchie. Au nom des perversités sous couvert de libertés destructrice, le catholique est mal perçu. Les musulmans et les catholiques ne peuvent s'entendre sur un sol aussi petit que la France, il y a donc un choc des cultures. Les musulmans sont un peu, pardon pour la métaphore mais c'est comme ça, les chiens enragés de Marianne. Les musulmans sont la défense, les garants de la république.

Bref, c'est donc politique.

Je vous ai fait du grosso modo, mais c'est long à expliquer.

Après, on peut voir les choses de façon plus approfondie, religieusement, c'est-à-dire la lutte contre le bien et le mal. Contre satan et Dieu....

Bon, c'est mon point de vue, je n'oblige personne à y adhérer mais au moins à y réfléchir.

breizhjoker a écrit : Aujourd'hui la lutte contre le Catholicisme continue car les principes de laïcité sont appliqués avec la plus grande rigueur voir avec avec excès vis à vis du Catholicisme tandis que l'on construit des mosquées sur des fonds publics et qu'on aménage des concours de grandes écoles pour les étudiants juifs !
L'Etat français continue son action antichrétienne.

A votre avis, quelle en serait la raison ? Tous nos gouvernants seraient-ils anti-chrétiens et; si oui, pourquoi ? Le plus souvent ce sont des gens de droite (bien que souvent francs-maçons) qui vont rendre visite au papa.

A moins que le "politiquement correct" régi par les bobos de gauche de St germain-des-près ne donne le "la" de la gouvernance en France car personne n'ose aller contre ? Bizarre quand même.

Que l'Etat soit laïc ne me pose pas de problème mais en 1905 sous couvert de laïcité il s'agissait d'affaiblir l'Eglise en la spoliant de ses biens !
Aujourd'hui la lutte contre le Catholicisme continue car les principes de laïcité sont appliqués avec la plus grande rigueur voir avec avec excès vis à vis du Catholicisme tandis que l'on construit des mosquées sur des fonds publics et qu'on aménage des concours de grandes écoles pour les étudiants juifs !
L'Etat français continue son action antichrétienne.

GuilhemMaurice a écrit :
Actuellement, sous le terme de "République laïque" se cache en fait une "République athée", non seulement athée mais faisant du prosélytisme athéiste!

Je ne peux que vous applaudir, c'est malheureusement la réalité, quand on voit que la France est un des premier royaumes Chrétiens.

GuilhemMaurice a écrit : Par ailleurs, le fait de ne pas pouvoir enseigner les philosophies religieuses à l'école et de faire en sorte de faire croire que ou de faire comme si seul un monde sans Dieu existe est de la pure propagande athée.

C'est une aberration, et c'est plus que révoltant cette politique éducative. Je me souviens quand j'étais en Terminal (Scientifique), au programme de biologie il y avait la théorie de l'évolution. On plus de ne rien nous dire sur la théorie du créationnisme, on nous force à "manger" de tels choses !

GuilhemMaurice a écrit : Ensuite, lorsqu'on parle de "valeurs" de la République, de quoi parle-t-on exactement?

La Veme République est une mauvaise plaisanterie, sont entendu sous le nom de valeur de la "République" les valeurs contenus dans la déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyens de 1789, hors cette déclaration a été composée sous la monarchie: ironie du sort ?

GuilhemMaurice a écrit : Je vis en Alsace

Vous en avez de la chance, le Concordat fait encore parti du droit positif en Alsace, car lors de la loi de 1905 cette région n'était point française.

GuilhemMaurice a écrit :
Il y a donc bien un divorce entre l'état français (manipulé par l'athéisme ou la franc-maçonnerie) et les catholiques qui sont des persécutés.

Je suis bien d'accord, les Catholiques aujourd'hui sont montrés du doigts, je suis indignés de voir ce qui se passe, il n'y aucune association qui défend le "racisme" contre les Chrétiens.
Je rappel que la France était un symbole de réconciliation entre Protestants et Catholiques avec Henri IV.

En ce qui me concerne, je suis pour une vraie séparation du religieux (et j'y inclus l'athéisme et l'agnoscisme) et un état vraiment laïc en sens propre du mot.

Actuellement, sous le terme de "République laïque" se cache en fait une "République athée", non seulement athée mais faisant du prosélytisme athéiste!

L'Eglise a été spoliée deux fois dans l'histoire récente: sous la révolution et en 1905 avec cette soit-disant loi de séparation des églises et de l'état. Je suis désolé mais si les églises doivent appartenir à quelqu'un c'est bien à l'Eglise: rendons à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui est à Dieu.
Par ailleurs, le fait de ne pas pouvoir enseigner les philosophies religieuses à l'école et de faire en sorte de faire croire que ou de faire comme si seul un monde sans Dieu existe est de la pure propagande athée.
Ensuite, lorsqu'on parle de "valeurs" de la République, de quoi parle-t-on exactement? La République n'a pas à avoir de valeurs: cela doit être une simple organisation et un fonctionnement sensés permettre à tout le monde de vivre tous ensembles libres et égaux en droit. La notion de valeur fait forcément intervenir une transcendance autrement elle est arbitraire car modifiable au grès du temps et des cultures.
Si la République a des valeurs, qui en décide? Actuellement quand on regarde les lois françaises, cela ne peut qu'être la franc-maçonnerie et/ou l'athéisme. C'est de la religion d'état déguisée!

Je vis en Alsace et je ne crois pas que la rémunération des religieux soit une bonne chose car cela met sous tutuelle les églises alors qu'elles devraient être libres. Par contre ce que j'apprécie, c'est que les élèves puissent recevoir un enseignement sur une religion (catholique, protestante et juive). Mais croyez-moi tout est fait pour les en décourager! Par qui? Par les athés qui ne veulent qu'un monopole de l'athéisme. Ne voulant pas se faire passer pour une religion, ils ont inventé le concept d'humanisme (qui bizarrement ne recouvre que leurs idées athéistes) et comptent le faire enseigner (mais cette fois de façon obligatoire).

Pour moi, la laïcité est une reconnaissance et une vie avec les religions et non pas leur négation et leur persécution. Tout le contraire de l'état français actuel!
Enfin je dois modérer mes propos: l'état français a inventé cette loi de 1905 pour couper l'herbe sous l'Eglise catholique en la spoliant (puis en n'entretenant plus les églises qui deviennent donc inutilisables et qui sont petit à petit au final rasées). Mais aujourd'hui on veut revenir dessus pour financer la construction des mosquées. L'état accorde aux musulmans ce qu'il a refusé pour l'Eglise catholique!

Il y a donc bien un divorce entre l'état français (manipulé par l'athéisme ou la franc-maçonnerie) et les catholiques qui sont des persécutés.

J'ai cherché dans les topic, et aucun ne fait de rapprochement entre les deux thématiques, j'ouvre donc le débat.

Depuis les Francs Saliens et le baptême de Clovis, le royaume est Catholique. On peut peut dire que le respect et la reconnaissance en vers la Religion Catholique date de l'épisode du vase de Soisson.
Tout avait donc si bien commencé, la France "la petite fille de l'Église". Durant la féodalité sous les Capétiens, la Justice ecclésiastique était même en concurrence avec la Justice seigneuriale, mais était beaucoup plus modérée : "l'Église n'aime pas le sang" donc cette justice ne prononçait jamais de peine capitale. Tout allait bien dans le meilleur des monde pour les relations France/Église ?
Oui, mais en 1296, survint un litige entre le Pape Boniface VIII et le Roi de France Philippe IV le Bel (à cause de l'impôt ecclésiastique, et de l'affaire de l'êveque de Pamier). Ce conflit pris fin, dans les circonstance que nous connaissons tous : l'attentat d'Agnani.
Depuis ce jour là, je pense que les rapports n'ont cessées de se dégrader : enfin, il a suivit les débuts du gallicanisme, la théorie des deux glaives, deux Papes !
Cette situation s'est encore empirée sous la Révolution, où l'Église a, on peut le dire, été persécutée.
Certes sous l'Empire, le concordat a amélioré les chose, mais la loi de 1905 a mis fin à toutes espérances de réconciliations.

Je regrette profondément ce qui se passe, on prône de plus en plus la laïcité, je tolère toutes les Religions, mais de là vivre dans un État laïque !
J'admire la Foi Américaine, où la Religion est imprégné au cœur même de l'État.

Et vous, quels sont vos avis sur le rapport État/Religion ?