Aldous a écrit :Ce n'est pas pisser sur un crucifix, c'est mettre la photo d'un crucifix dans de l'urine et l'exposer en tant qu'oeuvre. L'artiste (chrétien) s'en est expliqué.

PaxetBonum a écrit :

Aldous a écrit :Non, les œuvres de Charlie Hebdo resteront dans l'Histoire pour ce qu'elles sont: des dessins de presse satirique, bien souvent anticléricaux ou antireligieux.

Et pisser sur un crucifix c'est quoi exactement ?

Aldous a écrit :

PaxetBonum a écrit :A raisonner ainsi les œuvres de Charlie Hebdo finiront par remplacer les fresques de Michel Ange ?

Non, les œuvres de Charlie Hebdo resteront dans l'Histoire pour ce qu'elles sont: des dessins de presse satirique, bien souvent anticléricaux ou antireligieux.

PaxetBonum a écrit :A raisonner ainsi les œuvres de Charlie Hebdo finiront par remplacer les fresques de Michel Ange ?

Eurynome a écrit : Petit rappel: l'artiste est lui même chrétien! Un crucifix a donc beaucoup plus de symboles pour lui que l'étoile de David ou la figure de Mahomet. C'est sa perception des choses, de ce qui a été fait à Jésus, qui est représenté. A trop vous focaliser sur la forme (un crucifix qui baigne dans de l'urine), vous en oubliez le fond (la portée du message de l'auteur).

Eurynome a écrit : En tant que chrétien, le crucifix (quand bien même il affirme que c'est un objet répandu) a une certaine importance pour lui. Qui plus est, il vient des USA, pays à la forte proportion chrétienne. Ce n'est donc pas gratuit s'il a utilisé un crucifix: il y a une idée générale derrière, une forme de symbolisme personnel.
"Piss-Mahomet"? Mais il n'y aucune représentation du Prophète (interdiction formelle du Coran)!
"Piss-Shoah"? Vous connaissez un objet qui s'appelle "Shoah" et qui peut être photographié?

PaxetBonum a écrit :

Eurynome a écrit : Il défend son travail comme étant une critique de l'« industrie milliardaire du Christ-des-bénéfices » et une « condamnation de ceux qui abusent de l'enseignement du Christ pour leurs propres fins ignobles ».

Il pourra en dire autant avec un 'Piss-Mahomet' ou un 'Piss-Shoah', on verra si les intellectuels se pâmeront toujours autant devant cette merveilleuse explication du 'concept' artistique.

Eurynome a écrit : Il défend son travail comme étant une critique de l'« industrie milliardaire du Christ-des-bénéfices » et une « condamnation de ceux qui abusent de l'enseignement du Christ pour leurs propres fins ignobles ».

PaxetBonum a écrit : Et bien si il est si sûr de lui que cela n'est pas insultant, je l'invite à faire un "Piss-Mahomet" et un "Piss-Shoah" et on en reparle entre 4 yeux !
(si il lui en reste)

Eurynome a écrit : "Insulte publique"... J'imagine que vous n'avez pas eu l'occasion de lire l'explication de l'auteur: c'était bien loin d’être du blasphème.

Eurynome a écrit : J'ai cité le cas de Civitas car il s'agit typiquement de l'organisme chrétien qui fait le "le grand écart": c'est un groupuscule catholique et un des soutiens de l'extrême-droite.
Civitas lutte ouvertement pour une rechristianisation de l'Europe (donc, leur présence dans le débat - qui concerne une loi laïque - est loin d’être neutre) et s'est fait surtout connaître pour leurs actes vis à vis de "Piss Christ" (l’œuvre a été saccagé durant la nuit) et "Sur le concept du visage du fils de Dieu" (débordements lors des représentations).
Concernant le mariage gay en lui-même, le 18 novembre 2012, il y a eu cet incident: http://www.francetvinfo.fr/des-violence ... 72081.html

coeurderoy a écrit : Château d'Oiron (Deux-Sèvres), géré par le Centre National des Monuments Nationaux :

La grande salle Renaissance et ses "totems" :




Détails des totems : c'est une expo permanente : crucifix entre les cuisses d'un mannequin "Prisu"... Les cornes de buffle en partie haute vous rappelleront peut-être...quelqu'un, ben ouais, z'ont des références iconographiques les rich'arts qui sont installés dans l' lard contemporain ! Cliquez sur les images du panorama : j'arrive à une douzaine de crucifix détournés en comptant bien...