thomasthomas a écrit :Tout à fait Exupère , c'est ce que j'essayais de dire plus haut , je me suis peut etre mal exprimé .
Des cours de religion à l'école ?
Pas de problème , mais à la seule condition que la primauté du catholicisme soit clairement expliqué aux élèves .
Je veux dire par là que le prof ne doit pas les mettre toutes sur un meme pied d'égalité .
Il doit dire "ça c'est notre religion , il en existe d'autres , elles se nomment ..." , mais faire comprendre que le catholicisme est la notre et que les autres sont étrangères à notre pays .
Afin que les petits se reconnaissent uniquement appartenir à la religion catholique et connaissent les autres comme ils apprennent l'histoire ou la géographie d'autres pays sans que ce soit leur nation .

Que Dieu vous benisse

nelly emont a écrit :On parle de l'enseignement religieux actuellement absent dans l'enseignement. Celui-ci est actuellement placé sous le signe de la laïcité. On n'a donc peu de chance d'y voir présenté (à condition que cet enseignement existe un jour) le christianisme comme source de vérité, telle qu'il est pour un chrétien. Par contre on peut espérer y voir exprimés les liens qui existent entre le christianisme et tout ce qui constitue notre culture. Ce qui serait déjà une chose extraordinaire. Et entendre parler des autres religions, sans haine. Ce qui serait une seconde chose extraordinaire. Nous ne sommes là aucunement dans le relativisme puisqu'il s'agirait d'ouvrir les esprits à la question religieuse, alors qu'elle est actuellement bannie et associée encore à l'ignorance et la superstition.
La démonstration de 'la vérité absolue contenue dans la religion catholique' n'est pas du ressort d'un enseignement républicain.

nelly emont a écrit :L'enseignement des religions ne peut pas partir de telle ou telle religion, mais d'une remarque fondamentale : l'homme ne peut pas se passer de transcendance. Il ne peut se contenter d'inscrire sa vie dans un cours "naturaliste". Il lui faut trouver un sens (une direction et une signification) à son existence. C'est ce que nous disent tous les mythes de toutes les civilisations. Et toutes les religions ensuite, quelques puissent être les réponses qu'elles fournissent. L'intérêt d'un enseignement religieux est de rappeler aux hommes cette évidence première : et dans un monde qui a perdu ses repères, ce serait déjà une grande chose que de rappeler à des enfants que la vie ne se réduit pas à la consommation et à la possession.

Christophe a écrit :[align=justify]Bonsoir To

Tout dépend de l'objectif que l'on fixe à l'enseignement de la culture religieuse.

Je suis assez d'accord; Pour ma par l'objectif est une meilleure comprehension de l'autre. Et donc dans les deux sens : moi qui comprend moi autrui et autrui qui me comprend mieux.

S'il s'agit d'aider un étranger venu immigrer dans un pays de culture judéo-chrétienne, le mieux est de lui enseigner la culture religieuse dominante : la culture chrétienne.
S'il s'agit de faire comprendre à des élèves d'une génération massivement déchristianisée les fondements de la civilisation dans laquelle ils vivent, le mieux est de leur enseigner la culture religieuse chrétienne.

Je suisplutot d'accord avec votre raisonnement sauf une question pratique : il est tres difficile d'enseigner une chose sans referer aux choses connexes : essayer d'enseigner la religion Chretienne seule est plus difficile que d'enseigner la religion/culture chretienne en lien avec les autres religions/cultures presentes en france.

S'il s'agit de développer un esprit de tolérance, dans une société devenue multiculturelle et multireligieuse, on peut effectivement envisager l'enseignement de traditions religieuse récemment implantées...
S'il ne s'agit que de culture générale, on peut tout enseigner.

Mais parions que, si les enfants de culture judéo-chrétienne suivent les enseignements sur d'autres religions, cette curiosité ne sera malheureusement pas forcément réciproque...

Bien à vous
Christophe[/align]

To a écrit :J'ai une question a ce sujet :
Pourquoi la culture religieuse doit elle etre chretienne ?

giorgino a écrit :Ce sujet est proche de recatholicisation de la France . Il ne s 'agit pas d 'obliger les gens qui n 'ont aucune foi de croire comme ça a été le cas sous Franco . Par contre l'' idée de remettre au programme une culture chrétienne est loin d 'etre idiot : prenons l' exemple de la théorie philosophique de rené Girard considéré comme un des grands philosophes français contemporains au même titre que Michel Serres pour ne parler que de ces deux là. Quand il s 'appuye sur l' anthropologie chrétienne pour fonder ses concepts ,que voulez vous qu'on comprenne si on n' a aucune idée de la religion ? Si on n' a aucune base dans ce domaine on ne peut même pas comprendre ce qu'un philosphe écrit à propos de notre propre histoire!! Ce qui est un peu fort , quand même !!! Quand il dit qu'il faut considerer le christianisme comme étant notre propre anthropologie , que voulez vous que ça évoque chez des gens pour qui la religion , c'est des histoires à la noix ?? On pénalise notre propre histoire et nul besoin d 'etre chrétien pour ça , non ?