par Laurent L. » mer. 29 déc. 2010, 15:43
Bonjour ! Et joyeux Noël !
Un peu de lecture :
http://www.icrsp.org/Saints-Patrons/Chr ... m#_ftnref1.
http://www.salve-regina.com/Spiritualit ... eption.htm
sisyphe2006 a écrit :ne devons-nous pas nous baser sur la Bible ?
Oui, mais pas seulement. Le sola scriptura est une hérésie protestante.
La Révélation divine est en effet contenue dans une double source : l'Écriture Sainte ET la Sainte Tradition.
Bien sûr, les dogmes de foi ont la plupart du temps la double source scripturaire et traditionnelle. La source scripturaire doit être privilégiée vis-à-vis des protestants (et l'ancien testament vis-à-vis des juifs, la raison (apologétique) vis à vis des athées), mais la Révélation n'est pas entièrement contenue dans les Écritures. Et les protestants qui se sont convertis à la vraie foi ont justement pris conscience de l'inanité du sola scriptura, c'est à partir de là que le déclic se produit. Le principal problème du sola scriptura, c'est que c'est un postulat qui n'est pas contenu dans la Bible. Admettre le sola scriptura, c'est paradoxalement le rejeter
. (II Tess. II, 15)
Donc oui, c'est essentiel de se baser sur l'Ecriture pour expliquer la foi catholique à des protestants, mais il ne faudrait pas faire croire que l'Ecriture est la seule source de la Révélation, et que les erreurs des protestants ne seraient qu'un simple problème d'interprétation de cette unique source.
Enfin, pour expliquer l'immaculée conception aux orthodoxes, il faut bien sûr se baser aussi sur les conciles d'avant le schisme et l'enseignement des Pères.
car aucune "preuve" de l'Immaculée Conception n'apparait dans la Bible
Toutefois, le dogme de l'immaculée Conception n'est pas dénué de fondements scripturaires, en particulier Gn III, 15 ; Ct 4, 7...
Bonjour ! Et joyeux Noël !
Un peu de lecture : http://www.icrsp.org/Saints-Patrons/Christ-Roi-Immaculee-Conception/Ineffabilis_Deus_Pie_IX.htm#_ftnref1.
http://www.salve-regina.com/Spiritualite/Immaculee_conception.htm
[quote="sisyphe2006"]ne devons-nous pas nous baser sur la Bible ?[/quote]
Oui, mais pas seulement. Le sola scriptura est une hérésie protestante.
La Révélation divine est en effet contenue dans une double source : l'Écriture Sainte ET la Sainte Tradition.
Bien sûr, les dogmes de foi ont la plupart du temps la double source scripturaire et traditionnelle. La source scripturaire doit être privilégiée vis-à-vis des protestants (et l'ancien testament vis-à-vis des juifs, la raison (apologétique) vis à vis des athées), mais la Révélation n'est pas entièrement contenue dans les Écritures. Et les protestants qui se sont convertis à la vraie foi ont justement pris conscience de l'inanité du sola scriptura, c'est à partir de là que le déclic se produit. Le principal problème du sola scriptura, c'est que c'est un postulat qui n'est pas contenu dans la Bible. Admettre le sola scriptura, c'est paradoxalement le rejeter :-D. (II Tess. II, 15)
Donc oui, c'est essentiel de se baser sur l'Ecriture pour expliquer la foi catholique à des protestants, mais il ne faudrait pas faire croire que l'Ecriture est la seule source de la Révélation, et que les erreurs des protestants ne seraient qu'un simple problème d'interprétation de cette unique source.
Enfin, pour expliquer l'immaculée conception aux orthodoxes, il faut bien sûr se baser aussi sur les conciles d'avant le schisme et l'enseignement des Pères.
[quote]car aucune "preuve" de l'Immaculée Conception n'apparait dans la Bible[/quote]
Toutefois, le dogme de l'immaculée Conception n'est pas dénué de fondements scripturaires, en particulier Gn III, 15 ; Ct 4, 7...