Tendre le plus possible vers la sainteté n'est pas quelque chose qu'on apprend chez les Protestants

Sofijka a écrit :Pour répondre à Alex67 je précise que j'ai fréquenté le temple un certain temps, car le père de mon fils est protestant. Et que je sais bien ce que j'ai entendu d'eux, et des pasteurs.
Tendre le plus possible vers la sainteté n'est pas quelque chose qu'on apprend chez les Protestants, et c'est pour cette raison que ceux-ci sont partagés entre la considération de Marie vierge et Marie non vierge, tout en prétendant de toute façon que c'est un détail qui n'est pas important.

Libremax a écrit :C'est à se demander si ils ne font pas de celle-ci quelque chose d'inaccessible par nature. Il y là un pessimisme latent.

AnneT a écrit :Mais le mot spécifique pour cousin (anepsios) n'aurait probablement pas été utilisé dans Mat 13:55 à moins que les "frères" soient des cousins.

R.1.1. Mais le mot αδελφος (adelphos) est aussi employé dans la Septante pour recouvrir jusqu’à la parenté par le sang (Gn 14, 14 ; Gn 14, 16 ; Gn 29, 15 ; Lv 10, 4 ; 1 Ch 23, 21-22 ; Tb 7, 4-15). Les versets de Tobie 7, 4-15 sont un bel exemple d’ἀδελφὸς pris dans un sens élargit (des notes de bible expliquent que le terme utilisé dans ce passage est transcrit par adelphos ou anepsios en fonction des manuscrits). En fait ni Tobit (Tb 7, 4), ni Tobie son fils (Tb 7, 7) ne sont les frères de sang de Ragoüel, Tobie appelle l’ange Raphaël son frère (Tb 7, 9), de même il est évident que Ragoüel prend le terme adelphos au sens large en Tb 7, 11 : « J’ai tenté sept fois de lui trouver un mari parmi nos frères » ; et encore que Ragoüel appelle sa femme « ma sœur » en Tb 7, 15. Le livre des chroniques démontre l’emploi d’αδελφος comme cousin germain : « Eléazar mourut sans avoir de fils, mais des filles qu’enlevèrent les fils de Qish leurs frères (υἱοὶ Κις ἀδελφοὶ αὐτῶν) » (1 Ch 23, 22). Le verset précédent nous avait apprit que Qish était le frère d’Éléazar : « Fils de Mahli : Eléazar et Qish » (1Ch 23, 21). Donc les fils de Qish ne sont pas les frères de sang mais les cousins germains des filles d’Éléazar. À la suite de l’usage de la Septante, les évangélistes ont très bien pu recourir au terme αδελφος pour signifier un concept sémitique plus large que celui d’une fratrie issue d’une même mère. Dans un contexte où il s’agissait de savoir si le salut était lié à la race où s’il en était indépendant, la question de la virginité de Marie ne se posait pas, l’emploi du terme αδελφος ne posait donc pas d’ambigüité au moment de l’élaboration des évangiles.

R.1.2. Enfin nous oublions trop souvent que si Marie ou Joseph avaient eu des enfants ceux-ci n’auraient été que demi-frère de Jésus ; et puisqu’il existe un terme en grec pour dire « demi-frère par le père » (homopatôr) et « demi-frère par la mère » (homomêtôr) l’exigence de précision tant avancé par certains exégètes aurait donc dû pousser les évangélistes à utiliser ces termes, or ils ne l’on pas fait. Bien sûr, nous mettons entre parenthèse les cas où les évangélistes se mettent à la place de la foule pour comprendre l’origine de Jésus : « […] et il était à ce qu’on croyait fils de Joseph » (Lc 3, 23).

Here is a common misconception to be on the lookout for: "Catholics teach that the brothers were actually cousins." That’s not the Catholic position. In fact, we can’t tell if any of the "brothers" were cousins. All the Church affirms is that they were not children of Mary. They could have been children of Joseph from a prior marriage. But the specific word for cousin (anepsios) probably would not have been used in Matthew 13:55 unless all the "brothers" were cousins. If even one of them was not a cousin, the more general term " adelphoi" covers the situation. Even if all of them were cousins, the term "brother" could still be used by Matthew to appropriately describe them.

These things were taken for granted by the early Christians, who were familiar with the biblical languages and who knew that Mary was a lifelong virgin. In A.D. 380, Helvidius proposed that Mary had other children because of the "brothers" in Matthew 13:55. He was rebutted by Jerome, who was arguably the greatest biblical scholar of the day. The Protestant reformer John Calvin seconded Jerome: "Helvidius has shown himself too ignorant, in saying that Mary had several sons, because mention is made in some passages to the brothers of Christ" [quoted by Bernard Leeming, Protestants and Our Lady, 9]. Martin Luther agreed with Calvin that Mary was always a virgin, as did Ulrich Zwingli: "I esteem immensely the Mother of God, the ever chaste, immaculate Virgin Mary" [E. Stakemeier, De Mariologia et Oecumenismo, K. Balic, ed., 456].

nosiaréd a écrit :Et ainsi, ils refusent la grandeur de l'oeuvre de Dieu sur l'humanité. La pureté de Marie est l'accomplissement en plénitude de la grâce que tout chrétien reçoit du baptême. Refuser la pureté de Marie, c'est refuser l'efficacité de la grâce obtenu dans le Christ, dont le fiat de Marie fût la réponse parfaitement accompli, réponse que Dieu attend de chacun de nous. Mais sur la grâce, le protestantisme semble avoir des difficultés à avoir une articulation qui tienne bien compte de la responsabilité de l'Homme et de la grâce. Marie et les saints sont justement le résultat du fiat qu'ils ont fait ET de la grâce de Dieu. Dieu n'impose pas sa grâce à qui ne veut pas en répondre... C'est aussi ça le drame de la liberté...

Sofijka a écrit :Les protestants de font pas cette démarche parce qu'ils ne veulent pas que la mère de Jésus soit pure.
Ils vous diront qu'ils ne croient pas en sa pureté parce qu'elle aurait eu d'autres enfants avant Jésus, soit-disant d'après la bible en jouant sur le mot "frères".

Sofijka a écrit :D'abord, Dieu avait le choix entre les jeunes femmes mamans et les jeunes femmes vierges. Pourquoi diable aurait-il choisi une jeune femme maman, alors qu'avec une jeune femme vierge et mariée il pouvait transmettre plus d'enseignements, entre autres celui d'accepter et d'accueillir un enfant au lourd destin alors qu'on n'a rien demandé ? Et pourquoi vouloir choisir une jeune femme déjà mère d'enfants-créatures de Dieu pour faire connaître Son Fils, c'est à dire Lui-même incarné, alors que c'est déjà assez compliqué à faire comprendre avec une jeune femme vierge sans enfants ?

Sofijka a écrit :Et je pense que Marie a été choisie parce qu'elle était vierge alors que pourtant mariée

Libremax a écrit :A moi, il me semble que les protestants refusent de proclamer saint et pur qui que ce soit d'autre que le Christ et de donner la moindre autorité à ce qui ne serait pas explicitement inscrit dans le texte. Grec, bien sûr.

La sainteté est devenue tabou : Etant le privilège du Christ, elle ne saurait être attribuée à qui que ce soit d'autre (et donc en premier lieu à Marie). C'est à se demander si ils ne font pas de celle-ci quelque chose d'inaccessible par nature. Il y là un pessimisme latent.

Certains veulent affirmer qu’en Araméen, le terme frère désigne des cousins ou des proches parents. Mais on oublie que les évangiles furent écrits en grec, langue qui possède plusieurs mots pour désigner les frères, les cousins et les proches parents.

Évangile selon saint Jean (19.26-27) a écrit :Jésus ayant vu sa mère, et auprès d'elle le disciple qu'il aimait, dit à sa mère: "Femme, voilà votre fils."
Ensuite il dit au disciple: "Voilà votre mère." Et depuis cette heure-là, le disciple la prit chez lui.