Bonsoir Benedicte

Tout à fait d'accord avec jeanbaptiste .
Si vous êtes une habituée de ce forum , vous verrez ,que les textes n'ont pas fini de nous faire réfléchir , de nous étonner et de provoquer de véritables polémiques . Il y a toujours à découvrir avec les textes et chaque lecture est différente de la précédente .
[color=#008000][b][Suppression de propos insultants envers la Tradition de l'Église][/b][/color]

mmh comme ça, ça parait simple, oui. Merci Jean-Baptiste. Par exemple, l'Amour est une chose simple à dire mais qui peut occuper les Hommes des siècles ... C'est vrai que c'est une forme de préjugés d'ancienne athée de penser que le canon biblique est totalement humain et arbitraire. Voire que la compilation est ainsi car "ça les arrange" ... mais expliqué ainsi je comprends beaucoup mieux la "révélation".

Chère Bénédicte,

En fait, les choses sont très simples.

Tout a été dit avec le Christ, c'est pour cette raison que la Bible est "achevée", que rien ne vient s'y ajouter.

Mais si tout a été dit, ça n'est pas pour autant que nous en avons tiré tout ce qu'il y a à en tirer (et qui a l'image de son Auteur : infini).

Et c'est précisément parce que nous n'en avons pas terminé avec la Révélation, que nous avons une Tradition : des saints, des papes, un magistère, des encycliques, des sommes de théologie, des ouvrages mystiques, des révélations privées etc.

Donc il n'y a rien de triste là-dedans. Dieu continue de nous parler, mais ce qu'il nous dit c'est une explicitation de ce qu'il a Révélé avec la venue du Fils.

merci anne pour ces infos je vais aller lire ça :)

Au sujet des apocryphes:

:arrow: [url]http://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?f=118&t=12422&p=117359&hilit=apocryphe#p117350[/url]

Oui je sais bien, je me suis mal exprimée (je n'ai pas l'habitude de parler de tout ça et de partager mes doutes et mes questions). Cependant pourquoi (et comment détermine t'on) que certain écrits sont "divins" et d'autres humains ? comment savoir ce qu'on peut lire "en complément" de la Bible ? que penser des écrits apocryphes ? Pourquoi seraient ils moins "inspirés par Dieu" que les autres ?

c'est chiant un catéchumène qui comprend rien hein ? :-D

[quote="Benedicte"]merci pour vos réponses mais j'avoue que je trouve ça presque triste. Ca sous entend que le Message date (même s'il est intemporel) et aucun autre "apôtre" ne verra le jour... C'est d'ailleurs un des argument préféré des athées. Pourquoi Dieu ne nous parle plus ? Evidemment, celui qui a la Foi sait qu'il n'en est rien. Mais ça reste donc uniquement privé et personnel...[/quote]

Bonsoir Bénédicte,

Mais Dieu nous parle toujours ! Chaque époque a eu des saints exemplaires, et même les plus humbles se sont faits apôtres du Seigneur. regardez par exemple le Saint curé d'Ars, rien ne le prédisposait à être doué pour le sacerdoce (il était nul en latin). Et pourtant, c'est un saint, patron des prêtres du monde entier...

Par ailleurs, la foi chrétienne n'est pas exclusivement privée, elle se vit en communauté, en église. En échangeant avec les autres, on voit l'oeuvre de Dieu dans nos vies. Et c'est merveilleux !

Bien à vous,

merci pour vos réponses mais j'avoue que je trouve ça presque triste. Ca sous entend que le Message date (même s'il est intemporel) et aucun autre "apôtre" ne verra le jour... C'est d'ailleurs un des argument préféré des athées. Pourquoi Dieu ne nous parle plus ? Evidemment, celui qui a la Foi sait qu'il n'en est rien. Mais ça reste donc uniquement privé et personnel...

La Révélation a été transmise par l'Esprit Saint aux apôtres (il y a un passage du Nouveau Testament où le Christ leur dit en substance "tout ce que vous avez vu, l'Esprit vous l'enseignera", je ne suis plus sûr de la citation exacte).

De ce fait, on dit traditionnellement que la Révélation est close avec la mort du dernier apôtre.

Depuis, il y a des révélations privées. Il y en a même pléthore, dont certaines où le Seigneur a parlé à des mystiques sont certainement dignes d'intérêt pour éclairer la Révélation, mais elles ne font pas partie de cette dernière et du Canon des Ecritures qui les met par écrit.

In Xto,
archi.

[quote="Benedicte"]La brave catéchumène que je suis se demandait si théoriquement Dieu pouvait dicter à nouveau des textes qui pourraient figurer dans la Bible ? Ou un evenement qui m'est encore inconnu a scellé son destin pour toujours et les textes qui "pourraient" sont rejetés ? Ou le cas d'un écrit assez incroyable n'est pas encore arrivé ? ou y en aurait il trop ?

je sais pas si je suis claire mais ça m'intéresse de savoir pourquoi Dieu n'aurait dicté des textes dignes d'être dans la Très Sainte Bible qu'il y a des siècles de ça ... Pourriez vous imaginer qu'un Pape décide qu'un texte est assez digne pour rejoindre le canon ? quelle serait votre réaction ? :)[/quote]

Bonjour Benedicte,

Notre Seigneur Jésus-Christ dit lui-même être venu pour accomplir les Ecritures. Rien ne peut donc être ajouté après. L'Eglise, instituée par le Christ, ne fait qu'expliciter le message évangélique. De plus, dans la mesure où l'Eglise est inspirée par l'Esprit Saint, il n'est pas possible qu'une Ecriture nouvelle vienne contredire les Evangiles que nous connaissons.

Dernière précision : dans le christianisme, Dieu n'a rien dicté, il a inspiré les auteurs des Ecritures (contrairement à l'Islam où le texte a bien été dicté par Allah).

Bien à vous,

La brave catéchumène que je suis se demandait si théoriquement Dieu pouvait dicter à nouveau des textes qui pourraient figurer dans la Bible ? Ou un evenement qui m'est encore inconnu a scellé son destin pour toujours et les textes qui "pourraient" sont rejetés ? Ou le cas d'un écrit assez incroyable n'est pas encore arrivé ? ou y en aurait il trop ?

je sais pas si je suis claire mais ça m'intéresse de savoir pourquoi Dieu n'aurait dicté des textes dignes d'être dans la Très Sainte Bible qu'il y a des siècles de ça ... Pourriez vous imaginer qu'un Pape décide qu'un texte est assez digne pour rejoindre le canon ? quelle serait votre réaction ? :)