par Columbanus » lun. 08 févr. 2010, 9:40
AnneT a écrit :Amorius a écrit :...Donc, puisque certains négationnismes n'ont pas de colloque, il ne doit pas y en avoir pour aucun d'entre eux?
Peut-être que ça donnera des idées à d'autres...
Suis-je allé jusqu'à ce syllogisme? Du tout, Anne, je souhaite mettre l'index sur le fait que l'Occident est plus prompt à s'occuper de certains génocides que d'autres. Dans une Europe imposée qui souhaite intégrer une Turquie (multi-génocidaire), je pense qu'il est plus courageux de discuter et de faire reconnaître les "sujets qui fâchent" au lieu de la Shoah bien établie; surtout quant le premier ministre turc veut faire taire les références chrétiennes de l'Europe. De ces génocides, on en parle beaucoup dans les classes d'Europe, du Québec et du Moyen-Orient, je ne pense pas.
Je ne suis pas négationniste (quant à la Shoah puisqu'en fait on peut l'être vis-à-vis de nombreux points), loin de là. Or, vous avez toujours un certain lobby juif, puissant, (remarquez que je n'est pas indiqué "Le" lobby) qui entretient un culte de la Shoah quitte à vouloir étouffer une vision plus globale de l'Histoire, de l'Histoire relativement récente d'ailleurs, et de ses autres génocides. L'accès médiatique qui serait nécessaire à la découverte et à l'implication de ces génocides se voit toujours étouffé par une sorte de chape de plomb. Ce genre de chape n'existe que parce qu'on la souhaite et l'entretient, bien évidemment.
Je ne suis pas contre de nouveaux colloques pour la Shoah, ce serait idiot, mais que d'autres soient d'abord organisés sur ces génocides dont on ne parle pas. Tout simplement, Anne.
[quote="AnneT"][quote="Amorius"]...Donc, puisque certains négationnismes n'ont pas de colloque, il ne doit pas y en avoir pour aucun d'entre eux? :s
Peut-être que ça donnera des idées à d'autres...[/quote][/quote]
Suis-je allé jusqu'à ce syllogisme? Du tout, Anne, je souhaite mettre l'index sur le fait que l'Occident est plus prompt à s'occuper de certains génocides que d'autres. Dans une Europe imposée qui souhaite intégrer une Turquie (multi-génocidaire), je pense qu'il est plus courageux de discuter et de faire reconnaître les "sujets qui fâchent" au lieu de la Shoah bien établie; surtout quant le premier ministre turc veut faire taire les références chrétiennes de l'Europe. De ces génocides, on en parle beaucoup dans les classes d'Europe, du Québec et du Moyen-Orient, je ne pense pas.
Je ne suis pas négationniste (quant à la Shoah puisqu'en fait on peut l'être vis-à-vis de nombreux points), loin de là. Or, vous avez toujours un certain lobby juif, puissant, (remarquez que je n'est pas indiqué "Le" lobby) qui entretient un culte de la Shoah quitte à vouloir étouffer une vision plus globale de l'Histoire, de l'Histoire relativement récente d'ailleurs, et de ses autres génocides. L'accès médiatique qui serait nécessaire à la découverte et à l'implication de ces génocides se voit toujours étouffé par une sorte de chape de plomb. Ce genre de chape n'existe que parce qu'on la souhaite et l'entretient, bien évidemment.
Je ne suis pas contre de nouveaux colloques pour la Shoah, ce serait idiot, mais que d'autres soient d'abord organisés sur ces génocides dont on ne parle pas. Tout simplement, Anne.