Oui cet enfant à une chance , la chance de vivre de vie il a maintenant une quarantaine d'année, il ou elle est peut-être médecin , ingénieurs ou simple ouvrier mais il et elle vit .
Pour l'adoption il est urgent de revoir la loi. On pourrait mieux faire et bien faire.
La mère participe au don de la vie de Dieu en portant et mettant au monde un enfant. C'est une mission qui lui est propre.
La femme à la première place dan la créations d'un être humain après Dieu.
L'homme ne participe que peu de temps pour cela.
La femme quant-à elle porte l'enfant durant 9 mois.
Il faut faire une politique d'aide aux familles plus ambitieuse, plus efficaces, plus volontariste.
Actuellement ce n'est pas le cas sur le plan de la politique familiale avec toues ces diminutions sociales
Y aurait-il que les famille de riches qui aurait droit de pouvoir élever leurs enfants dans de bonnes conditions.
Quant-on sait que même dans ces milieux on pratique aussi l'avortement de complaisance alors que chez les pauvre on avorte par nécessité .
Les deux cas de figures ne justifient pas l'avortement , mais il est fait très souvent dans de meilleurs conditions chez les plus aisés car il ont plus de moyens financiers.
De plus les filles qui avortent en gardent longtemps les marques psychiques et morales
Faire une politique sociale ou l'enfant, la mère, le père soient pris en comptes, ça coûte cher et comme l'aide va aux plus démunis bien souvent , les plus aisés n'apprécient pas de devoir payer pour d’autres qu'eux mêmes. Ces aisés sont pour la limitation des naissances chez les plus pauvres.
Travailler plus pour gagner plus est un slogan dangereux car il engendrera des avortements , des limitations de naissances car on aura plus le temps de s'occuper des enfants, ""et oui il faut travailler plus"". ou on les laissera sans surveillance et on sait ce que cela donne comme résultats.
Les familles aisées auront la possibilité de faire garder leurs enfants par des Nounous en les payant trés peu.
La mère de famille don t le mari gagne juste de quoi vivre ce vera contrainte de faire garder ses enfants en payant une Nounou elle aussi .
Pourquoi ne pas donner au mère qui souhaitent élever leurs enfants, ce qu'elle donnent au Nounous pour les garder.
Le salaire de la mère de famille fait bondir tous les partis politiques et syndicaux mais n'est-il pas une solution sou certaines conditions .
Ce salaire serait soumis aux chages sociales et ainsi la mère de famille ayant élevé ses enfants aurait une retraite au lieu d'avoir que des trimestres qui ne lui raportent pas grand chose.
Elever cinq enfants ne raporte en suplément de retraite guere plus de 50€ par mois
Travailler 20 ans au lieu de s'occuper des ses enfants raporte nettement plus en retraite.
Le choix est vite vu?!
Solidarité et sociale vont de paire .
Si on veut moins de charges sociales on fait le plein emploi.
On donne des salaires qui permettent d'avoir un logement ou faire vivre sa famille. On ne spécule pas sur les nécessités vitales.
On voit, une fois de plus, c'est une question de volonté politique et financiére à gauche comme à droite.
Des enfants ça coûte, ils ne sont des marchés porteurs et pourtant il sont par leur parents des consommateurs.
L'avortement pause d'autres question , un véritable choix de société
L'humain ou les affaires?
Il faut choisir ou faire en sorte que les affaires profitent à l'humain.
Donc une politique sociale solidaire , c'est la seule solution même si elle coûte.
Dans l'avortement il y a toujours deux plus une personne qui sont résponsable
Un Homme, Une Femme, Un enfant à naître
Seuls l'homme et la femme peuvent agir pour ne pas à avoir recourt à l'avortement quand l'envie s'en fait sentir.
Seul les avortements thérapeutiques peuvent se justifier.
J'ai connu un docteur qui était contre l'avortement , c'est tout à son honneur, mais la malchance à fait qu'il n'a eu que des enfants endicapés mentaux.
Que faire face aux maladies génbétique graves et tromatisante?
Que faire quand des endicapés mentaux ont eux mêmes des enfants endicapés mentaux et qu'il ne peuvent pas s'en occuper?
La contraception est à mon avis préférable à l' avortement il me semble.
Changer le monde c'est pas facile , changeons nous même c'est déjà un commencement.
"" Il nous faut rénaître"" ça ne vous rapelle pas quelqu'un en discution avec un certain Nicodéme.
C'était il y a plus de 2000 ans mais c'est paroles sont encore bien d'actualité.
Oui cet enfant à une chance , la chance de vivre de vie il a maintenant une quarantaine d'année, il ou elle est peut-être médecin , ingénieurs ou simple ouvrier mais il et elle vit .
Pour l'adoption il est urgent de revoir la loi. On pourrait mieux faire et bien faire.
La mère participe au don de la vie de Dieu en portant et mettant au monde un enfant. C'est une mission qui lui est propre.
La femme à la première place dan la créations d'un être humain après Dieu.
L'homme ne participe que peu de temps pour cela.
La femme quant-à elle porte l'enfant durant 9 mois.
Il faut faire une politique d'aide aux familles plus ambitieuse, plus efficaces, plus volontariste.
Actuellement ce n'est pas le cas sur le plan de la politique familiale avec toues ces diminutions sociales
Y aurait-il que les famille de riches qui aurait droit de pouvoir élever leurs enfants dans de bonnes conditions.
Quant-on sait que même dans ces milieux on pratique aussi l'avortement de complaisance alors que chez les pauvre on avorte par nécessité .
Les deux cas de figures ne justifient pas l'avortement , mais il est fait très souvent dans de meilleurs conditions chez les plus aisés car il ont plus de moyens financiers.
De plus les filles qui avortent en gardent longtemps les marques psychiques et morales
Faire une politique sociale ou l'enfant, la mère, le père soient pris en comptes, ça coûte cher et comme l'aide va aux plus démunis bien souvent , les plus aisés n'apprécient pas de devoir payer pour d’autres qu'eux mêmes. Ces aisés sont pour la limitation des naissances chez les plus pauvres.
Travailler plus pour gagner plus est un slogan dangereux car il engendrera des avortements , des limitations de naissances car on aura plus le temps de s'occuper des enfants, ""et oui il faut travailler plus"". ou on les laissera sans surveillance et on sait ce que cela donne comme résultats.
Les familles aisées auront la possibilité de faire garder leurs enfants par des Nounous en les payant trés peu.
La mère de famille don t le mari gagne juste de quoi vivre ce vera contrainte de faire garder ses enfants en payant une Nounou elle aussi .
Pourquoi ne pas donner au mère qui souhaitent élever leurs enfants, ce qu'elle donnent au Nounous pour les garder.
Le salaire de la mère de famille fait bondir tous les partis politiques et syndicaux mais n'est-il pas une solution sou certaines conditions .
Ce salaire serait soumis aux chages sociales et ainsi la mère de famille ayant élevé ses enfants aurait une retraite au lieu d'avoir que des trimestres qui ne lui raportent pas grand chose.
Elever cinq enfants ne raporte en suplément de retraite guere plus de 50€ par mois
Travailler 20 ans au lieu de s'occuper des ses enfants raporte nettement plus en retraite.
Le choix est vite vu?!
Solidarité et sociale vont de paire .
Si on veut moins de charges sociales on fait le plein emploi.
On donne des salaires qui permettent d'avoir un logement ou faire vivre sa famille. On ne spécule pas sur les nécessités vitales.
On voit, une fois de plus, c'est une question de volonté politique et financiére à gauche comme à droite.
Des enfants ça coûte, ils ne sont des marchés porteurs et pourtant il sont par leur parents des consommateurs.
L'avortement pause d'autres question , un véritable choix de société
L'humain ou les affaires?
Il faut choisir ou faire en sorte que les affaires profitent à l'humain.
Donc une politique sociale solidaire , c'est la seule solution même si elle coûte.
Dans l'avortement il y a toujours deux plus une personne qui sont résponsable
Un Homme, Une Femme, Un enfant à naître
Seuls l'homme et la femme peuvent agir pour ne pas à avoir recourt à l'avortement quand l'envie s'en fait sentir.
Seul les avortements thérapeutiques peuvent se justifier.
J'ai connu un docteur qui était contre l'avortement , c'est tout à son honneur, mais la malchance à fait qu'il n'a eu que des enfants endicapés mentaux.
Que faire face aux maladies génbétique graves et tromatisante?
Que faire quand des endicapés mentaux ont eux mêmes des enfants endicapés mentaux et qu'il ne peuvent pas s'en occuper?
La contraception est à mon avis préférable à l' avortement il me semble.
Changer le monde c'est pas facile , changeons nous même c'est déjà un commencement.
"" Il nous faut rénaître"" ça ne vous rapelle pas quelqu'un en discution avec un certain Nicodéme.
C'était il y a plus de 2000 ans mais c'est paroles sont encore bien d'actualité.
:) :coeur: