par Cinci » mar. 11 janv. 2022, 14:10
Sur les divers points ...
Jean-Mic a écrit :
1/ A propos des commissions (diocésaines) d'art sacré : elle parle de leurs présidents et donne des noms (avec, au passage, beaucoup de mépris en les appelant par leur patronyme sans prénom ni titre, comme "Drouin" et "Curnier-Laroche"). Elle a juste oublié qu'en droit canonique le président d'une commission diocésaine est, par principe, l'évêque lui-même, et que c'est lui, et seulement lui, qui en nomme chacun des membres.
J'ai écouté et ré-écouté. Je ne vois pas vraiment d'erreur ou de contre-vérité à ce sujet. Elle parle du père Drouin, à un autre moment mentionnera bien que le responsable (délégué de l'évêque ?) de la Commission d'art sacré du diocèse est une personne qui a pour nom Curnier-Laroche; ce qui est vrai, et qui ne représente pas vraiment une expression de mépris dans le fait de livrer cette petite information. je ne vois pas qu'elle oublie (dans le sens qu'elle ignore réellement) ce que devrait être la fonction de l'évêque dans l'organigramme de la Commission. Simplement, elle n'en parle pas lors de ces quelques minutes d'entretien.
En même temps, il est vrai qu'elle échappe « ...
qu'il ferait belle lurette que ces Commissions d'art sacré ne se soucieraient plus du tout des fidèles»; ce que l'on peut interpréter comme un trait enflammé dirigé contre la plupart de ceux qui devraient y travailler. Peut-être pensait-elle à des évêques en particulier mais pas nécessairement ou indirectement. Ce n'est pas très précis. On saurait sans doute mieux à quoi elle voudrait se référer disant ce genre de choses, en lisant le bouquin de 2012 qu'elle recommande et qui serait celui d'Aude de Kerros,
Sacré art contemporain.
2/ Elle prétend, avec le même dédain dans la voix, que, vocation tardive (c'est exact ; eh alors qu'est-ce que ça change ?), le P. Drouin a étudié chez les Dominicains mais qu'ils ne l'ont pas gardé (avec un ton ironique qui pourrait laisser entendre qu'il a été purement et simplement viré). Il n'est quand même pas le premier à avoir choisi de devenir prêtre diocésain après un passage comme étudiant dans un ordre religieux...
Je vous concèderai facilement que sa présentation se révèle plutôt suggestive : l'homme ne serait pas tellement contemplatif, possiblement peu croyant, etc. Le biais apparaît négatif, c'est vrai. Elle ne l'aime pas, le père Drouin. Bref, je suis d'accord pour le ton et tout.
3/ Elle s'en prend à Jean-Marie Duthilleul en disant avec, là encore, beaucoup de mépris qu'il n'est qu'un architecte de gares (il a effectivement conçu plusieurs des nouvelles gares TGV), et en déduit que, par conséquent, il est à la botte du gouvernement. C'est doublement faux ! D'une part, il est aussi l'auteur de l'église Saint-François de Molitor à Paris 16ème. D'autre part, il faut faire un sacré raccourci pour penser que tous les architectes ayant remporté des commandes publiques sont les thuriféraires du pouvoir...
Encore un biais. Peut-être un préjugé à l'égard de l'architecte concerné, à moins qu'elle le connaisse déjà assez bien. Je suis d'accord qu'elle nous suggère des liens de copinage probablement indus en arrière-scène, et des liens entre des personnalités que l'on pourrait imaginer, déjà, là aussi, telles qu'attachées à vouloir moderniser à tout prix. Une impression que l'on pourrait avoir en l'écoutant.
Donc, son point de vue ne semble pas du tout être neutre, ni détaché ni bien lisse. Il y entre comme une certaine passion là-dedans. On pourrait toujours penser que son enthousiasme pour la cause lui ferait grossir exagérément certaines menaces potentielles. Possible. Sauf qu'il pourrait bien se faire, également, qu'elle puisse avoir raison dans une certaine mesure ou peut-être même complètement sous un certain angle (tel dossier à tel endroit). Et, encore, qu'il y a le fait incontournable qu'en matière d'esthétique ou du goût chacun ne peut qu'avoir raison en fonction de ses propres critères.
Sur les divers points ...
[quote=Jean-Mic]
1/ A propos des commissions (diocésaines) d'art sacré : elle parle de leurs présidents et donne des noms (avec, au passage, beaucoup de mépris en les appelant par leur patronyme sans prénom ni titre, comme "Drouin" et "Curnier-Laroche"). Elle a juste oublié qu'en droit canonique le président d'une commission diocésaine est, par principe, l'évêque lui-même, et que c'est lui, et seulement lui, qui en nomme chacun des membres.[/quote]
J'ai écouté et ré-écouté. Je ne vois pas vraiment d'erreur ou de contre-vérité à ce sujet. Elle parle du père Drouin, à un autre moment mentionnera bien que le responsable (délégué de l'évêque ?) de la Commission d'art sacré du diocèse est une personne qui a pour nom Curnier-Laroche; ce qui est vrai, et qui ne représente pas vraiment une expression de mépris dans le fait de livrer cette petite information. je ne vois pas qu'elle oublie (dans le sens qu'elle ignore réellement) ce que devrait être la fonction de l'évêque dans l'organigramme de la Commission. Simplement, elle n'en parle pas lors de ces quelques minutes d'entretien.
En même temps, il est vrai qu'elle échappe « ... [i]qu'il ferait belle lurette que ces Commissions d'art sacré ne se soucieraient plus du tout des fidèle[/i]s»; ce que l'on peut interpréter comme un trait enflammé dirigé contre la plupart de ceux qui devraient y travailler. Peut-être pensait-elle à des évêques en particulier mais pas nécessairement ou indirectement. Ce n'est pas très précis. On saurait sans doute mieux à quoi elle voudrait se référer disant ce genre de choses, en lisant le bouquin de 2012 qu'elle recommande et qui serait celui d'Aude de Kerros,[i] Sacré art contemporain[/i].
[quote] 2/ Elle prétend, avec le même dédain dans la voix, que, vocation tardive (c'est exact ; eh alors qu'est-ce que ça change ?), le P. Drouin a étudié chez les Dominicains mais qu'ils ne l'ont pas gardé (avec un ton ironique qui pourrait laisser entendre qu'il a été purement et simplement viré). Il n'est quand même pas le premier à avoir choisi de devenir prêtre diocésain après un passage comme étudiant dans un ordre religieux...[/quote]
Je vous concèderai facilement que sa présentation se révèle plutôt suggestive : l'homme ne serait pas tellement contemplatif, possiblement peu croyant, etc. Le biais apparaît négatif, c'est vrai. Elle ne l'aime pas, le père Drouin. Bref, je suis d'accord pour le ton et tout.
[quote]3/ Elle s'en prend à Jean-Marie Duthilleul en disant avec, là encore, beaucoup de mépris qu'il n'est qu'un architecte de gares (il a effectivement conçu plusieurs des nouvelles gares TGV), et en déduit que, par conséquent, il est à la botte du gouvernement. C'est doublement faux ! D'une part, il est aussi l'auteur de l'église Saint-François de Molitor à Paris 16ème. D'autre part, il faut faire un sacré raccourci pour penser que tous les architectes ayant remporté des commandes publiques sont les thuriféraires du pouvoir...
[/quote]
Encore un biais. Peut-être un préjugé à l'égard de l'architecte concerné, à moins qu'elle le connaisse déjà assez bien. Je suis d'accord qu'elle nous suggère des liens de copinage probablement indus en arrière-scène, et des liens entre des personnalités que l'on pourrait imaginer, déjà, là aussi, telles qu'attachées à vouloir moderniser à tout prix. Une impression que l'on pourrait avoir en l'écoutant.
Donc, son point de vue ne semble pas du tout être neutre, ni détaché ni bien lisse. Il y entre comme une certaine passion là-dedans. On pourrait toujours penser que son enthousiasme pour la cause lui ferait grossir exagérément certaines menaces potentielles. Possible. Sauf qu'il pourrait bien se faire, également, qu'elle puisse avoir raison dans une certaine mesure ou peut-être même complètement sous un certain angle (tel dossier à tel endroit). Et, encore, qu'il y a le fait incontournable qu'en matière d'esthétique ou du goût chacun ne peut qu'avoir raison en fonction de ses propres critères.