par Jean-Mic » sam. 21 juil. 2012, 16:30
Bon, deux points :
1/ la mosquée s'installe à la place de la basilique Saint-Vincent dont il ne reste aujourd'hui qu'un ou deux murs et une fresque retrouvée, au même titre que l'église avait été construite à l'emplacement d'un temple, tandis que la mosquée est transformée et modifiée en cathédrale. Il y a quand même quelques nuances entre les trois phénomènes ...
2/ comme je l'ai dit, et je partage votre avis, ce qui s'est passé, et se passe encore, à Nicée est différent et relève du tour de passe-passe ; et pas plus que vous, je ne me réjouis de ce jeu de dupes !
Quant au discours de l'évêque de Cordoue, la seule chose avec laquelle je suis d'accord c'est quand il dit : c'est aujourd'hui une église ; il n'y a donc pas lieu de laisser les musulmans récupérer les travées extérieures au sanctuaire au nom d'un prétendu art islamique. En revanche, son analyse de l'histoire de l'art est tout bonnement consternante et méconnaît tout de la diversité des courants qui animent la création artistique. En fin de compte, elle manipule les mêmes mauvais ressorts que ceux à qui elle prétend s'opposer. Dommage, quelle mauvaise polémique !
Fraternellement
Jean-Mic
Bon, deux points :
1/ la mosquée s'installe [u]à la place de[/u] la basilique Saint-Vincent dont il ne reste aujourd'hui qu'un ou deux murs et une fresque retrouvée, au même titre que l'église avait été construite [u]à l'emplacement[/u] d'un temple, tandis que la mosquée est[u] transformée et modifiée[/u] en cathédrale. Il y a quand même quelques nuances entre les trois phénomènes ...
2/ comme je l'ai dit, et je partage votre avis, ce qui s'est passé, et se passe encore, à Nicée est différent et relève du [i]tour de passe-passe[/i] ; et pas plus que vous, je ne me réjouis de ce [i]jeu de dupes[/i] !
Quant au discours de l'évêque de Cordoue, la seule chose avec laquelle je suis d'accord c'est quand il dit : c'est aujourd'hui une église ; il n'y a donc pas lieu de laisser les musulmans récupérer les travées extérieures au sanctuaire au nom d'un prétendu art islamique. En revanche, son analyse de l'histoire de l'art est tout bonnement consternante et méconnaît tout de la diversité des courants qui animent la création artistique. En fin de compte, elle manipule les mêmes mauvais ressorts que ceux à qui elle prétend s'opposer. Dommage, quelle mauvaise polémique !
Fraternellement
Jean-Mic