par cracboum » ven. 13 mai 2011, 21:56
ti'hamo a écrit :@S.
si vous repassez par ici...
Comme le souligne Raistlin, pour bien se comprendre il faudrait s'entendre sur le sens du terme "intégriste".
. Si par "intégriste" vous voulez désigner des personnes qui pensent différemment du paradigme dominant, ou qui, sur plusieurs sujets touchant à la morale, ont des idées différentes des idées les plus en vogue ou des idées majoritaires,
alors cela peut effectivement décrire ce forum.
D'un autre côté, en partant de cette définition, il faudrait appeler "intégriste" toute personne ne correspondant pas à une norme médiatique finalement assez arbitraire. Je ne sais pas si on peut se satisfaire d'une telle définition.
. Si vous ne prenez en compte, dans la définition "d'intégrisme", que les idées concernant quelques sujets précis et uniquement ceux-là (avortement, sexualité, islam), alors il faudrait pouvoir expliquer le choix de ces critères : pourquoi prendre ces sujets-là en considération et pas tel autre pour qualifier une personne "d'intégriste" ?
Pour que la définition soit valable, et le terme utilisable, il faudrait d'abord expliquer le choix de la définition et des idées définies comme critères de définition.
. Cela dit, dans le langage courant, "intégriste" désigne normalement :
- des personnes perpétrant des attentats au nom de leur religion ;
- dans le cas particulier de la religion catholique, des personnes qui s'affirment catholiques mais dans le même temps rejettent certains enseignements du concile vatican 2 et des papes les plus récents.
Comme nous ne nous trouvons dans aucun de ces deux cas, nous devons conclure que vous utilisez "intégriste" selon une définition qui vous est propre, ou qui en tout cas donne un 3e sens, encore différent, à ce terme,
et nous retombons sur la question évoquée plus haut :
pour se comprendre, il faudrait que nous sachions au juste ce que vous entendez par "intégriste" et pourquoi.
. Note en passant :
au vrai sens du terme "actuel", puisque nous vivons notre foi ici et maintenant, nous la vivons forcément d'une façon "actuelle".
Quant à "moderne", là encore il faudrait savoir ce qu'on entend par là : qu'appelle-t-on une opinion "moderne" ?
(qui prend en compte les données les plus récentes des découvertes scientifiques ? qui correspond à la majorité statistique du moment ? qui épouse les modes ? vous voyez qu'on peut comprendre ce terme selon plusieurs sens complètement différents, aussi il conviendrait là encore de préciser,
sinon on ne voit pas du tout ce que vous voulez dire.)
C'est pourtant simple, Monsieur S appelle intégrisme un certain conservatisme avec, concernant certains sujets, un certain esprit de ghetto, de forteresse assiégée. Dans certains fils, c'est évident.
[quote="ti'hamo"]@S.
si vous repassez par ici...
Comme le souligne Raistlin, pour bien se comprendre il faudrait s'entendre sur le sens du terme "intégriste".
. Si par "intégriste" vous voulez désigner des personnes qui pensent différemment du paradigme dominant, ou qui, sur plusieurs sujets touchant à la morale, ont des idées différentes des idées les plus en vogue ou des idées majoritaires,
alors cela peut effectivement décrire ce forum.
D'un autre côté, en partant de cette définition, il faudrait appeler "intégriste" toute personne ne correspondant pas à une norme médiatique finalement assez arbitraire. Je ne sais pas si on peut se satisfaire d'une telle définition.
. Si vous ne prenez en compte, dans la définition "d'intégrisme", que les idées concernant quelques sujets précis et uniquement ceux-là (avortement, sexualité, islam), alors il faudrait pouvoir expliquer le choix de ces critères : pourquoi prendre ces sujets-là en considération et pas tel autre pour qualifier une personne "d'intégriste" ?
Pour que la définition soit valable, et le terme utilisable, il faudrait d'abord expliquer le choix de la définition et des idées définies comme critères de définition.
. Cela dit, dans le langage courant, "intégriste" désigne normalement :
- des personnes perpétrant des attentats au nom de leur religion ;
- dans le cas particulier de la religion catholique, des personnes qui s'affirment catholiques mais dans le même temps rejettent certains enseignements du concile vatican 2 et des papes les plus récents.
Comme nous ne nous trouvons dans aucun de ces deux cas, nous devons conclure que vous utilisez "intégriste" selon une définition qui vous est propre, ou qui en tout cas donne un 3e sens, encore différent, à ce terme,
et nous retombons sur la question évoquée plus haut :
pour se comprendre, il faudrait que nous sachions au juste ce que vous entendez par "intégriste" et pourquoi.
. Note en passant :
au vrai sens du terme "actuel", puisque nous vivons notre foi ici et maintenant, nous la vivons forcément d'une façon "actuelle".
Quant à "moderne", là encore il faudrait savoir ce qu'on entend par là : qu'appelle-t-on une opinion "moderne" ?
(qui prend en compte les données les plus récentes des découvertes scientifiques ? qui correspond à la majorité statistique du moment ? qui épouse les modes ? vous voyez qu'on peut comprendre ce terme selon plusieurs sens complètement différents, aussi il conviendrait là encore de préciser,
sinon on ne voit pas du tout ce que vous voulez dire.)[/quote]
C'est pourtant simple, Monsieur S appelle intégrisme un certain conservatisme avec, concernant certains sujets, un certain esprit de ghetto, de forteresse assiégée. Dans certains fils, c'est évident.