Cher Statut 35
Certaines blessures laissent des traces indélébiles ... pour moi, c'est en ce sens que les abus sexuels sur les enfants sont des crimes.
Trahir la confiance d'un enfant et violer sa candeur ...
On peut demander pardon, c'est un geste, certes, mais le geste n'efface pas le traumatisme ancré dans la chair et dans l'âme ...
Quant à votre question, je vous redirais ce que j'ai répondu précédemment: toute caresse doit être consentie sinon désirée et ce, de part et d'autre.
Il s'agit d'un échange intime où le corps de l'autre ne peut pas être utilisé pour sa jouissance exclusive ...
C'est votre épouse et vous-même qui avez la réponse ...
Bien, fraternellement à vous.

Oui, les blessures sont parfois longues à cicatriser. En fait, j'ai été abusé sexuellement pendant plusieurs mois lorsque j'étais en classe de 6ème dans une institution religieuse ( petit séminaire)
J'ai gardé cela enfoui au creux de mon être pendant des décennies et j'ai comblé afin de tenter d'oublier par un travail acharné me conduisant à un burn out il y a quelques années. J'ai été malade il y a 7 ou 8 ans pendant 18 mois mais la médecine n'a rien décelé malgré des examens approfondis.
Je me suis toujours fortement culpabilisé de ce qui est arrivé en 6ème... J'avais 11 ans et j'étais loin de ma famille et pensionnaire.
J'ai craqué il y a 2 ans en me rendant dans une cellule d'écoute suite aux affaires révélées au sein de l'église.
J'ai été suivi par une psychologue pendant plusieurs mois. Ma sexualité personnelle et de couple à été affectée par tout cela... J'ai parfois eu des difficultés à me situer en terme d'identité sexuelle. La psychologue m'a aidé à comprendre pourquoi cela pouvait se produire. Je n'avais jamais confiance en moi dans toutes les activités de ma vie y compris sexuelle.
Elle m'a fait comprendre que le corps garde une mémoire des traumatismes vécus dans l'enfance. Mon épouse m'a beaucoup aidé car sans son aide, je ne serai peut être plus là aujourd'hui.
J'ai rencontré aussi des prêtres qui m'ont aidé..
Peut être que tout cela peut expliquer aussi ma grande culpabilité dans ce qu'il est possible ou non de faire dans nos unions intimes.
Merci de m'avoir écouté pour mieux comprendre...

[quote=statut35 post_id=456884 time=1678284702]
Je voulais aussi dire que ma culpabilité maladive liée à mon histoire personnelle me bloque parfois.
[/quote]
Vous êtes sur le bon chemin et l'amour a une valeur thérapeutique indéniable.
Certaines blessures ont juste besoin de temps pour cicatriser et se refermer...

Je vous remercie vivement pour toutes vos réponses à mes interrogations. Cela m'aidera à avancer dans ma vie de couple. L'image de la fête, du restaurant dans le cadre de la sexualité du couple me parle beaucoup.
Les attentions au quotidien, la tendresse mutuelle, l'écoute, le dialogue sont effectivement des moments très précieux et essentiels dans la relation conjugale et dans la sexualité du couple( notamment dans la pratique de la méthode billings au jour le jour avec les moments d'abstinence et les moments de fête..).
En fait, je crois que j'ai été très affecté lorsque mon épouse un jour m'a dit qu'elle n'avait jamais eu d'orgasme après 15 ans de mariage. Je me suis tellement culpabilisé et elle m'a aussi avoué qu'elle avait souvent simulé... Elle ne savait pas comment me le dire.
Je la remercie vivement de me l'avoir dit même si elle a beaucoup pleuré. Je ne pouvais savoir. Je croyais que tout allait bien... De plus, avec les enfants et le travail.. peu de temps pour se poser des questions.
Cela fait maintenant quelques années de cela et nous avons fait du chemin ensemble. Il faut du temps mais notre foi partagée nous a bien aidés.
Oui, l'acte conjugal est vraiment un cadeau de Dieu. Vous dites: "votre question m'en inspire une autre : cette pratique vous dérange t-elle ?" Non, j'aime faire le bonheur de mon épouse en lui prodiguant entre autre la caresse du clitoris pendant l'acte. Au tout début, j'étais réticent mais l'amour est plus fort. En revanche, nous ne pratiquons pas le cunnilingus ni la fellation d'un commun accord tous les deux.
Vous dites aussi "je pense que tout ce que l'autre nous fait vaut mieux que ce que nous faisons à nous même" C'est très juste et elle a su me guider car au début, j'étais très maladroit. Pour tout dire, je n'avais aucune idée du rôle du clitoris dans le plaisir féminin, ni même de l'existence du clitoris dans les premières années de notre mariage..
Je voulais aussi dire que ma culpabilité maladive liée à mon histoire personnelle me bloque parfois. Vos réponses et remarques me sont d'un grand soutien pour le plus grand bonheur de notre couple chrétien.
Merci

[quote=statut35 post_id=456864 time=1678179117]
Je suis un peu plus apaisé. Oui, le plaisir fait partie de ce qui est à vivre et est de l'ordre du divin. Mais, si je lui caresse le clitoris pendant l'acte, c'est pour qu'elle puisse avoir du plaisir sinon, elle reste sur sa faim ( elle recherche donc le plaisir) [/quote]
Je ne pense pas qu’il faille le voir comme cela et vous pouvez la réhabiliter à vos yeux : il s’agit plus d’une forme de perfectionnisme.
Si une personne s’est donné du mal pour préparer une fête, et que les invités y soient venus, il est normal qu’elle souhaite qu’ils s’en réjouissent et c’est la raison d’être de la fête. Et si les compliments reçus lui vont droit au cœur, ce n’est que parce que la fête a été réussie et qu’ils en ont été heureux - non parce qu’ils auront bien mangé et encore moins parce qu’elle aussi.
Seriez-vous heureux qu’elle n’en ait pas ? Non, n’est-ce pas… Pourquoi faudrait-il alors qu’elle n’en partage pas pour autant les réjouissances ! Il est bon de faire la fête et ce n’est pas tous les jours !

Et il y a un autre aspect : l’acte conjugal entraine tout un bouleversement dans l’organisme, qui trouve sa bonne fin et l’apaisement par l’orgasme. Sans, ce bouleversement peut provoquer frustration psychologique etc., mais rien que sur le plan « santé et médical », cela n’est pas satisfaisant et aura provoqué un déséquilibre, une perturbation physiologique. Donc voyez sa « recherche » plus comme celle d’un équilibre, d’autant qu’elle prône la tendresse…

Certes, l’orgasme seul n’est pas non plus satisfaisant : c’est toute la différence, si vous allez dans un très bon restaurant mais que la compagnie n’est pas gaie ni celle que vous auriez choisie, etc. : les plats ont beau être excellents, vous ne vous réjouirez pas autant que si vous aviez été avec qui vous aimez être, et vous auriez même préféré être avec dans un restaurant faisant de la moins bonne cuisine, mais où l’atmosphère aurait sublimé votre relation.
Mais quand même, il faut un minimum de satisfaction culinaire et de satiété !

Votre question m’en inspire une autre : cette pratique vous dérange-t-elle ? Cela peut se comprendre du cunnilingus, qui peut entraîner certaines répulsions naturelles (goût, odeur…) or ce que j’écrivais précédemment y répondait (concernant l’effort d’adaptation à faire) : de plus, à travers le plaisir, il y a quelque chose à partager de soi et de l’autre, qui relève de l’humilité et de l’acceptation, qui indique comme « naturellement » si vous êtes dans l’abus des bontés de Dieu ou dans la confiance et la reconnaissance.
Il y a une raison pour laquelle Dieu nous a créés homme et femme, cette complémentarité a quelque chose de mystérieux que l’union conjugale explore, et c’est un contexte privilégié pour perdre certaines appréhensions ou résistances, se laisser aller, s’abandonner, ôter les masques…
L’acte conjugal, c’est un cadeau de Dieu. Pensez-vous qu’il appréciera si ce cadeau vous le traitez seulement avec curiosité ou réticence, distance ? Il convient certes de revoir ensemble les règles de la pudeur, dans un grand respect…
Et puis de se souvenir qu’il y a un temps pour chaque chose (Ecclésiaste).
[quote=statut35 post_id=456864 time=1678179117]
Que voulez vous dire par cette expression :"ou le lui laisser faire" ( par exemple, peut elle se caresser le clitoris pendant l'union intime pour atteindre l'orgasme si moi même je ne le fais pas). [/quote]
Je pensais, pour vous comme pour elle, à tout ce que vous faites et qui ne consiste pas à « recevoir » de l’autre ( et il y a une manière de le faire pour en partager le plaisir supposé pris par l’autre) mais à en inverser les rôles, donc prendre l’initiative - ici par elle. Chacun se montre dans ce moment ce qu’il est, et même sans générosité naturelle, l’amour supposé devrait faire que le plaisir soit plus grand quand l’autre en a de ce qui se passe, il y a donc une attention réciproque à avoir et une tolérance due à la différence de goûts.
Une bonne manière cependant de faire sentir à l’autre « ce qui ne va pas », c’est de « reprendre » et de lui faire ce qu’il vous a fait (notamment au cours des préliminaires) : si c’est bon il saura en quoi, sinon il le saura aussi (et s’améliorera). C’est aussi une manière de construire une intimité si cela se fait là aussi dans les 2 sens à tour de rôle… Vous n’êtes pas en concurrence !
Pour ce que vous citez en exemple, je vais vous donner mon avis personnel : je pense que tout ce que l’autre « nous » fait vaut mieux que ce que nous nous faisons à nous-même, déjà pour la relation. Mais dans certaines situations, pourvu que ce soit celle d’un partage, on peut ne pas oser « demander » et c’est à l’autre de comprendre, dans d’autres cela lui est impossible et il a besoin d’aide pour nous comprendre et connaître, bref à titre d’initiation ou de complément, pourquoi pas, pourvu que cela ne prenne pas l’aspect d’une masturbation solitaire ou d’une exhibition. C’est à chacun de l’apprécier en conscience et il n’est pas interdit d’en parler ensemble…
Pour le dire autrement et revenir sur votre passé durant 15 ans, vous n'en étiez pas le seul responsable.
[quote=statut35 post_id=456864 time=1678179117]
En revanche, ils nous arrivent de nous unir sans orgasme pour elle ni l'éjaculation pour moi (fatigue) mais simplement pour se donner à l'autre dans la tendresse. Est ce contraire au désir de Dieu ? [/quote]
Mais pas du tout, au contraire, si cela vous épanouit et renforce votre affection, que vous en éprouvez un amour accru et pas de frustration : c’est votre rite à vous que vous avez construit et qui renforce vos liens !
L’amour suffit à l’amour, et il doit avoir banni la crainte et la contrainte, le ressentiment, les surveiller et les empêcher de revenir. Dieu ne doit pas être dans vos cœurs, mais les vôtres dans le sien : gage d’une plus grande liberté. Il ne s’agit pas de se donner du plaisir, mais de s’en servir (car il est présent depuis votre consentement nuptial, toujours) pour découvrir la vérité de l’autre et la lui révéler, ouvrir la vôtre et le laisser y choisir ses préférences. Il n’est pas nécessaire d’aller au bout et d’en forcer la voie, comme pour répondre à une exigence : vous en êtes maîtres.
[quote=statut35 post_id=456864 time=1678179117]
Merci pour tout ce partage dans la bienveillance.
[/quote]C’est une joie de pouvoir rendre service, et un forum a cela de bien qu’il ne s’ensuive aucune « dette », que cette joie peut se partager sans ombre… Merci à vous aussi.

Merci pour vos réponses.
Je suis un peu plus apaisé. Oui, le plaisir fait partie de ce qui est à vivre et est de l'ordre du divin. Mais, si je lui caresse le clitoris pendant l'acte, c'est pour qu'elle puisse avoir du plaisir sinon, elle reste sur sa faim (elle recherche donc le plaisir).
Que voulez-vous dire par cette expression :"ou le lui laisser faire" ( par exemple, peut-elle se caresser le clitoris pendant l'union intime pour atteindre l'orgasme si moi-même je ne le fais pas).
Vous dites que tout est possible si l'amour est premier dans le respect de chacun des époux. Par ailleurs, nous n'avons jamais pratiqué la sodomie ni l'éjaculation hors voies naturelles.
En revanche, ils nous arrivent de nous unir sans orgasme pour elle ni l'éjaculation pour moi (fatigue) mais simplement pour se donner à l'autre dans la tendresse. Est-ce contraire au désir de Dieu ?
Merci pour tout ce partage dans la bienveillance.

[quote=Rubin post_id=456842 time=1678091885 user_id=18469]
il ne s'agit pas vraiment d'un préliminaire mais d'une caresse clitoridienne pendant l'acte sexuel. [/quote]
Vous avez raison, le mot que j’ai employé était inapproprié. En réalité et pour faire simple, tout ce qui contribue au bon déroulement de l’acte et en respecte la finalité est autorisé, pourvu aussi de ne pas rechercher le plaisir pour lui-même. Mais il fait partie de ce qui est à vivre et ne doit pas être non plus écarté car il participe à l’échange.
Notamment avec l’âge, l’homme aussi peut avoir besoin de stimulations pour réaliser l’acte. Et comme le « besoin » est totalement dépassé et recouvert par l’amour, que l’acte conjugal est méritoire, il n’est pas nécessaire qu’il y ait à proprement parler un besoin pour pratiquer de telle ou telle manière.
A l’opposé le plaisir offert n’exclut pas non plus des désagréments. Nous avons 5 sens, lesquels sont sollicités et participent, et nous avons à cet égard chacun des goûts personnels qui ne se commandent pas. Nous pouvons donc avoir à prendre sur nous et faire effort, pour donner à l’autre ce qu’il demande et qui correspond à son attente, ou le lui laisser faire. Cela peut évoluer avec le temps : nous finirons par aimer ce que nous n’aimions pas, ou ne plus aimer ce que nous aimions, cela en rapport avec la qualité de l’échange et de ce qu’il représente. Quasiment tout est possible du moment bien sûr où la sodomie et l’éjaculation en dehors des voies naturelles sont prohibées. C’est à chaque couple de se construire son histoire et ses rites et c’est vrai jusque dans ces moments.
[quote=Rubin post_id=456842 time=1678091885 user_id=18469]
Je m'en veux de l'avoir privé de l'orgasme pendant 15 ans. En fait, je ne savais pas et mon épouse avait peur de me le demander. [/quote]
Vous avez ou elle a surtout eu de la chance de ne pas avoir été atteinte de vaginisme, notamment par insuffisance de lubrification, cela aurait pu arriver. Votre épouse a raison pour la tendresse et cela a sûrement joué favorablement.
[quote=Rubin post_id=456842 time=1678091885 user_id=18469]
Je prie pour notre couple régulièrement et je peux témoigner aussi que la méthode naturelle de régulation des naissances billings a fait grandir notre amour sous le regard de Dieu.
[/quote]
Vous avez raison, c’est une méthode peu contraignante et efficace si on en respecte bien les règles.
Bienvenue sur le forum.

Bonjour
Je ne savais pas que cela était courant.
J'avais tendance à me culpabiliser de cet acte car il ne s'agit pas vraiment d'un préliminaire mais d'une caresse clitoridienne pendant l'acte sexuel.
Je pensais qu'il ne fallait que l'union intime sans aide pour le plaisir de mon épouse.
Je m'en veux de l'avoir privé de l'orgasme pendant 15 ans. En fait, je ne savais pas et mon épouse avait peur de me le demander.
Je lui ai demandé pardon.
Pour autant, elle m'a dit que pendant ces 15 ans, elle n'a pas été malheureuse même si je voyais bien qu'il manquait quelque chose. Elle m'a parlé beaucoup de tendresse.
Je prie pour notre couple régulièrement et je peux témoigner aussi que la méthode naturelle de régulation des naissances billings a fait grandir notre amour sous le regard de Dieu.

Il n'y a là de la part de votre épouse rien d'exceptionnel et c'est le cas de beaucoup de femmes.
Par conséquent la nature vous donne la réponse : vous ne commettez aucun péché dans la mesure où vous en usez comme d'un préliminaire.
Soyez en paix. Vous auriez dû y être depuis longtemps...

Une question concernant les pratiques sexuelles dans le mariage :mon épouse n'a pas eu d'orgasme pendant plus de 15 ans car on ne pratiquait que la penetration.. Les préliminaires étaient pourtant importants. Mais, mon épouse a en fait besoin de la caresse du clitoris pendant l'union sexuelle afin qu'elle puisse avoir l'orgasme. Notre union intime se déroule désormais de cette façon et elle en est très heureuse et moi aussi.
Mais, est ce que la caresse du clitoris par le conjoint pendant l'union intime est permise par l'Église ? Car si caresse non pratiquée, mon épouse n'aura jamais l'orgasme.

[quote=Altior post_id=451777 time=1659050816 user_id=1720]

[quote] Enfin, si des pratiques intrinsèquement infécondes, comme l'onanisme ou l'utilisation d'un préservatif peuvent être considérées comme coupant l'homme de la fécondité, qu'en est-il dans le cas d'une infertilité naturelle du couple. La finalité n'étant plus d'empêcher la fécondité, ces actes deviennent-ils licites?
Par exemple, dans le cadre d'un couple totalement infertile ( d'un âge dépassant la ménopause), peuvent-ils utiliser un préservatif? (les raisons peuvent être multiples, par exemple l'inconfort des fluides coulant après un rapport pour madame). J'ai du mal à imaginer que cette utilisation leur soit interdite, étant donné que la notion de fécondité à totalement disparu.
Dans le même genre, un couple totalement infertile peut-il se caresser mutuellement jusqu'à l'éjaculation de monsieur? vu que là aussi la notion de fertilité n'est plus d'actualité? [/quote]

Sur ces questions je ne peux pas vous donner une réponse tout aussi cathégorique,
[/quote]
Vous y avez déjà répondu me semble-t-il auparavant : cela dépend de l'intention. De fait, vous n'avez pas donné toute sa latitude à cette intention dans votre réponse, me semble-t-il.
Les actes d'amour entre deux époux ne sont pas nécessairement à être classés comme des préliminaires ; des bisous, des caresses , des étreintes peuvent ponctuer leur quotidien et posséder un sens plénier par eux-mêmes.
Et il peut arriver (j'en puis témoigner), que dans un contexte affectif particulier, une simple étreinte ou caresse puisse en effet provoquer un orgasme féminin involontaire (même la lecture d'une lettre !) et même à quelqu'un d'autre que notre conjoint, sans que ce soit un péché.
En cela Victor a raison, une certaine vision obtuse de la sexualité a tendance à oublier que nous sommes faits pour louer le Seigneur corps et âme, que l'exultation du corps en soi n'a rien de peccamineux au contraire, tout dépend de l'intention.

Bonjour, Victor !

ATTENTION ! Ce message concerne des réalités un peu débraillées de la vie matrimoniale. Ceux qui ne sont pas concernés peuvent arrêter la lecture ici.


[quote=victor.B post_id=451057 time=1656091900]

1- Onan se refuse totalement à la fécondité. C'est à mon sens son attitude avant sa pratique qui pose problème. Onan aurait pratiqué une méthode de régulation naturelle des naissances dans le but de ne jamais avoir d'enfant, il aurait été tout autant dans le péché, refusant absolument toute fécondité. [/quote]

Affirmatif. Sauf que pour des raisons différentes. Ainsi :
-dans la cas d'Onan, la méthode choisie était intrisèquement mauvaise. Toute mèthode qui s'oppose volontairement à la fécondité lors d'un rapport sexuel est un péché grave.
-si Onan aurait choisi une méthode de régulation naturelle, alors cela aurait été toujours un péché grave, mais cette fois à cause de l'intention. Onan avait une intention égoïste, il ne voulait pas des enfants qui auraient été, selon la loi, des enfants de son frère décédé.

Pour rendre les choses plus claires : dans un cas le péché est dans l'acte, dans l'autre dans l'intention. Si l'intention est égoïste, on peut pécher gravement avec les methodes naturelles de la même façon qu'on peut très bien faire des sortilèges avec la Bible. C'est toute la différence entre planification familiale catholique et contraception. Malheureusement, il y a des catholiques qui ne le savent pas (ou font mine de ne pas le savoir). Si la chose n'est pas expliquée franchement à la préparation pour le mariage, il y a le risque que les méthodes naturelles deviennent de plus en plus la contraception catholique de la même manière que la déclaration de l'invalidité du mariage devient le divorce catholique.

[i]Humanae Vitae[/i] dit clairement que, pour que les méthodes naturelles soient licites, la condition est que leur raison soit grave. Qu'est-ce qu'il faut comprendre plus précisément, ça ferait mon message trop long.

[quote]
2- On parle de la pratique du retrait comme étant totalement stérile. L'OMS estime je crois pourtant entre 4% et 27% le taux d'échec de cette méthode, selon l'indice de Pearl. Même en retenant le chiffre bas, 4%, on peut dire que la pratique est risquée... [/quote]

Attention, l'indice de Pearl signifie : dans quel pourcentage des couples qui pratiquent correctement une méthode et seulement cette méthode-là il y a au moins une grossesse [b]au bout d'un an[/b]. Donc, cela ne veut pas dire que dans 4 % des actes où on pratique une méthode c'est raté !

[quote] Il me semble qu'il y a consensus pour dire que les caresses préliminaires ne posent pas problème. [/quote]

Vrai.

[quote]Ces caresses faites par le mari peuvent mener l'épouse jusqu'à l'orgasme, sans que cela empêche en aucune manière la fécondité ni la relation sexuelle du couple. Cela a été évoqué. Du coup, la masturbation féminine, dans la mesure où elle est faite par le mari ne pose pas problème? [/quote]

Faux. Ce qui est permis ce sont les préliminaires d'un acte sexuel. Pour qu'on puisse parler de préliminaires, un acte sexuel doit suivre (du moins, être en projet), autrement effectivement on parle de masturbation.

[quote]Alors on peut imaginer que si cela n'aboutit pas à une relation sexuelle, c'est la recherche du plaisir pour le plaisir. Mais de la même manière qu'une main frôlée plusieurs jours avant, qu'un petit bisou appuyé la veille, un mot doux, une partie du corps effleurée ou caressée quelques heures avant peuvent être des préliminaires à une union conjugale, alors des caresses menant jusqu'à l'orgasme de madame sans que cela aboutisse à une relation sexuelle immédiate peuvent être considérés comme des préliminaires à une future union conjugale. La période réfractaire n'existant pas dans l'orgasme féminin, cela conduit plutôt madame à se mettre en condition. [/quote]

Vous oubliez l'intention. La question de l'intention est tout aussi importante que la question de l'acte (ou de l'omission) en morale. Pour que les préliminaires soient moralement légitimes, la condition est qu'elles soient des préparatifs en vue d'un acte matrimonial. Maintenant, s'il arrive que la femme (et cela peut arriver tout aussi bien chez l'homme) subisse un orgasme sans qu'il soit prévu, on ne peut pas parler de péché, car l'intention ne fut pas de se masturber à deux.

[quote] Enfin, si des pratiques intrinsèquement infécondes, comme l'onanisme ou l'utilisation d'un préservatif peuvent être considérées comme coupant l'homme de la fécondité, qu'en est-il dans le cas d'une infertilité naturelle du couple. La finalité n'étant plus d'empêcher la fécondité, ces actes deviennent-ils licites?
Par exemple, dans le cadre d'un couple totalement infertile ( d'un âge dépassant la ménopause), peuvent-ils utiliser un préservatif? (les raisons peuvent être multiples, par exemple l'inconfort des fluides coulant après un rapport pour madame). J'ai du mal à imaginer que cette utilisation leur soit interdite, étant donné que la notion de fécondité à totalement disparu.
Dans le même genre, un couple totalement infertile peut-il se caresser mutuellement jusqu'à l'éjaculation de monsieur? vu que là aussi la notion de fertilité n'est plus d'actualité? [/quote]

Sur ces questions je ne peux pas vous donner une réponse tout aussi catégorique, car je trouve la question vraiment difficile. Je serais plutôt enclin de dire que la fertilité ou l'infertilité ne change rien à la donne. Les péchés de cette nature ne sont pas des péchés d'omission, mais d'action. C'est l'action de S'OPPOSER à la conception lors d'un acte matrimonial qui est définitoire. S'il y a impossibilité matérielle de conception, cela ne serait qu'une circonstance. Mais je dois chercher et réfléchir au sujet. Si je trouve quelque chose d'éclairant, je reviens.

Dans la paix du Christ,
A.

bonjour,

Je suis tombé sur cette discussion, c'est un sujet que je désire appronfondir, certaines choses ne me paraissant pas forcément toujours logiques et très claires. Même si certains messages sont tout à fait éclairants. Je remercie au passage leurs auteurs.

Je vous livre ici en vrac quelques réflexions ou interrogations que m'inspirent cette discussion.

1- Onan se refuse totalement à la fécondité. C'est à mon sens son attitude avant sa pratique qui pose problème. Onan aurait pratiqué une méthode de régulation naturelle des naissances dans le but de ne jamais avoir d'enfant, il aurait été tout autant dans le péché, refusant absolument toute fécondité. J'ai du coup l'impression que la condamnation de l'acte écope de la peine qui est du à l'état d'esprit et la finalité générale du mariage d'Onan.
2- On parle de la pratique du retrait comme étant totalement stérile. L'OMS estime je crois pourtant entre 4% et 27% le taux d'échec de cette méthode, selon l'indice de Pearl. Même en retenant le chiffre bas, 4%, on peut dire que la pratique est risquée...
3- Il me semble qu'il y a consensus pour dire que les caresses préliminaires ne posent pas problème. Ces caresses faites par le mari peuvent mener l'épouse jusqu'à l'orgasme, sans que cela empêche en aucune manière la fécondité ni la relation sexuelle du couple. Cela a été évoqué. Du coup, la masturbation féminine, dans la mesure où elle est faite par le mari ne pose pas problème?
Alors on peut imaginer que si cela n'aboutit pas à une relation sexuelle, c'est la recherche du plaisir pour le plaisir. Mais de la même manière qu'une main frôlée plusieurs jours avant, qu'un petit bisou appuyé la veille, un mot doux, une partie du corps effleurée ou caressée quelques heures avant peuvent être des préliminaires à une union conjugale, alors des caresses menant jusqu'à l'orgasme de madame sans que cela aboutisse à une relation sexuelle immédiate peuvent être considérés comme des préliminaires à une future union conjugale. La période réfractaire n'existant pas dans l'orgasme féminin, cela conduit plutôt madame à se mettre en condition.
Dans ce cas, il y a un peu une inégalité de traitement entre la sexualité féminine et masculine. Voir une réduction de l'acte sexuel à l'éjaculation masculine.
4- Enfin, si des pratiques intrinsèquement infécondes, comme l'onanisme ou l'utilisation d'un préservatif peuvent être considérées comme coupant l'homme de la fécondité, qu'en est-il dans le cas d'une infertilité naturelle du couple. La finalité n'étant plus d'empêcher la fécondité, ces actes deviennent-ils licites?
Par exemple, dans le cadre d'un couple totalement infertile ( d'un âge dépassant la ménopause), peuvent-ils utiliser un préservatif? (les raisons peuvent être multiples, par exemple l'inconfort des fluides coulant après un rapport pour madame). J'ai du mal à imaginer que cette utilisation leur soit interdite, étant donné que la notion de fécondité à totalement disparu.
Dans le même genre, un couple totalement infertile peut-il se caresser mutuellement jusqu'à l'éjaculation de monsieur? vu que là aussi la notion de fertilité n'est plus d'actualité?

Je m'excuse d'avance si mes propos choquent certains, ils sont crus mais c'est difficile de se faire comprendre sans évoquer plus ou moins certaines réalités.

Bonjour Honorine,

Votre façon de parler n'est pas choquante car vous parlez de manière respectueuse du sujet de la sexualité. En revanche, je pense que vous devez plus faire confiance aux prêtres. Ils sont certes des hommes, mais ils voient beaucoup de femmes en confession et pour des demandes de conseils. Aussi pourraient-ils vous donner beaucoup de réponses. Ils ne sont pas non plus la pour vous juger mais bien pour vous aider. C'est un pas à faire difficile mais qui en vaut la peine. Voilà.

j 'ai déjà donné mon avis sur ce sujet !
merci pour les témoignages de ceux qui ont montré leur approbation
j'ajouterais que notre époque permets et banalise tout et n'importe quoi dans l'intimité
libre a chacun d'agir selon son avis ou son absence de valeurs !
ce n'est pas mon cas, le mariage est une chose importante ou le respect de la moralité doit s'appliquer et se vivre a deux y compris dans la sexualité.
l'absence de toute pudeur , la contraception, la recherche absolue du plaisir de ne font parties de mes convictions de femme