Ou alors on peut considérer que Mgr Franz-Bode est un carriériste sans convictions comme il y en a tant dans la hiérarchie ecclésiale, qui parle dans le sens du vent. Ses propos en janvier sont assez explicites en tout cas.

Je ne détiens pas d'information directe à ce sujet, mais le Cardinal disait ceci en 2011 :


[quote][i]"I cannot bless a gay relationship, but I can pray for people who request it."
"practiced homosexuality is objectively sinful"[/i]

http://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=11288
[/quote]
Alors je pense que nous devrions interpréter en ce sens.

Cepora, d'où tenez-vous cette information ?

Bonjour à tous,

Dites moi si je fais erreur, mais je crois comprendre que le Cardinal Marx a rappelé que les unions homosexuelles sont appelées à vivre dans la chasteté, (personnellement je parlerais plutôt de continence dans ce genre de situation). Peut être faut-il interpréter dans ce sens l'approbation de la bénédiction.

Comme l'a dit un éditorialiste allemand orthodoxe, "avec des prélats comme ceux-ci, l'Eglise n'a plus besoin d'ennemis" !

Le plus triste, c'est que ce cardinal ne sera pas blâmé...
Quand je pense à l'abime qui nous sépare des générations précédentes en matière de morale, je suis effarée. Avant le concile, l'Eglise était très strict sur la gravité des péchés publics et il était fortement conseillé de couper les ponts avec les baptisés qui s'obstinaient dans ce genre de péchés. A présent, non seulement on n'explique plus que ce sont des péchés, mais on va jusqu'à accueillir les pécheurs publics à la sainte table... Résultat, les catholiques cèdent de plus en plus aux tentations, les barrières morales ayant cédées les unes après les autres et la réprobation sociale, même dans les milieux dits pratiquants, n'existant presque plus.

Le cardinal Reinhardt Marx, primat d'Allemagne, ouvre la porte à la bénédiction des unions homosexuelles. Si vous ne croyez pas, c'est parce que vous n'avez pas encore lu [url=http://leblogdejeannesmits.blogspot.fr/2018/02/cardinal-reinhard-marx-ouvre-porte-benediction-unions-homosexuelles.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed:+blogspot/jeannesmits+(Le+blog+de+Jeanne+Smits)]ceci[/url].

Le langage est le même que celui d'Amoris Laetitia. Ce n'est pas pour rien que cette éminence fait partie du group restreint des conseillers du Pape.

Encore deux évêques, dont un en activité (auxiliaire de Coire, Suisse) signe la profession de foi des évêques de Kazahstan. C'est [url=http://leblogdejeannesmits.blogspot.fr/2018/02/nouvelles-signatures--profession-mariage-Schneider.html]ici[/url].

[quote=Bea post_id=376974 time=1517333546 user_id=4890]
Je ne me sens pas bien dans la décision, que des gens divorcés (mariés dans léglise) et remariés (mariage civile) recevons la communion.
[/quote]

Le problème est que c'est déjà le cas dans certains endroits.

Je ne me sens pas bien dans la décision, que des gens divorcés (mariés dans léglise) et remariés (mariage civile) recevons la communion.

L'infatigable mgr. Athanasius Schneider vient de diffuser un document sur la communion des «divorcés remariés» dont la particularité est de prendre appui exclusivement sur les documents du Concile Vatican 2 et sur le magistère papal de l'après-concile. C'est ici:
https://www.riposte-catholique.fr/en-une/mgr-schneider-amoris-laetitia

Vous avez naturellement raison... Difficile d'argumenter quand on n'est pas convaincu soi-même. Mais la seule conclusion raisonnable à cette situation est telle qu'il faut bien explorer toutes les voies avant de se résoudre à l'accepter...

Enfin, cela dit, ce n'est pas comme si la situation était inédite... S. Pierre a bien renié trois fois :/ ... et S. Paul a également dû le remettre dans le droit chemin.

+

[quote="Olivier JC" post_id=374747 time=1513613738 user_id=1590]
Bonjour,

A cela je répondrai que ce texte, dont le contenu est sans le moindre doute possible remis en question par [i]Amoris Laetitia[/i] et les documents parus aux ASS, n'apparaît pas avoir été approuvé par le pape régnant lors de sa promulgation.

[/quote]
C'est franchement une position indéfendable, même avec beaucoup de mauvaise foi car non seulement [b][color=#008000]Saint Jean-Paul II[/color] [/b] était évidemment d'accord mais :
1) Il n'y a absolument pas besoin de son accord formel
2) Le Conseil Pontifical est un interprète authentique du droit canon, selon le Code de droit canon approuvé [b][color=#008000]Saint par Jean-Paul II[/color][/b]
3) Il s'agit d'une déclaration conjointe faite avec l'approbation explicite de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi
4) Amoris Laetitia reconnaît elle-même la portée magistérielle du texte, puisqu'elle le cite !

Bonjour,

A cela je répondrai que ce texte, dont le contenu est sans le moindre doute possible remis en question par [i]Amoris Laetitia[/i] et les documents parus aux ASS, n'apparaît pas avoir été approuvé par le pape régnant lors de sa promulgation.

Etant relevé que l'assouplissement décidé par François n'est pas, de soi, contraire à la doctrine de l'Eglise.

Certes, la différence est subtile. Elle n'en est pas moins réelle.

Vous me direz que ce sont d'oiseuses arguties jésuitiques. Ce en quoi vous avez parfaitement raison. :( Heureux ceux que Dieu a rappelé à Lui avant le 11 février 2013...

+

La nature divine de la norme faisant cette interdiction a été énoncée en 2000.

[quote]
Conseil pontifical pour les textes législatifs, 2000 :

La prohibition que fait ledit canon, par nature, dérive de la loi divine et transcende le contexte des lois ecclésiastiques positives: celles-ci ne peuvent introduire de changements législatifs qui s’opposent à la [b]doctrine de l’Église[/b].
...
Toute interprétation du canon 915 qui s’oppose à son contenu substantiel, déclaré sans interruption par le Magistère et par la discipline de l’Église au cours des siècles, est clairement déviante.
...
En tenant compte de la nature de la norme citée ci-dessus (cf. n. 1), aucune autorité ecclésiastique ne peut dispenser, en aucun cas, de cette obligation du ministre de la sainte communion, ni produire des directives qui la contredisent.

http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/intrptxt/documents/rc_pc_intrptxt_doc_20000706_declaration_fr.html
[/quote]

[quote]
S'agissant des deux documents parus aux AAS velut Magisterium authenticum, de manière donc plutôt discrète, s'agit-il de répondre aux dubias ou ou à Kasper et Cie ?[/quote]
Vu la détonation que ça a causé, je ne dirais pas que ça a été discret !

[quote]
Ce qui est en jeu, il faut je pense le dire clairement, ce n'est pas la doctrine concernant le mariage. C'est l'Eglise elle-même. Si le Magistère peut contredire le Magistère en matière de foi ou de moeurs, c'en est fini et il ne reste plus que le protestantisme.
[/quote]

Tout à fait. La question de fond est donc : le Pape a-t-il autorité pour contredire le Magistère ? Et que se passe-t-il s'il le fait malgré tout ? Est-ce qu'il renonce automatiquement à sa charge ? C'est une discussion très ancienne et non résolue dans l'Eglise catholique (par exemple Suarez et Bellarmine).

Une présentation de la controverse ici : Jacob Wood, [url=http://www.crisismagazine.com/2015/can-pope-heretic]Can a Pope be a Heretic?[/url]