par ademimo » sam. 13 févr. 2021, 15:34
Foxy a écrit : ↑sam. 13 févr. 2021, 11:31
Oui, Altior, j'ai bien compris car je partage votre vision, mais il y a, comme le dit Fleur de Lys, la question de fric...
Rénover coûte très cher, en plus si le bâtiment n'est pas reconnu par ABF.
Je vis en Bretagne et plusieurs petites chapelles abandonnées ont été "sauvées" avec des bénévoles qui ont retroussé leurs manches. Elles ne sont ouvertes que pour les expositions de peintres locaux ou les "pardons" l'été.
Je ne suis pas tellement convaincu par cet argument. Rénover coûte cher, oui, mais détruire et construire un bâtiment neuf (qui durera beaucoup moins longtemps, et qu'il faudra de toute façon entretenir pour qu'il ne s'écroule pas d'ici vingt ans) coûte très cher aussi. Alors je ne sais pas ce que donnerait un tableau de comparaison entre les deux scénarios, mais il était tout à fait possible de garder les murs de la chapelle, et d'en réaménager l'espace. L'avantage aurait été de conserver un complexe agréable à fréquenter pour les étudiants. Et la beauté de l'architecture compte beaucoup, à mon avis, dans le bien-être humain (est-ce un hasard si la saga d'Harry Potter, référence pour les jeunes adultes actuels, qui transpose l'univers des études dans un cadre rêvé et idéal, s'accompagne d'une architecture de style "ancien" ? Est-ce un hasard si les campus anglo-saxons les plus prestigieux sont aussi des espaces où l'architecture a été magnifiquement conservée ? Cambridge, Oxford, Harvard, Princeton... Et nous, en France, nous détruisons nos bâtiments du 19e pour construire des parkings et des bâtiments de verre. Je suis sûr qu'une telle opération aurait été impensable en Grande-Bretagne ou aux Etats-Unis.
Alors je suis d'accord avec Altior, même si ça paraît "complotiste" : le but premier est d'effacer les traces du passé. Je ne vois pas d'autre réelle raison.
[quote=Foxy post_id=431800 time=1613208674 user_id=7896]
Oui, Altior, j'ai bien compris car je partage votre vision, mais il y a, comme le dit Fleur de Lys, la question de fric...
Rénover coûte très cher, en plus si le bâtiment n'est pas reconnu par ABF.
Je vis en Bretagne et plusieurs petites chapelles abandonnées ont été "sauvées" avec des bénévoles qui ont retroussé leurs manches. Elles ne sont ouvertes que pour les expositions de peintres locaux ou les "pardons" l'été.
[/quote]
Je ne suis pas tellement convaincu par cet argument. Rénover coûte cher, oui, mais détruire et construire un bâtiment neuf (qui durera beaucoup moins longtemps, et qu'il faudra de toute façon entretenir pour qu'il ne s'écroule pas d'ici vingt ans) coûte très cher aussi. Alors je ne sais pas ce que donnerait un tableau de comparaison entre les deux scénarios, mais il était tout à fait possible de garder les murs de la chapelle, et d'en réaménager l'espace. L'avantage aurait été de conserver un complexe agréable à fréquenter pour les étudiants. Et la beauté de l'architecture compte beaucoup, à mon avis, dans le bien-être humain (est-ce un hasard si la saga d'Harry Potter, référence pour les jeunes adultes actuels, qui transpose l'univers des études dans un cadre rêvé et idéal, s'accompagne d'une architecture de style "ancien" ? Est-ce un hasard si les campus anglo-saxons les plus prestigieux sont aussi des espaces où l'architecture a été magnifiquement conservée ? Cambridge, Oxford, Harvard, Princeton... Et nous, en France, nous détruisons nos bâtiments du 19e pour construire des parkings et des bâtiments de verre. Je suis sûr qu'une telle opération aurait été impensable en Grande-Bretagne ou aux Etats-Unis.
Alors je suis d'accord avec Altior, même si ça paraît "complotiste" : le but premier est d'effacer les traces du passé. Je ne vois pas d'autre réelle raison.