Que faut-il faire lorsqu'on ne se reconnaît nulle part ?

par **Guillaume** » lun. 12 févr. 2007, 21:21

Il me semble que l'expérience de la vie peut être un bien meilleur atout qu'une carrière ministérielle.

peut être mais vraimment pas sûr... exemple simple: Hitler en accédant à la chancellerie a à peu près 41 ans.
Imaginons que moi alors j'en eus 20(je les ai en plus)... malgré ses 20 ans d'expérience de la vie j'ai l'orgeuil de croire que j'aurai fais mieux... bref on peut faire ce qu'on veut de nos 20 ans d'expérience.

Guillaume

par **giorgino** » lun. 12 févr. 2007, 11:50

Karol ,
Les sondages se plantent régulièrement , c'est vrai , mais pas a ce point là . Qu'ils ne soient pas surs a 3 ou 4 % près , c 'est vrai et c'est meme largement insuffisant , pour un 2 eme tour , pour avoir une idée de celui qui sera élu du fait que la difference de voix peut etre bien inférieure a ces 3 ou 4% . Mais un candidat comme le Pen ne passera pas des 12% a son actif actuels a 22% comme vous le dites . Le fossé est bien trop grand entre les2 chiffres .

par **giorgino** » dim. 11 févr. 2007, 12:36

Les français deviendront un peuple apatride condamnés a l' errance ? Je rectifierai Frank sur l' emploi du futur de l'indicatif . je crois que le présent de l'indicatif est plus appropré ici . Ou au pire le futur immediat .

par **FMD** » sam. 10 févr. 2007, 1:33

Karol W a écrit :Son père reste, avec Bruno Gollnisch et Jean-Claude Martine, l'eurodéputé français le mieux noté par l'observatoire des politiques familiales de l'UE EURO-FAM.

Ari Vatanen (45+/4-) est un eurodéputé français, malgré sa nationalité finlandaise, bien mieux noté par ce site que Jean-Marie Le Pen (24+/0-).

par **Christophe** » lun. 29 janv. 2007, 20:18

Cher(e) Klakemuffe

klakemuffe a écrit :Personne n'a relevé que dans la liste par ordre alphabétique le premier monarque, en Andorre, est un certain Jacques Chirac

Là, je dois dire que vous m'avez appris quelque chose... Pouvez-vous nous en dire plus ?

Bye
Christophe

par **FMD** » lun. 29 janv. 2007, 20:15

giorgino a écrit :Vous parlez de la France en cas de fait majoritaire ?? Encore faudrait-il qu'il y ait un fait majoritaire

Le fait majoritaire est acquis d'avance au candidat remportant l'élection présidentielle pour des raisons institutionnelles (quinquennat) et sociologiques (les Français n'ont pas l'habitude de partager les pouvoirs). La Vème République est désormais une monarchie élective presque parfaite et assez paradoxalement, Jacques Chirac dispose de bien plus de pouvoirs que Louis XVI en 1791.

par **Guillaume** » lun. 29 janv. 2007, 15:48

houla!
loin de moi l'idée de voter royaliste.
je ne connais pas assez pour être pour.
mes questions visent simplement à voir comment ça fonctionnerait.
nul engagement...

par **giorgino** » lun. 29 janv. 2007, 15:37

j' ai initié ce sujet en disant que je ne me reconnaissais dans aucun des candidats . Là dessus on a dérivé sur la royauté . Bien . Je sais bien que Domy ( et semble-t-il Franck ) affirment qu'il existe des royautés exerçant un pouvoie reel . peut -etre , mais pas chez nos voisins europeens et le sens de l' observation et du reel , de l' histoire , de ce qu'est devenue note pays en 200 ans , tout cela pousse a penser qu'un retour a une monarchie exerçant un pouvoir reel ( et non symbolique )me semble farfelus . si le candidat royaliste a 500 voix , il fera 1 ou 2 % au maximum , si toutefois il y arrive ce qui n ' est pas gagné . Nous sommes le 29 janv 2007 ! je prends note ! Tout cela pour dire que dans le paysage electoral actuel , ce n'est pas a mon avis , non plus une solution que de voter royaliste car ce n' est pas réaliste . maintenant , guilaume , faites ce que vous pensez devoir faire et votez royaliste si le coeur vous en dit .

par **Guillaume** » lun. 29 janv. 2007, 15:03

lisez les autres vous aussi:

je sais juste que je ne connais pratiquement rien à la monarchie

monarchie constitutionelle je ne sais pas ce que c'est.
j'ai bien vus que vous aviez donné pour exemple Zapatero et Blair sous entendant ainsi que le roi ne gouvernait pas. Mais comme les différents sites donnés par Domy(sur une autre discussion) semblent dire que le roi aurait quelques pouvoirs(dans mon esprit l'action de "gouverner" n'est pas limitée au gouvernement), je continue à questioner Domy et à m'en tenir à sa version.

je reiens aussi sur:

De tombez pas dans la parano " Imaginons que le roi de France , n'ait plus la foi " !!!!!!

parano? je connais pas mal de gens qui ayant eu la foi l'ont "perdue".

par **giorgino** » lun. 29 janv. 2007, 14:40

je ne vais pas chercher si loin : je m' en tiens au vraisemblable . Notamment ce qui se passe chez nos voisins immediats culturellement proches . C ' est du reste ce qui se passerait selon toute vraisemblance en France et c 'est ce qui se passe du reste en Europe , dans les pays où il y a une monarchie . Vous parlez de la France en cas de fait majoritaire ?? Encore faudrait-il qu'il y ait un fait majoritaire .!!!! De toutes façons , il y a fort a parier que si nous revenions a un régime royaliste , ce serait ce type de régime que nous aurions . le bon sens pousse a le penser , l' histoire et le contexte de notre civilisation aussi et dans ce cas , je suis au regret de vous dire que ça ne changerait rien . C' est du romantisme que de le croire . Les monarchies auxquelles vous faites allusion n 'existent plus en Europe , il y a belle lurette .

par **FMD** » lun. 29 janv. 2007, 14:21

giorgino a écrit :Si on retablissait une royauté ici , ce serait une monarchie constitutionnelle

Une monarchie constitutionnelle peut revêtir diverses formes. Vous évoquez le cas des monarchies constitutionnelles parlementaires mais il existe d'autres formes de monarchie constitutionnelle donnant un réel pouvoir au monarque. Citons simplement la France en cas de fait majoritaire ou encore des États-Unis d'Amérique.

par **giorgino** » lun. 29 janv. 2007, 14:08

Guillaume , Il serait bien que vous lisiez les autres avant de répondre , et ça aussi , c 'est une question de bon sens , et là dessus Domy n' a pas tort , je suis au regret de vous le faire remarquer . Ceci dit , puisque vous répondez sans lire , je répète ce que j' ai écrit . Meme si nous avions un ROI CATHOLOQUE SINCERE , ça ne changerait RIEN dans une monarchie constitutionnelle où - excusez moi mais avec vous il faut répéter - ce n' est pas lui qui gouverne . je cite l' exemple de l' Espagne et du mariage homo . De tombez pas dans la parano " Imaginons que le roi de France , n'ait plus la foi " !!!!!! Du reste la question n 'est pas là !! Meme s'il a une foi forte comme un roc , dans la mesure où les rois modernes ont un pouvoire symbolique ( Espagne G- B ) et où ils ne gouvernent plus vraiment , une royauté ne changerait rien a rien .

par **Guillaume** » lun. 29 janv. 2007, 13:59

Selon vous c'est être chrétien qui pour les non chrétiens est aujourd'hui une honte ?

Non, car les non-chrétiens, la plupart du temps nous envient. L'Eglise catholique est plus qu'une religion, elle est l'Eglise :"Tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise." Ce sont les chrétiens qui sont eux-mêmes les auteurs de leur honte, car la république depuis deux cents ans, après avoir massacré femmes, hommes et enfants dans les églises, a instauré l'autoflagellation. Etes-vous aveugle, Guillaume, quand tout le monde le voit et le dénonce ?

Si demain le roi revenait, la foi et la pratique religieuse reviendraient tout naturellement au peuple français, car ce qui est aujourd'hui une honte, serait sous la royauté une gloire.

euh alors expliquez moi cette phrase, je ne comprends pas... :unsure:

Guillaume

par **Guillaume** » lun. 29 janv. 2007, 13:47

L'une des lois fondamentales du royaume de France est la catholicité du Roi de France. Impossible que le Roi de France soit parjure à l'Eglise. La France est née du baptême de Clovis, et un descendant de ce roi ne peut être que catholique. Etre parjure au catholicisme, c'est être parjure à la France. Un roi de France n'est roi que lorsqu'il est sacré à Reims. Guillaume, la république vous a ôté le bon sens !

mon bon sens je n'en sais rien, je sais juste que je ne connais pratiquement rien à la monarchie et donc je questionne histoire d'en savoir un peu plus.

maintenant imaginons que le roi de France n'ai plus la foi. Il pourra très bien faire croire qu'il l'a encore, cela tout simplement pour garder le pouvoir, soit par soif de pouvoir, soit parce qu'il se croirait(à tort ou à raison) capable de bien diriger la France. Dans ce cas comment cela se passe t'il en monarchie, je veux dire comment saît on que le roi a la foi, qu'il est bien chrétien? on ne se base pas que sur le fait que ses parents l'étaient et que lui il le proclame tout de même?
ce qui amène une réponse: on se rendra vite compte qu'il n'est pas chrétien en regardant les mesures qu'il prendra.
d'où deux remarques:
1) certains humains non chrétien oeuvrent pour Dieu sans le savoir et sans le vouloi, si ce roi est comme ça comment nous rendrons nous compte de sa perte de foi?(si il la cache bien entendu)
2) est-ce que le roi peut être viré si il prend des mesures non conforme à la foi chrétienne?(par exemple promouvoir l'avortement?)

Guillaume

S'il n'y avait pas de Pologne, il n'y aurait pas de polonais !

le roy, le seul!

par **giorgino** » lun. 29 janv. 2007, 12:57

Je crois , klakemuuffe que ce n'est pas la peine d 'aller chercher tant d 'exemples . Prenons seulement l' exemple de L ' Espagne qui a un Bourbon comme roi . Ce pays , si je ne me trompe , va ou a légalisé le mariage homo et sans doute a terme l' adoption d 'enfants par des couples homos . Non seulement ça va a l' encontre de notre religion, mais ça va a l' encontre du bon sens , frisant a mon avis d 'ailleurs le ridicule . Or Juan carlos est catholique . Si on retablissait une royauté ici , ce serait une monarchie constitutionnelle . Qui gouverne en Espagne ? Zapatero . Qui gouverne en G- B ? Blair . Un monarchie ne changeriat rien a notre avachissemnt . Rien .

Que faut-il faire lorsqu'on ne se reconnaît nulle part ?

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : Que faut-il faire lorsqu'on ne se reconnaît nulle part ?

n' exagerons pas non plus

reponse a Frank

Chirac, Monarque d'Andorre ?

revenons au sujet

rep

Le pb n' est meme pas là Guillaume

ca changerait quoi ??