Bon j'ai lu.
Globalement assez d'accord sur le fond mais il faut se méfier de croire "savoir"ou "pouvoir "discerner les signes des temps.
Toute époque a vu des épreuves et tribulations et bien pire ( nazisme etc...) qu'actuellement.
Dire que ces temps sont là est a prendre avec prudence.
Lisez soloviev qui est aussi très intéressant !
http://bibliotheque-russe-et-slave.com/ ... christ.pdf
Voici un petit essai de ma part pour tenter de retranscrire cela:
Je ne suis point érudit, donc à prendre pour ce que c'est ... et bien sûr corriger ma pensée si elle est erronée , fausse ou à coté de la plaque...
L’antéchrist comment pourrait il se manifester?
L'Antéchrist dans la Bible :
L'Antéchrist, qui signifie « ennemi du Christ » ou « opposé au christ », est le nom donné, à la suite de saint Jean (1 Jean 2, 18), à un personnage mystérieux qui détiendra le pouvoir de Satan et doit apparaître un jour pour mener contre l'Église du Christ une lutte suprême.
Saint Paul l'appelle « l'homme du péché » et « le fils de la perdition » (2 Thes 2, 3). D'autres termes sont employés dans la Bible : « La bête qui monte de la mer » (Ap 13, 1), « la bête écarlate » (Ap 17, 3), la « bête » (Ap 17 : 8, 16 ; 19 : 19-20 ; 20 : 10), « la petite corne » (la licorne).
Ce sera quelqu’un élu par un grand nombre de personnes comme « le Maître de la terre »: S'accomplira ainsi alors la Parole du Christ (jean 5 :43) : «je suis venu au nom de mon Père, et vous ne me recevez pas; si un autre vient en son propre nom, vous le recevrez.»
si cela arrivait, Comment pourrait on le reconnaître?
On peut en lisant Soloviev se faire une idée:
L’erreur la plus commune et grossière que l’on fait tous est de croire que l’antéchrist sera un tyran monstrueux, qu’il sera ouvertement opposé au catholicisme à Dieu : Non rien de tout cela.
Tout se fera en fait probablement "en douceur" pour tromper et éteindre toute idée de Dieu pour pouvoir se faire lui-même adorer comme un Dieu.
Les hommes seront aveuglés par son charme, son intelligence son humanisme et sa bonté apparente..
Il sera probablement un homme remarquable, charmant, intelligent, spiritualiste convaincu se présentant peut-être même comme « croyant en Dieu», mais n’aimant que lui-même avec un amour propre démesuré.
Il semblera extérieurement désintéressé.
Dans le principe, il n’aura pas forcément de haine apparente pour Jésus Christ...
Il le reconnaîtra peut être même comme un Messie parmi d’autres mais il ne verra en Lui qu’un prédécesseur et se présentera comme le successeur du Christ et comme son accomplissement.
Comment pourrait t-il se présenter?
Comme un homme juste qu’on ne peut accuser d’aucune mauvaise pensée. Un homme d’une moralité sans tache et d’un génie extraordinaire.
Il pourrait dire que Le Christ est venu avant lui, qu’il le reconnaît comme un messie mais que lui vient justement en dernier, parce qu’il est le sauveur définitif et parfait.
Il pourrait présenter le christ comme ayant eu pour mission de préparer sa venue, d’être son annonciateur. En Disant que l’évangile a bien annoncé la 2° venue du christ (parousie).
Il ne décrira pas sa venue comme le retour du premier Christ, mais comme le remplacement du « Christ préparatoire », par le Christ définitif, donc lui même. il ne le reniera pas officiellement (mieux berner les catholiques …)
Sauf que, si l’évangile à bien parlé du retour du Christ, c’est du Christ en gloire et non en chair et en os…
nous gardant bien de ne pas accepter quelqu’un qui se présenterait de nouveau comme le sauveur. Il n’y a eu qu’une seule venue du Christ en chair et en os il y a 2000 ans. Tout a été accompli sur la Croix, Il n’y en aura pas d’autre.
Il pourrait justifier le fait qu’il se mette au dessus du Christ : « Le Christ, pourrait il dire, a été le redresseur de l’humanité, moi, je serai le bienfaiteur de cette humanité. Je donnerai aux hommes ce dont ils ont besoin. Il pourrait dire (sournoisement) qu’en sa qualité de «moraliste», le Christ a en fait "divisé " les hommes avec les notions du bien et du mal, et que lui par contre les "unira" les bons comme les méchants en redéfinissant cette notion.
Il pourrait dire que Le Christ a "apporté un glaive" et lui la paix. Que le christ a « menacé » les hommes du jugement dernier alors que lui sera un juge mais que son jugement sera "miséricordieux pour tous".
Sa justice sera une justice relativiste, « distributive » de manière égale à tous bon comme méchants et non «rémunératrice » en fonction de la sainteté, de la bonté d’âme...
il pourrait déclarer que tout péché est «relatif » séduisant la plupart des hommes (surtout les grands pécheurs…) qui seront conquis par tant de bonté apparente envers les bons comme les méchants, de tolérance (surtout envers le péché..), d’acceptation.
Contrairement au christ, Il ne demandera jamais de renoncer à ses mauvais penchants ou d'aider les autres à en sortir mais au contraire de les accepter...
disant que la nature humaine est ainsi faite et qu’il faut accepter tout le monde avec amour et miséricorde comme il est...sans demander de changer... (homosexualité, pédophilie etc...)
Dans ce « magnifique état esprit » qui plaira à la plupart, Il fera alors ses œuvres d’apparence bonnes et remplies d’amour (pour l’homme uniquement) en son nom PROPRE et non au nom du Christ.
Des œuvres où les contradictions seront acceptées, les pensées du monde intégrées. Un véritable « œcuménisme mondial».
Il pourrait même montrer un noble respect pour les traditions chrétiennes (et les autres) avec une compréhension des choses mystiques. Un certain dévouement au bien commun, un sens aigue des nécessités matérielles de la vie.
Tout cela assemblé avec un art si génial que chacun, chaque religieux du monde pourra accepter son œuvre tout en gardant son point de vue, sans renoncer à ses principes.
Il réussira peut être même à réunir les religions, faire la paix mondiale au nom de l’amour de l’homme (et non de Dieu bien sûr) et sera alors acclamé.
On présentera sa pensée comme la vérité « intégrale » regroupant la somme des «vérités» de chaque religion.
On dirai alors que c’est l’homme qu’il faut au monde, que c’est la providence qui l’envoi.
Alors ce qu’a annoncé Jésus christ s’accomplirait :
« Je suis venu au nom de mon père et vous ne m’accueillez pas, un autre viendra en son propre nom et celui-là vous l’accueillerez ».
Or, Pour être accueilli par le monde, il faudra, être agréable au monde et c’est en fait ce qu’il sera !
Certes, quelques hommes pieux, demanderont pourquoi le nom du Christ n’est jamais mentionné ?
Mais, la plupart des chrétiens «bien pensants, soit disant ouverts », roi des compromis et du relativisme diront que Dans les siècles passés, tout ce qui est saint a été source de tensions, de guerres entre religions.
aussi donc, faut-il maintenant qu'une personne profondément religieuse soit très prudente et ne mentionne surtout pas ce qui peut diviser ou choquer.
Ils diront que ce personnage nous met tous d’accord, juifs, chrétiens, musulmans, bouddhistes etc…
quel homme de Paix!
Donc, On peut bien "tolérer" le fait que le Christ n’est pas mentionné non?
Fatigués des guerres et conflits, On déciderait au niveau mondial de lui confier l’exécutif, rassembleur de tous dans une fausse Paix uniquement humaine
il annoncera apporter SA paix universelle en son nom.
Les chrétiens «tièdes» et les athées l’accueilleront à bras ouvert.
Ceux qui éprouveront des inquiétudes, évoquant les textes bibliques annonçant l’antéchrist seront muselés ou inaudibles.
Mais, la population pour pouvoir le suivre aveuglément doit être d'abord païenne pour ne plus avoir aucune connaissance de Dieu, de ses écrits (bible) qui lui permettrai de démasquer le mensonge et la supercherie.
C’est peut être ce qui se passe avec le rejet actuel du catholicisme en France et dans le monde comme jamais auparavant.
Il fondera une gouvernance mondiale disant qu’il a promis et apporté la paix, la prospérité matérielle à tous.
Il sera philanthrope: Il redistribuera aux pauvres pour montrer sa bonté sans priver les riches.
Il voudra peut-être créer un œcuménisme des religions.
Il pourrait exiger de réunir les juifs, musulmans, chrétiens… avec l’ordre de s’accorder entre eux, de créer une union de tous les cultes, des lieux « interconfessionnels »
Beaucoup applaudirai devant tant de « tolérance, de volonté « d’union».
il pourrait parler aux chrétiens en leur disant qu’ils sont aussi ses frères, qu’il les aime, qu’il fait un pas vers eux, mais que eux en retour doivent faire un pas vers lui…
qu’il est bon car il a apporté paix et prospérité au monde.
il voudra probablement que les catholiques le reconnaissent aussi comme leur chef pour le bien de l’humanité et que s' ils refusent, ils montreront alors que ce sont eux les diviseurs, les intolérants...
il donnera des preuves de sa bonté en leur laissant librement rester catholiques.
Il dira que les chrétiens ont été divisés de part les siècles et que grâce à lui ils sont enfin réunis preuve qu’il est l’élu tant attendu.
sauf que Jamais dans ses paroles ne sera fait mention de la foi en Jésus Christ Vrai Homme et Vrai Dieu.
Beaucoup de chrétiens, à vrai dire probablement la majorité, accueilleront ces paroles, applaudiront et se joindront à lui devant de tels discours.
Alors peut être que le petit reste de « vrais chrétiens » pourrait dire:
"Seul Jésus christ est LE chemin, LA vérité et LA vie".
Nous chrétiens, chérissons le Christ mort sur la croix pour l’humanité, il est Vrai Dieu et Vrai homme.
Donc : confessez devant tous que Jésus Christ est notre seigneur donc Votre Seigneur et Maître, Fils du Dieu incarné et nous vous suivrons ... car il est dit que « nul ne vient au père que par le fils » et seuls ceux qui acceptent le Christ comme Maître et Sauveur viennent de Dieu.
Il refusera bien sûr cela ce qui sera le signe de son opposition au Christ et dévoilera donc son vrai visage: l’opposé du Christ, vrai Dieu, donc l’opposé de Dieu.
L’Antéchrist peut s’expliquer par un seul proverbe:
« Tout ce qui brille n’est pas d’or. » :
Donc, tout ce qui ressemblera au Christ a l’aspect extérieur du Christ mais sans lui obéir n’est pas le Christ. Il est venu une seule fois sur terre.
Tout homme « prophète » qui se présentera un jour comme étant le Christ ou un nouveau Christ ou son successeur ou son égal ou son supérieur devra être rejeté.
N'oublions pas que nos frères juifs attendent toujours le messie...
-Accepteront ils un jour quelqu'un comme tel?
Bon j'ai lu.
Globalement assez d'accord sur le fond mais il faut se méfier de croire "savoir"ou "pouvoir "discerner les signes des temps.
Toute époque a vu des épreuves et tribulations et bien pire ( nazisme etc...) qu'actuellement.
Dire que ces temps sont là est a prendre avec prudence.
Lisez soloviev qui est aussi très intéressant !
http://bibliotheque-russe-et-slave.com//Livres/Soloviev%20-%20L%27Antechrist.pdf
Voici un petit essai de ma part pour tenter de retranscrire cela:
[b]Je ne suis point érudit, donc à prendre pour ce que c'est ... et bien sûr corriger ma pensée si elle est erronée , fausse ou à coté de la plaque...[/b]
L’antéchrist comment pourrait il se manifester?
L'Antéchrist dans la Bible :
L'Antéchrist, qui signifie « ennemi du Christ » ou « opposé au christ », est le nom donné, à la suite de saint Jean (1 Jean 2, 18), à un personnage mystérieux qui détiendra le pouvoir de Satan et doit apparaître un jour pour mener contre l'Église du Christ une lutte suprême.
Saint Paul l'appelle « l'homme du péché » et « le fils de la perdition » (2 Thes 2, 3). D'autres termes sont employés dans la Bible : « La bête qui monte de la mer » (Ap 13, 1), « la bête écarlate » (Ap 17, 3), la « bête » (Ap 17 : 8, 16 ; 19 : 19-20 ; 20 : 10), « la petite corne » (la licorne).
Ce sera quelqu’un élu par un grand nombre de personnes comme « le Maître de la terre »: S'accomplira ainsi alors la Parole du Christ (jean 5 :43) : «je suis venu au nom de mon Père, et vous ne me recevez pas; si un autre vient en son propre nom, vous le recevrez.»
si cela arrivait, Comment pourrait on le reconnaître?
On peut en lisant Soloviev se faire une idée:
L’erreur la plus commune et grossière que l’on fait tous est de croire que l’antéchrist sera un tyran monstrueux, qu’il sera ouvertement opposé au catholicisme à Dieu : Non rien de tout cela.
Tout se fera en fait probablement "en douceur" pour tromper et éteindre toute idée de Dieu pour pouvoir se faire lui-même adorer comme un Dieu.
Les hommes seront aveuglés par son charme, son intelligence son humanisme et sa bonté apparente..
Il sera probablement un homme remarquable, charmant, intelligent, spiritualiste convaincu se présentant peut-être même comme « croyant en Dieu», mais n’aimant que lui-même avec un amour propre démesuré.
Il semblera extérieurement désintéressé.
Dans le principe, il n’aura pas forcément de haine apparente pour Jésus Christ...
Il le reconnaîtra peut être même comme un Messie parmi d’autres mais il ne verra en Lui qu’un prédécesseur et se présentera comme le successeur du Christ et comme son accomplissement.
Comment pourrait t-il se présenter?
Comme un homme juste qu’on ne peut accuser d’aucune mauvaise pensée. Un homme d’une moralité sans tache et d’un génie extraordinaire.
Il pourrait dire que Le Christ est venu avant lui, qu’il le reconnaît comme un messie mais que lui vient justement en dernier, parce qu’il est le sauveur définitif et parfait.
Il pourrait présenter le christ comme ayant eu pour mission de préparer sa venue, d’être son annonciateur. En Disant que l’évangile a bien annoncé la 2° venue du christ (parousie).
Il ne décrira pas sa venue comme le retour du premier Christ, mais comme le remplacement du « Christ préparatoire », par le Christ définitif, donc lui même. il ne le reniera pas officiellement (mieux berner les catholiques …)
Sauf que, si l’évangile à bien parlé du retour du Christ, c’est du Christ en gloire et non en chair et en os…
nous gardant bien de ne pas accepter quelqu’un qui se présenterait de nouveau comme le sauveur. Il n’y a eu qu’une seule venue du Christ en chair et en os il y a 2000 ans. Tout a été accompli sur la Croix, Il n’y en aura pas d’autre.
Il pourrait justifier le fait qu’il se mette au dessus du Christ : « Le Christ, pourrait il dire, a été le redresseur de l’humanité, moi, je serai le bienfaiteur de cette humanité. Je donnerai aux hommes ce dont ils ont besoin. Il pourrait dire (sournoisement) qu’en sa qualité de «moraliste», le Christ a en fait "divisé " les hommes avec les notions du bien et du mal, et que lui par contre les "unira" les bons comme les méchants en redéfinissant cette notion.
Il pourrait dire que Le Christ a "apporté un glaive" et lui la paix. Que le christ a « menacé » les hommes du jugement dernier alors que lui sera un juge mais que son jugement sera "miséricordieux pour tous".
Sa justice sera une justice relativiste, « distributive » de manière égale à tous bon comme méchants et non «rémunératrice » en fonction de la sainteté, de la bonté d’âme...
il pourrait déclarer que tout péché est «relatif » séduisant la plupart des hommes (surtout les grands pécheurs…) qui seront conquis par tant de bonté apparente envers les bons comme les méchants, de tolérance (surtout envers le péché..), d’acceptation.
Contrairement au christ, Il ne demandera jamais de renoncer à ses mauvais penchants ou d'aider les autres à en sortir mais au contraire de les accepter...
disant que la nature humaine est ainsi faite et qu’il faut accepter tout le monde avec amour et miséricorde comme il est...sans demander de changer... (homosexualité, pédophilie etc...)
Dans ce « magnifique état esprit » qui plaira à la plupart, Il fera alors ses œuvres d’apparence bonnes et remplies d’amour (pour l’homme uniquement) en son nom PROPRE et non au nom du Christ.
Des œuvres où les contradictions seront acceptées, les pensées du monde intégrées. Un véritable « œcuménisme mondial».
Il pourrait même montrer un noble respect pour les traditions chrétiennes (et les autres) avec une compréhension des choses mystiques. Un certain dévouement au bien commun, un sens aigue des nécessités matérielles de la vie.
Tout cela assemblé avec un art si génial que chacun, chaque religieux du monde pourra accepter son œuvre tout en gardant son point de vue, sans renoncer à ses principes.
Il réussira peut être même à réunir les religions, faire la paix mondiale au nom de l’amour de l’homme (et non de Dieu bien sûr) et sera alors acclamé.
On présentera sa pensée comme la vérité « intégrale » regroupant la somme des «vérités» de chaque religion.
On dirai alors que c’est l’homme qu’il faut au monde, que c’est la providence qui l’envoi.
Alors ce qu’a annoncé Jésus christ s’accomplirait :
« Je suis venu au nom de mon père et vous ne m’accueillez pas, un autre viendra en son propre nom et celui-là vous l’accueillerez ».
Or, Pour être accueilli par le monde, il faudra, être agréable au monde et c’est en fait ce qu’il sera !
Certes, quelques hommes pieux, demanderont pourquoi le nom du Christ n’est jamais mentionné ?
Mais, la plupart des chrétiens «bien pensants, soit disant ouverts », roi des compromis et du relativisme diront que Dans les siècles passés, tout ce qui est saint a été source de tensions, de guerres entre religions.
aussi donc, faut-il maintenant qu'une personne profondément religieuse soit très prudente et ne mentionne surtout pas ce qui peut diviser ou choquer.
Ils diront que ce personnage nous met tous d’accord, juifs, chrétiens, musulmans, bouddhistes etc…
quel homme de Paix!
Donc, On peut bien "tolérer" le fait que le Christ n’est pas mentionné non?
Fatigués des guerres et conflits, On déciderait au niveau mondial de lui confier l’exécutif, rassembleur de tous dans une fausse Paix uniquement humaine
il annoncera apporter SA paix universelle en son nom.
Les chrétiens «tièdes» et les athées l’accueilleront à bras ouvert.
Ceux qui éprouveront des inquiétudes, évoquant les textes bibliques annonçant l’antéchrist seront muselés ou inaudibles.
Mais, la population pour pouvoir le suivre aveuglément doit être d'abord païenne pour ne plus avoir aucune connaissance de Dieu, de ses écrits (bible) qui lui permettrai de démasquer le mensonge et la supercherie.
C’est peut être ce qui se passe avec le rejet actuel du catholicisme en France et dans le monde comme jamais auparavant.
Il fondera une gouvernance mondiale disant qu’il a promis et apporté la paix, la prospérité matérielle à tous.
Il sera philanthrope: Il redistribuera aux pauvres pour montrer sa bonté sans priver les riches.
Il voudra peut-être créer un œcuménisme des religions.
Il pourrait exiger de réunir les juifs, musulmans, chrétiens… avec l’ordre de s’accorder entre eux, de créer une union de tous les cultes, des lieux « interconfessionnels »
Beaucoup applaudirai devant tant de « tolérance, de volonté « d’union».
il pourrait parler aux chrétiens en leur disant qu’ils sont aussi ses frères, qu’il les aime, qu’il fait un pas vers eux, mais que eux en retour doivent faire un pas vers lui…
qu’il est bon car il a apporté paix et prospérité au monde.
il voudra probablement que les catholiques le reconnaissent aussi comme leur chef pour le bien de l’humanité et que s' ils refusent, ils montreront alors que ce sont eux les diviseurs, les intolérants...
il donnera des preuves de sa bonté en leur laissant librement rester catholiques.
Il dira que les chrétiens ont été divisés de part les siècles et que grâce à lui ils sont enfin réunis preuve qu’il est l’élu tant attendu.
sauf que Jamais dans ses paroles ne sera fait mention de la foi en Jésus Christ Vrai Homme et Vrai Dieu.
Beaucoup de chrétiens, à vrai dire probablement la majorité, accueilleront ces paroles, applaudiront et se joindront à lui devant de tels discours.
Alors peut être que le petit reste de « vrais chrétiens » pourrait dire:
"Seul Jésus christ est LE chemin, LA vérité et LA vie".
Nous chrétiens, chérissons le Christ mort sur la croix pour l’humanité, il est Vrai Dieu et Vrai homme.
Donc : confessez devant tous que Jésus Christ est notre seigneur donc Votre Seigneur et Maître, Fils du Dieu incarné et nous vous suivrons ... car il est dit que « nul ne vient au père que par le fils » et seuls ceux qui acceptent le Christ comme Maître et Sauveur viennent de Dieu.
Il refusera bien sûr cela ce qui sera le signe de son opposition au Christ et dévoilera donc son vrai visage: l’opposé du Christ, vrai Dieu, donc l’opposé de Dieu.
L’Antéchrist peut s’expliquer par un seul proverbe:
« Tout ce qui brille n’est pas d’or. » :
Donc, tout ce qui ressemblera au Christ a l’aspect extérieur du Christ mais sans lui obéir n’est pas le Christ. Il est venu une seule fois sur terre.
Tout homme « prophète » qui se présentera un jour comme étant le Christ ou un nouveau Christ ou son successeur ou son égal ou son supérieur devra être rejeté.
N'oublions pas que nos frères juifs attendent toujours le messie...
-Accepteront ils un jour quelqu'un comme tel?