Bonjour,
Angélique, vous nous accusez de tous tous les maux sous prétexte que nous pensons avoir la vérité. Oui et?
1)Jésus, saint Paul, des saints comme Mère Thérésa, François d'Assise, saint Ignace d'Antioche et celui de Loyola, sainte Elisabeth de Hongrie, saint Martin, saint Augustin, saint Ambroise de Milan et je pourrais vous en citer encore des heures durant étaient des modèles d'amour, pourtant, ils étaient très fermement convaincus de détenir la Vérité, chose à laquelle nous aspirons, ou plutôt de laquelle nous, pauvres hommes, nous languissons et qui devrait être la chose que le monde entier serait sensé désirer possèder.
2)Remarquez s'il vous plaît qu'en nous attaquant de croire détenir la vérité, vous-même vous croyez la détenir en nous l'énonçant... par conséquent nous pouvons selon votre logique vous renvoyer le compliment, et selon le même mode de pensée, désormais accuser toute personne qui exprime ce en quoi elle croit, ce qu'elle pense etc. d'être haineuse, discriminatoire et tout ce dont vous nous avez assomé. Ainsi, pour éviter d'être haineux et discriminatoire à vos yeux, il faudrait que chacun dise ce en quoi il ne croit pas vraiment, l'opposé de ce qu'il pense, en somme quitte à devenir menteur/hypocrite, ce qui est très mauvais pour les karmas...
Vous voyez, votre raisonnement, est comme un serpent qui se mord la queue, il ne veut rien dire dès que nous l'approfondissons un peu car il mène à une conclusion, à un monde absurde.
Je ne vous condamne pas pour cela, je vous l'explique afin de rétablir la vérité, et à moins que rétablir la vérité ne soit devenue un défaut, cela, je vous le fait sans volonté de rétribution, de mérite, et par compassion/amour envers la personne que vous êtes car je crois que vous valez mieux que ces idées actuelles si fausses. Finalement, essayez de comprendre que pour Jésus et le christianisme, l'amour n'est pas l'amour charnel, celui des partouses ou des potes, non il est bien plus élevé: c'est la charité, qui est loin de se réduire à distribuer des paquets de briques de lait avant Noël en Ethiopie.
Enfin, si cela ne vous dérange pas, j'aimerais bien vous demander qu'est-ce qui vous intéresse, vous attire avec le bouddhisme, en gros pourquoi vous avez choisi cette idéologie en particulier plutôt que le chirstianisme? Cela n'est pas une provocation, juste une envie de mieux vous comprendre, de dialoguer peut-être.
Bien à vous.

Et le bouddhisme, ce n'est pas de l'humanisme non plus....

@Angeliki

Je n'ai pas bien compris votre message - soit vous l'avez posté dans la mauvaise discussion, soit il répondait à un message qui n'apparaît pas.

En effet :
. dire qu'on pense qu'un écrivain ou un journaliste écrit n'importe quoi, ce n'est pas contraire à l'amour. Sinon, cela voudrait dire que, par amour, tout le monde serait obligé de trouver vrai et formidable tout ce qu'écrivent ou disent tous les écrivains et tous les journalistes : est-ce votre cas ? est-ce ce que vous pensez ?

. lorsque Frédéric Lenoir, par exemple, écrit ou dit quelque chose, a priori il le dit ou il l'écrit parce qu'il pense que c'est vrai (sion, ce serait un menteur, n'est-ce pas ?). Donc, il affirme et il écrit parce qu'il pense avoir raison. Vous-même, quand vous écrivez votre message, vous montrez que vous pensez avoir raison dans ce que vous écrivez, et que vous pensez que nous avons tort.
Si, pour vous, penser qu'on est dans le vrai est une démonstration de haine et de mépris, alors vous devez le considérer lui aussi comme un homme plein de haine et de mépris (et en fait toute personne qui se permettrait de parler ou d'écrire sur le mode affirmatif).

Est-ce le cas ?



Ou alors, vous répondiez à une autre discussion, et c'est par erreur que votre message apparaît ici.

Angeliki a écrit :... Angelique (je suis baptisée chrétienne-orthodoxe, et pratique le bouddhisme, que cela vous choque ou pas.)

Bonjour,

Jésus Christ n'était pas bouddhiste. Grave grave erreur. Je ne crois pas que le bouddhisme soit agréé par IHWH.

Fraternellement en Notre Seigneur Jésus Christ.

Angeliki a écrit :Aimer votre prochain, donc le respecter, ne semble pas faire partie de vos pratiques.

Aimer et respecter son prochain n'a jamais signifié tomber dans le syncrétisme et mentir pour lui faire plaisir. Si vous connaissiez les Évangiles, vous verriez que l’amour de Jésus ne rime pas avec le mensonge.

Angeliki a écrit :Quelque soit la religion et la croyance qu'on embrasse (chrétien, orthodoxe, musulman...), le respect de l'autre est de prime.

Certes, mais cela n'empêche pas de dire la vérité.

Angeliki a écrit :Vous pouvez avoir un avis à donner, mais ce que je lis de vos témoignages est plus de l'ordre de la discrimination, de la haine et de la croyance que vous seuls connaissez la "vérité"...

Et pourquoi devrions-nous avoir honte de dire que nous connaissons la vérité ? Peut-être sommes-nous dans l'erreur mais je ne vois aucun mal à croire être dans le vrai et à le dire. Le mal, c'est bien plutôt de cacher la vérité, de ne plus oser la chercher et la proclamer, sous prétexte d'un "respect" frelaté et douteux.

Le vrai respect implique de connaître sincèrement l’autre, sans le faire mentir, et d’être en vérité face à lui. A ce titre, nous sommes bien plus respectueux vis-à-vis des religions que monsieur Lenoir car nous refusons les raccourcis faciles, les demi-vérités, et les simplifications outrancières.

Angeliki a écrit :Vous devriez plutôt vous réjouir que certaines personnalités mettent en avant des valeurs telles que l'humanisme, l'altruisme, et les sentiments positifs.

Quel raccourci ! Je vous rappelle que F. Lenoir parle aussi de Dieu, de la religion chrétienne, etc. Devrions-nous le laisser dire des bêtises sur notre foi sous prétexte d’humanisme, d’altruisme, etc. ?

Puisque vous êtes bouddhiste, posez-vous un peu la question de votre réaction si nous venions à parler du bouddhisme en disant n’importe quoi. Trouveriez-vous normal de laisser faire ? Je ne crois pas.

Ce que nous reprochons donc à monsieur Lenoir, c’est son approche qui ne sert pas la vérité, mais le mensonge. Or aucun honnête homme ne saurait être complaisant avec le mensonge.

Cordialement,

@Salésienne
"et une volonté non dissimulée de vulgarisation aussi"
Il ne me semble pas que ce soit un défaut ??? Au contraire, c'est une très bonne chose, la vulgarisation.
(de même, depuis quand "amateur" serait-il une tare, ou empêcherait-il de tenir des propos sensés sur un sujet donné ? Un jardinier amateur ou un historien amateur ou un mathématicien amateur peuvent donner de très bons conseils ou de très bonnes informations, chacun dans son domaine !)

Ce qui est reproché à F.Lenoir, ce n'est pas d'essayer de faire de la vulgarisation (s'il en faisait correctement, sur le sujet de la religion et de Jésus, ce serait magnifique !), c'est de raconter n'importe quoi. Si vous pensez que Jean Sévillia raconte vraiment n'importe quoi sur les sujets qu'il aborde (guerres de religion, guerre d'Algérie, croisades...), je veux bien que vous nous expliquiez cela, mais il ne me semble pas qu'il se cachait de faire de la vulgarisation et de ne pas être spécialiste, et il ne me semble pas qu'il raconte n'importe quoi ou qu'il prenne à ce point ses désirs pour la réalité, ou qu'il reprenne des thèses fantaisistes comme s'il s'agissait de faits avérés

(de toute façon, quand on aborde à la fois le sujet des croisades et celui de la guerre d'Algérie, on ne parle évidemment pas en spécialiste, étant donné la diversité des époques abordées). La question est : ce qu'il dit est-il juste, ce qu'il dit a-t-il de la valeur, donne-t-il des informations valides ?

Ce n'est pas le cas de Frédéric Lenoir.

Ceci dit, dans les journalistes qui se pensent historiens, il y a aussi Jean Sévillia qui a très bonen presse ici et qui n'est qu'un amateur pour moi... Aucune méthodologie historique (qui est une sciences, une discipline à part entière, avec une méthodologie très précise, malgré la différence des "écoles"), et une volonté non dissimulée de vulgarisation aussi.

Cependant, en effet, il n'est nullement besoin de lire Lenoir... Il existe de bien meilleurs ouvrages de vulgarisation (et c'est un euphémisme).

Fraternellement.

Cécile

Bonjour
je lis avec étonnement vos réactions et me sens choquée. Pour des chrétiens, il faudrait relire vos évangiles et revenir à la parole de Jésus: amour. Aimer votre prochain, donc le respecter, ne semble pas faire partie de vos pratiques. Quelque soit la religion et la croyance qu'on embrasse (chrétien, orthodoxe, musulman...), le respect de l'autre est de prime. Vous pouvez avoir un avis à donner, mais ce que je lis de vos témoignages est plus de l'ordre de la discrimination, de la haine et de la croyance que vous seuls connaissez la "vérité"...bref, ce qui fait que notre monde a connu et connait encore des guerres. Vous devriez plutôt vous réjouir que certaines personnalités mettent en avant des valeurs telles que l'humanisme, l'altruisme, et les sentiments positifs. Je ne cherche pas à vous faire changer, juste vous donne mon éclairage. Angelique (je suis baptisée chrétienne-orthodoxe, et pratique le bouddhisme, que cela vous choque ou pas.)

@Ignotus

Ah, non, je confirme : il se permet de présenter comme des faits ce qui ne sont que des idées qui lui plaisent, il ne connait pas le sujet qu'il aborde, il se contente de remixer de vagues idées consensuelles et à la mode sur la spiritualité, et de relire ou réécrire les faits à partir de ce parti pris. Il n'apprend rien à ceux qui connaissent déjà leur religion, et n'apporte rien à ceux qui ne la connaissent pas.

Isabelle47 a écrit : Frédéric Lenoir est un journaliste très médiatique qui a choisi le "créneau" religion.
Sa vision du christianisme est, par conséquent, aplatie et dénaturée par cette volonté de syncrétisme à laquelle s'ajoute une bonne part d'ignorance (il est journaliste, non théologien ni philosophe, et n'est pas non plus historien, bien qu'il cherche à se faire passer pour un "expert en religion") .

Je vous trouve un peu sévère...On a connu des "spécialistes religion" plus ignorants (notamment sur France-Inter)

Merci Archi et Isabelle, je n'ai pas lu Frédéric Lenoir, je l'ai seulement entendu dans le cadre d'émissions à la radio ou la TV.

Merci Isabelle pour cette référence. Ce sera mon prochain achat ou livre sur la liste cadeau

Kerniou a écrit :Pourquoi ne pas lire ce livre avec le recul et les précautions que vous savez. L'auteur ne se situe pas sur le plan religieux ni spirituel, mais historique, dit-il. Peut-être comprendrez-vous mieux le contexte de la vie des gens à l'époque de Jésus. Il ne devait pas être facile de s'y retrouver entre tous ceux qui se disaient et se croyaient prophètes. L'important, me semble-t-il, est de ne pas prendre des données sociologiques ou historiques pour des "Paroles d'Evangile".

Frédéric Lenoir n'est pas historien; tous ses textes sont "orientés" (syncrétisme, relativisme)!

Commencer par ces textes de vulgarisation peut présenter un danger.
Les analyser suppose un certain recul et des points de comparaisons, ce que tout le monde n'a pas forcément.

Il est bien sûr très intéressant de connaitre le contexte historique et culturel de la Bible. Pour cela, il y a un ouvrage sérieux de référence:
"La Bible et sa culture" sous la direction de M. Quesnel et P. Gruson.
Il ne faut pas se laisser intimider par l'épaisseur de ce gros livre érudit, on entre dedans peu à peu, au fur et à mesure que se posent les questions. Et quand on n'a pas tout compris, on y retrourne

MariaMagdala a écrit :C'est mon chéri qui me la offert. J'ai préféré être honnête avec lui et je lui ai dit carrément que ce n'était pas forcément un cadeau adéquat... Et je lui ai proposé, comme il a encore le ticket de caisse de faire l'échange pour un livre sur le potager biologique

Effectivement beaucoup plus digeste et plus nourrissant et sans aucun pesticide laïque !
Sinon un échange contre l'un des ouvrages du Père Michel-Marie Zanotti-Sorkine serait un bon engrais.

Kerniou a écrit :Pourquoi ne pas lire ce livre avec le recul et les précautions que vous savez. L'auteur ne se situe pas sur le plan religieux ni spirituel, mais historique, dit-il. Peut-être comprendrez-vous mieux le contexte de la vie des gens à l'époque de Jésus. Il ne devait pas être facile de s'y retrouver entre tous ceux qui se disaient et se croyaient prophètes. L'important, me semble-t-il, est de ne pas prendre des données sociologiques ou historiques pour des "Paroles d'Evangile".

Vous savez, j'ai essayé de faire ça (oui, on m'a aussi offert ce bouquin pour Noël, il y a 1 an). C'est une très mauvaise idée. Il n'y a rien à en tirer, sinon au mieux de s'énerver pour rien, au pire - si on n'est pas assez blindé - de risquer d'avaler sans broncher des hérésies et des mensonges.

In Xto,
archi.