Quid des apocryphes?

par **poche** » mar. 17 févr. 2015, 8:27

Domii78 a écrit :Alors pourquoi croit-on aux lettres de Paul qui lui n'a pas vu Jésus et on ne croirait pas à l'évangile de Philippe, l'évangile de Thomas et l'évangile de Pierre qui, eux, ont vu le Christ; rien ne nous dit qu'ils sont vrais ou faux, comme les quatre évangiles du NT.

Il est de tradition que Saint-Marc était le traducteur de Pierre quand il était à Rome. Il y a eu un moment où Pierre s'en alla et Marc a écrit les paroles de Pierre à l'intention des Romains. Cela est devenu plus tard l'Evangile de Marc.

par **poche** » mar. 17 févr. 2015, 8:08

nic nac a écrit :Bonsoir tout le monde
Petite question qui peut peut-être vous sembler stupide mais... Peut-on consulter ces évangiles apocryphes? Peut-on facilement les acheter, se les procurer?

Vous pouvez les consulter. Mais d'abord, vous devriez avoir une bonne compréhension de ce que l'Église catholique enseigne. Ils peuvent être intéressants, mais rappelez-vous que les évangiles apocryphes ne sont pas la parole inspirée de Dieu, celle que nous trouvons dans la Bible.

par **Fée Violine** » lun. 16 févr. 2015, 9:17

Et les experts excluent d'emblée la période avant 70, parce qu'ils ne peuvent admettre que Jésus ait prédit la chute du Temple, et donc que le surnaturel existe ! Et il y a pourtant bien des indices qu'au moins une partie des évangiles soit assez précoce. Mais bon, je ne vais pas prolonger le hors sujet...

par **Héraclius** » dim. 15 févr. 2015, 23:03

Fée Violine a écrit :Ben en fait, comme on ne sait pas la date de rédaction des évangiles, je pense qu'on ignore aussi celle des apocryphes, c'est donc bien difficile de comparer les dates. Mais c'est possible que dès le début il y ait eu des tendances gnostiques, je suppose.

On a un belle fourchette, de 70 à 100, qui est admise par la plupart des experts.

par **Fée Violine** » dim. 15 févr. 2015, 22:12

Ben en fait, comme on ne sait pas la date de rédaction des évangiles, je pense qu'on ignore aussi celle des apocryphes, c'est donc bien difficile de comparer les dates. Mais c'est possible que dès le début il y ait eu des tendances gnostiques, je suppose.

Le Père Bro, dominicain, dit que si on compare les évangiles à d'autres textes religieux, les évangiles sont tellement simples ! Je n'arrive pas à comprendre pourquoi tant de gens cherchent des choses si compliquées...

par **Héraclius** » dim. 15 févr. 2015, 22:09

Fée Violine a écrit :
Héraclius a écrit : Pour faire simple, ces écrits sont presque toujours postérieurs aux évangiles que nous connaissons ;
Ou plutôt, toujours postérieurs, non?

Il me semble avoir lu ou entendu que certains étaient plus ou moins contemporains ; il faudrait que je ressorte mes cours pour citer des exemples concrets.

par **Fée Violine** » dim. 15 févr. 2015, 22:00

Domii78 a écrit :Alors pourquoi croit-on aux lettres de Paul qui lui n'a pas vu Jésus et on ne croirait pas à l'évangile de Philippe, l'évangile de Thomas et l'évangile de Pierre qui, eux, ont vu le Christ; rien nous dit qu'ils sont vrais ou faux, comme les quatre évangiles du NT.

Mais si, Paul a vu Jésus, sur la route de Damas !
Et ce que Paul ignorait, il l'a appris auprès des apôtres, qui ont complété sa formation.

par **Fée Violine** » dim. 15 févr. 2015, 21:56

Héraclius a écrit : Pour faire simple, ces écrits sont presque toujours postérieurs aux évangiles que nous connaissons ;

Ou plutôt, toujours postérieurs, non?

par **Héraclius** » dim. 15 févr. 2015, 17:01

Domii78 a écrit :Alors pourquoi croit-on aux lettres de Paul qui lui n'a pas vu Jésus et on ne croirait pas à l'évangile de Philippe, l'évangile de Thomas et l'évangile de Pierre qui, eux, ont vu le Christ; rien nous dit qu'ils sont vrais ou faux, comme les quatre évangiles du NT.

Parce que les évangiles de Thomas, Philippe et Pierre n'ont pas été écrits par ces apôtres. Comme les évangiles canoniques d'ailleurs ; mais ces derniers ont été écrits dans l'entourage des apôtres, après leur mort.

Comme je l'ai dit, il y a de graves hérésies dans les apocryphes.

par **Domii78** » dim. 15 févr. 2015, 12:29

Alors pourquoi croit-on aux lettres de Paul qui lui n'a pas vu Jésus et on ne croirait pas à l'évangile de Philippe, l'évangile de Thomas et l'évangile de Pierre qui, eux, ont vu le Christ; rien nous dit qu'ils sont vrais ou faux, comme les quatre évangiles du NT.

par **poche** » dim. 15 févr. 2015, 7:47

Domii78 a écrit :Bonjour,
J'ai découvert les évangiles apocryphes; il y en a plus de 50: peut-on leur faire confiance ? J'ai découvert l'évangile de Thomas... et d'autres, est-ce que ce sont vraiment les paroles du Christ ?

Certains de ces évangiles apocryphes peuvent être vrais, d'autres sont faux. Ils peuvent être intéressants à lire, mais il faut se rappeler qu'ils ne sont pas inspirés de la même manière que les évangiles du Nouveau Testament.

par **Héraclius** » dim. 15 févr. 2015, 2:13

Ils ont des passages vrais, mais sont corrompus par beaucoup de faussetés.

Les 4 évangiles qui ont été gardés l'ont été au nom de plusieurs critères :

- Ils étaient les plus anciens.
- Ils étaient "nés" dans l'entourage des apôtres, et non dans des sectes pseudo-chrétiennes.
- Ils étaient orthodoxes, répandus dans la majorité des communautés et cohérents à la fois entre eux et avec la tradition reçue des apôtres.

Bien sûr, l'Esprit a veillé à ce que l'Eglise ne garde que les bons livres.

Certains apocryphes peuvent êtres lus avec intérêt, mais il faut faire très attention et avoir conscience des risques d'hérésies.

D'autres, purement fantaisistes, sont parfaitement inutiles.

par **Domii78** » dim. 15 févr. 2015, 1:54

Sont-ils faux alors ? J'aimerais vraiment savoir : s'ils sont vrais, ce serait énorme. On trouve quand même beaucoup de paroles du Christ; mais pourquoi n'a-t-on retenu que quatre évangiles ?

par **Héraclius** » dim. 15 févr. 2015, 1:51

Il y a de belles choses, mais pas que. C'est bien pour cela que l'Eglise ne les a pas intégrés dans le canon.

Pour faire simple, ces écrits sont presque toujours postérieurs aux évangiles que nous connaissons ; ils sont donc moins fiables. Beaucoup tombent dans la superstition, faisant de Jésus un faiseur de prodiges. Plus grave, certains sont hérétiques.

L'Evangile de Thomas, par exemple (si on parle bien de celui composé uniquement de logia, de paroles de Jésus) est dangereusement gnosticisant. Il introduit la notion de connaissances cachées réservées à une élite d'élus, comme si le message du Christ conservait des vérités dissimulées que seuls certains peuvent décrypter. Bien sûr, le véritable Evangile est universel, offert à tous, et prétendre le contraire est grave.

par **Domii78** » dim. 15 févr. 2015, 1:41

Bonjour,

J'ai découvert les Évangiles apocryphes; il y en a plus de 50: peut-on leur faire confiance ? J'ai découvert l'évangile de Thomas... et d'autres; est-ce que ce sont vraiment les paroles du Christ ?

Quid des apocryphes?

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : Quid des apocryphes?

Re: Quid des apocryphes?

Re: Quid des apocryphes?

Re: Quid des apocryphes?

Re: Quid des apocryphes?

Re: Quid des apocryphes?

Re: les évangiles apocryphes

Re: Quid des apocryphes?

Re: les évangiles apocryphes

Re: Quid des apocryphes?

Re: Quid des apocryphes?

Re: Les évangiles apocryphes

Re: les évangiles apocryphes

Re: les évangiles apocryphes

Re: les évangiles apocryphes

Les évangiles apocryphes