par Didymos » mer. 03 avr. 2013, 18:17
le gyrovague a écrit :Ce refus de la part du pape François de parler en différentes langues sauf l'italien alors qu'il est polyglotte ne fait que renforcer ce côté Romain du pape que j'évoque dans mon message précédent et qui va dans le sens de la prophétie.
Admettons, mais de nombreuses personnes se déplacent du monde entier pour l'écouter, alors Évêque de Rome ou Souverain Pontife de l’Église Universelle, peu importe, je ne trouve pas très correct de ne pas avoir un mot pour eux.
le gyrovague a écrit :Je précise que je ne crois pas en cette prophétie mais la connaissant déjà bien avant l'élection du pape François, je ne peux m'empêcher d'y penser et de constater un certain rapprochement entre ces quelques éléments et la prophétie sur
Pierre le Romain
Même si vous êtes à demi tenté de croire à cette prophétie, ne vous affolez pas trop vite, car la phrase concernant Pierre le Romain contient une ambiguïté qui fait qu'on ne peut pas déterminer s'il doit venir immédiatement après le dernier cité (Benoît XVI) ou s'il doit être le dernier des papes, mais bien après Benoît XVI, d'autres papes, sans être nommés, venant s'intercaler entre (cela vient du doute sur le mot
p.secutione, qui peut être tout à la fois l'abréviation de
persecutione ou de
prosecutione).
Outre ce problème, le texte contient de toutes façons une erreur, qui le rend incompatible avec des prophéties bibliques selon lesquelles, avant la fin des temps et la Parousie, le Saint-Sacrifice de la messe sera aboli. Il faut donc supposer que le sacerdoce le sera aussi, et donc qu'il n'y aura plus de pape ni d'évêques.
Petrus Romanus ne peut donc pas siéger au moment où "le juge redoutable jugera son peuple"...
Et pour achever le tout, on sait que cette "prophétie" n'est pas de Saint Malachie mais a été écrite plusieurs siècles plus tard, et que les devises des papes précédant la date de rédaction sont très précises, alors que celles qui viennent après sont très évasives, de manière à pouvoir correspondre à à peu près n'importe qui, selon des interprétations tirées par les cheveux. Et puis elle ne présente pas un grand intérêt spirituel pour le fidèle mais a au contraire tendance à susciter chez lui une inquiétude qui est bien loin de la foi et de l'espérance qu'apportent les vraies prophéties. Donc le moins qu'on puisse dire c'est qu'elle n'est pas inspirée !
[quote="le gyrovague"]Ce refus de la part du pape François de parler en différentes langues sauf l'italien alors qu'il est polyglotte ne fait que renforcer ce côté [i]Romain[/i] du pape que j'évoque dans mon message précédent et qui va dans le sens de la prophétie.[/quote]
Admettons, mais de nombreuses personnes se déplacent du monde entier pour l'écouter, alors Évêque de Rome ou Souverain Pontife de l’Église Universelle, peu importe, je ne trouve pas très correct de ne pas avoir un mot pour eux.
[quote="le gyrovague"]Je précise que je ne crois pas en cette prophétie mais la connaissant déjà bien avant l'élection du pape François, je ne peux m'empêcher d'y penser et de constater un certain rapprochement entre ces quelques éléments et la prophétie sur [i]Pierre le Romain[/i] :incertain:[/quote]
Même si vous êtes à demi tenté de croire à cette prophétie, ne vous affolez pas trop vite, car la phrase concernant Pierre le Romain contient une ambiguïté qui fait qu'on ne peut pas déterminer s'il doit venir immédiatement après le dernier cité (Benoît XVI) ou s'il doit être le dernier des papes, mais bien après Benoît XVI, d'autres papes, sans être nommés, venant s'intercaler entre (cela vient du doute sur le mot [i]p.secutione[/i], qui peut être tout à la fois l'abréviation de [i]persecutione[/i] ou de [i]prosecutione[/i]).
Outre ce problème, le texte contient de toutes façons une erreur, qui le rend incompatible avec des prophéties bibliques selon lesquelles, avant la fin des temps et la Parousie, le Saint-Sacrifice de la messe sera aboli. Il faut donc supposer que le sacerdoce le sera aussi, et donc qu'il n'y aura plus de pape ni d'évêques. [i]Petrus Romanus [/i]ne peut donc pas siéger au moment où "le juge redoutable jugera son peuple"...
Et pour achever le tout, on sait que cette "prophétie" n'est pas de Saint Malachie mais a été écrite plusieurs siècles plus tard, et que les devises des papes précédant la date de rédaction sont très précises, alors que celles qui viennent après sont très évasives, de manière à pouvoir correspondre à à peu près n'importe qui, selon des interprétations tirées par les cheveux. Et puis elle ne présente pas un grand intérêt spirituel pour le fidèle mais a au contraire tendance à susciter chez lui une inquiétude qui est bien loin de la foi et de l'espérance qu'apportent les vraies prophéties. Donc le moins qu'on puisse dire c'est qu'elle n'est pas inspirée !