Menochios :
Pour les gens du temple, la mort du Christ n'est pas un sacrifice, il n'est pas organisé comme tel, il n'est pas reconnu comme tel. Merci de rappeler que la chute du temple, concomitante de la fin des sacrifices, est bien plus catastrophique aux yeux des pharisiens que la mort du Christ. Me revient cette citation discutée dans un autre fil : "La pierre qu'ont rejetés les bâtisseurs est devenue la pierre d'angle".

Invité :
Pourtant je ne vois pas objectivement ce qu'il y a de répréhensible à dire que les Juifs ont poursuivi les sacrifices d'animaux après la mort de Jésus, c'est la destruction du Temple en 70 qui a mis un coup d'arrêt. N'ayant pas la même conception du salut que les disciples de Jésus, ils n'ont accordé aucune valeur à son sacrifice sur la Croix.

CEC 55 Cette Révélation n’a pas été interrompue par le péché de nos premiers parents. Dieu, en effet, " après leur chute leur promit une rédemption, leur rendit courage en les faisant espérer le salut […]

invité :
Les Évangiles nous autorisent à croire que nos péchés nous auraient mérité un châtiment et que le Christ aurait subi la sanction à notre place. Jésus l'affirme lui-même : "le Fils de l’homme n’est pas venu pour être servi, mais pour servir, et donner sa vie en rançon pour la multitude" (Mt 20,28).

Le sacrifice ni ne célèbre ni n'honore l'existence de l'alliance. Il est au contraire le moyen qui permet de se maintenir dans l'alliance.

Le sacrifice de la sortie d'Égypte n'a pas "pour fonction premièred'assurer la présence réelle de Yavhé parmi son peuple, pour le bénir". Citons le verset concerné : "Ainsi, lorsque le Seigneur traversera l’Égypte pour la frapper, et qu’il verra le sang sur le linteau et les deux montants, il passera cette maison sans permettre à l’Exterminateur d’y entrer pour la frapper." (Ex 12,23)

Il est un signe de reconnaissance qui permet d'épargner les maisons du peuple hébreu d'une mort certaine. Le récit de la mort des nouveaux-nés, comme les plaies qui précèdent est le sommet de l'horreur. Peut-on vraiment croire que le Dieu d'amour révélé par Jésus, pour sauver son supposé peuple, dévaste le pays Égypte et sème la mort d'innocents ? La réponse est un non ferme et définitif.

Le récit est uniquement politique, il est une revanche symbolique d'Israël qui, à défaut d'avoir été historiquement un royaume puissant, s'est donné une supériorité religieuse en phase avec la mentalité de son époque : Yahweh n'était pas encore devenu le Dieu d'amour universel mais une divinité locale (le Dieu d'Israël) qui écrase ses supposés ennemis étrangers et, au sein de son peuple, massacre à tout va ceux qui transgressent ses lois. L'imagination humaine, et surtout la frustration des rédacteurs bibliques, est décidément sans limites et s'illustre admirablement dans ce qu'elle a de plus mauvais. Malheureusement, c'est Dieu lui-même qui pâtit de cette image désastreuse que des hommes ont un jour voulu lui assigner à travers des récits qui aujourd'hui sont indigestes.

Cinci a écrit :Je voulais dire que la première fonction du sacrifice porte sur le fait même de la connaissance de l'identité de Dieu, la communication qui est déjà établi entre Dieu et le sujet (son peuple), pour célébrer ou honorer l'existence même de cette alliance, ce lien qui existe. La première fonction du sacrifice est de maintenir vivant ce rapport de communication entre Dieu et nous. La raison d'être première du sacrifice dans l'Ancien Testament, ce n'est pas de s'amuser à égorger des bêtes, à massacrer des victimes, à faire couler du sang ou encore à tenter d'amadouer un Dieu fâché qui réclame réparation de ce qu'on l'offense.

Cinci a écrit :Le sacrifice que Dieu demande aux Israélites de respecter, comme le mémorial pour Yavhé (avec le don de la loi, l'éthique de comportement) a pour FONCTION PREMIÈRE d'assurer la présence réelle de Yavhé parmi son peuple, pour le bénir. Le but numéro un : c'est d'être en contact avec Dieu. "Écoutes, ô Israël, le Seigneur est le seul Seigneur ..."

Cinci a écrit :Traduire hyper par "à la place de " conduirait à bâtir une théologie de la substitution que la tradition chrétienne n'a pas toujours su éviter. Elle laisserait entendre que nos péchés nous auraient mérité un châtiment et que Christ aurait subi la sanction à notre place. Inconsciemment, c'est la figure du bouc émissaire qui fonctionne alors, et nous avons vu que les textes de Paul ne conduisent nullement à l'identifier au Christ. Elle donne aussi de Dieu un visage peu ouvert au pardon, comme s'il fallait bien que quelqu'un paie. On revient plus ou moins par là à la figure d'un Dieu vindicatif dénoncée précédemment,. que ni Paul ni la tradition biblique autorisent..

Cinci a écrit :Païen = le bénéfice est pour la divinité, l'idole.
Bible = le bénéfice est pour le fidèle.

Invité :
C'était exactement le mode de fonctionnement des païens à l'égard de leurs dieux.

"Dans une fort belle introduction au culte, Ina Wili-PLein, professeur d'Ancien Testament à Hambourg, a comparé avec humour la critique prophétique du sacrifice à la critique théâtrale. Pas plus, dit-elle, que la critique théâtrale ne vise l'abolition du théâtre et son remplacement par une autre forme d'expression artistique, la critique prophétique ne vise la suppression du sacrifice au profit d'une autre forme de piété. Ce qui est critiqué, dans l'un et l'autre cas, ce sont les acteurs !"

Cahiers Évangile, Les sacrifices de l'Ancien Testament, no 111

Dieu guérit. Après avoir délivré les Israélites de leur esclavage en Egypte, le Seigneur leur indiqua son identité : "Je suis l'Éternel qui te guérit" (Exode 15,26). En hébreu, on lit : Yhwh rapha, qui se traduit littéralement par "Je suis l'Éternel, ton médecin."

Invité :
Le sacrifice animal avait pour objectif de se substituer à la mise à mort de l'homme qui commettait un péché par inadvertance. Peut-être serait-il exagéré de voir dans le sacrifice un moyen d'apaiser la colère de Dieu. Mais il n'en demeure pas moins l'unique moyen moins de réconciliation dans la théologie chrétienne. C'est au prix de sa vie que le Christ nous a réconcilié avec Dieu et ouvert les portes du Royaume. À ce titre déclare-t-il qu'il "n'est pas venu pour être servi, mais pour servir, et pour donner sa vie en rançon pour plusieurs" (Mc 10,45). Le don de la vie de Jésus est la rançon qui est versée à Dieu pour la réconciliation.

Le sacrifice du Christ et des chrétiens
Cahier Évangile, no 118

L'expiation, dont l'action est exprimée par le verbe kipper (d'ou le nom de la fête de Kippour), n'est pas destinée à apaiser la colère divine, mais elle exprime le pardon donné par Dieu. Les rites en sont nombreux, mais ils culminent lors de la fête de Kippour; le sens en est donné par Lv 16,30 :"C'est en ce jour-là qu'on fait sur vous le rite d'expiation pour vous purifier; devant le Seigneur, vous serez purs de tous vos péchés". C'est ainsi que tout est référé au Seigneur miséricordieux qui donnait par le grand prêtre son pardon et sa bénédiction.

Christ et le rite de Kippour (Rm 3,25)

Décrivant l'oeuvre de salut accomplie en Jésus-Christ, Paul écrit à propos de ce dernier : C'est lui que Dieu a placé comme propriatoire par la foi, au moyen de son sang, pour montrer ce qu'était sa justice, par la mise à l'écart des péchés antérieurs" (Rm 3,25) Contournée dans sa formulation, la phrase exprime cependant une idée assez claire, confirmée d'ailleurs par son contexte : par la mort de Jésus, Dieu a manifesté aux hommes sa justice, cette mort ayant abouti au pardon des péchés que l'humanité avait commis depuis les origines.

Le couvercle de l'arche d'alliance se dit en hébreu kapporèt, qui vient du verbe kipper, "couvrir, absoudre" (les péchés absous sont comme couverts). C'est sur le couvercle de l'arche que le grand prêtre faisait des aspersions avec le sang des victimes sacrifiées au jour de Kippour, la célébration du grand pardon (Lv 16, 14-15).

Si l'on fait du texte de Paul une lecture réaliste, il semble alors que l'apôtre compare le Christ crucifié au couvercle de l'arche d'alliance, lieu saint par excellence, éclaboussé du sang lors du grand sacrifice annuel offert pour le pardon. [...] Il semble que le rite sacrificiel ici accompli par la mort du Christ en croix est bien dans ce texte le rite de Kippour, rite par lequel Israël célébrait chaque année le pardon divin. C'était un rite sanglant comme la croix fut sanglante . Les analogies ne méritent cependant pas d'être précisées à l'excès : l'insistance peut être soi sur le sang qui coula, soi sur le corps baigné de sang , soit encore sur l'événement global de la crucifixion conçue comme un sacrifice. Ce qui est central pour Paul, c'est que la mort de Jésus fut sanglante, et qu'elle est à la fois l'accomplissement et le terme des sacrifices qui, de son vivant, étaient encore offerts au Temple de Jérusalem.

Dans la vision paulinienne des choses, Christ mourut bien pour les péchés des hommes, mais il n'en fut pas pour autant souillé par le péché. La figure du bouc émissaire ne s'applique pas au Christ. Dans le rituel du grand pardon, le bouc émissaire n'était pas mis à mort. Il était chargé des péchés des hommes par imposition des mains du grand prêtre, puis envoyé au démon Azazel, dans le désert. Au contraire, la victime sacrifiée, à Kippour comme pour les autres sacrifices, est une victime sainte ; par sa mort elle libère d'un péché qui, d'une certaine façon, ne l'atteint pas.


Christ est mort pour

Traduire hyper par "à la place de " conduirait à bâtir une théologie de la substitution que la tradition chrétienne n'a pas toujours su éviter. Elle laisserait entendre que nos péchés nous auraient mérité un châtiment et que Christ aurait subi la sanction à notre place. Inconsciemment, c'est la figure du bouc émissaire qui fonctionne alors, et nous avons vu que les textes de Paul ne conduisent nullement à l'identifier au Christ. Elle donne aussi de Dieu un visage peu ouvert au pardon, comme s'il fallait bien que quelqu'un paie. On revient plus ou moins par là à la figure d'un Dieu vindicatif dénoncée précédemment,. que ni Paul ni la tradition biblique autorisent.

Plus justifié - c'est sans doute le sens le plus riche, est le sens final. celui qui convient surtout dans des expressions de type "mort pour nous". Nous sommes les bénéficiaires de cette mort. Elle fut le don total que le Christ fit de lui-même. Elle fut sanglante, certes, mais ce moment sacrificiel ne peut être isolé de tous les autres dons que Dieu nous fait en permanence de lui-même par Jésus-Christ. Et si sa mort fut une "mort pour", sa vie aussi fut une "vie pour", une vie entièrement tournée vers les autres, une 'proexistence".

[...]

La valeur du don de la vie correspond à la théologie du martyre bien attestée dans le IVe livre des Maccabées (apocryphe du Ier siècle de notre ère). Le martyr prie en ces termes : "Fais de mon sang leur purification et prend ma vie (psyché) comme rançon (antipsychos) pour la leur" (6,29). Plus loin, on apprend que le tyran fut puni et notre pays purifié, puisque les martyrs sont devenus comme une rançon pour le péché de la nation" (17, 21). Ces contacts indiquent dans quel sens s'enracinent la sentence évangélique.

Michel Quesnel et al, Le sacrifice du Christ et des chrétiens, Cahiers Évangile, Édition du Cerf, no 118, 2002, 67 p.

invité a écrit :Cette interprétation est l'exact opposé de l'Ancien Testament.

Dieu se souvint de son alliance

Or pendant de longs jours, mourut le roi d'Égypte. Les fils d'Israël gémirent du fond de leur servitude; ils crièrent et leur cri d'alarme monta vers Dieu, du fond de la servitude. Dieu entendit leurs soupirs, et Dieu se souvint de son alliance avec Abraham, avec Isaac et Jacob. Dieu regarda les fils d'Israël et se fit connaître d'eux. (Ex 2, 23)

Ensuite Moïse et Aaron vinrent dire à Pharaon :"Ainsi parle Yavhé, Dieu d'Israël : Renvoie mon peuple, pour qu'il me fête au désert" Pharaon dit :"Qui est Yavhé pour que j'écoute sa voix, en renvoyant Israël ? Je ne connais pas ce Yavhé [...] (Ex 5, 1)

Le troisième mois après leur sortie d'Égypte, en ce jour-là, les fils d'Israël arrivèrent au désert du Sinaï. [...] Quant à Moïse, il monta vers Dieu. Yavhé l'appela de la montagne en disant :"Tu parleras ainsi à la maison de Jacob et tu déclareras aux fils d'Israël [...] si vous observez mon alliance, vous serez mon bien particulier parmi tous les peuples [...] c'est vous qui serez pour moi un royaume de prêtres et une nation sainte [...]  (Ex 19, 1- 10)

"Qui serait assez fou pour croire que Dieu a besoin des sacrifices qu'on lui offre ? Le culte qu'on rend à Dieu profite à l'homme et non à Dieu. Ce n'est pas à la source que cela profite si on y boit, ni à la lumière si on la voit. Il n'y a qu'une façon de comprendre les sacrifices qu'offraient nos pères (juifs) : ils étaient le signe de ce qui s'accomplit en nous-mêmes, c'est à dire notre adhésion à Dieu. Le sacrifice visible est le sacrement ou signe sacré du sacrifice invisible.

Le vrai sacrifice, c'est tout ce que nous faisons pour être unis à Dieu, pour être en communion avec lui. L'homme lui-même, consacré par le nom de Dieu et vivant pour Dieu est un sacrifice. Notre corps, quand, pour Dieu, nous le maîtrisons par la tempérance, quand nous ne nous offrons pas au mal, est un sacrifice. C'est à cela que l'apôtre Paul nous invite : "Je vous exhorte, frères, au nom de la miséricorde de Dieu, à vous offrir vous-mêmes en sacrifice vivant, saint, agréable à Dieu : c'est là votre culte spirituel (Rm 12,1-2)

Il découle de là que tout le peuple racheté, c'est à dire la communion et la communauté des saints, est le sacrifice universel offert à Dieu par notre grand prêtre, lui qui, dans sa passion, s'est offert lui-même pour nous, pour que nous devenions son corps. C'est sa condition d'homme qu'il a offerte, c'est selon cette condition humaine qu'il est médiateur, en elle qu'il est prêtre, en elle qu'il est le sacrifice. Voilà donc le sacrifice des chrétiens : tous ensemble un seul corps en Christ. C'est le mystère que l'Église célèbre si souvent au sacrement de l'autel ou il lui est montré que dans ce qu'elle offre, c'est elle qui est offerte.

Saint Augustin (354-430)
La cité de Dieu, X, 5-6  

Il s'agit de comprendre que le sacrifice, c'est l'acte par lequel l'homme accède à la liberté, la véritable liberté qui est l'amour.

La fonction première du culte sacrificiel n'est pas l'absolution (expiation, etc.). Celle-ci n'est qu'une fonction seconde par rapport à ce qui est la fonction principale du sacrifice, à savoir établir une communication avec Dieu, en signe de piété, afin de lui rendre hommage et de lui témoigner son attachement.

La fonction du sang du hattat est donc analogue à celle du sang pascal ; appliqué là aux montants et au linteau des portes des maisons - il préserve de la mort. Il ne s'agit pas d'apaiser Dieu par une offrande particulièrement précieuse, une vie animale qui, comme on l'a souvent affirmé, prendrait la place de la vie de l'offrant.

Et, surtout, les sacrifices permettent à Israël de faire appel à Yhwh pour le consulter ou, comme ultime recours, lorsque l'intégrité d'Israël est en jeu, afin de l'amener à intervenir en vue de modifier le cours normal des choses. Les narrateurs raconteront comment, à la suite de ces sacrifices, la situation s'est débloquée et s'est retournée en faveur d'Israël.