par cmoi » lun. 01 févr. 2021, 7:13
Ce florilège de vos réponses offre de très beaux exemples de ce en quoi vous êtes dans l’erreur, Altior, la plus grande étant de croire le contraire. Nous allons donc les reprendre une par une
Altior a écrit : ↑lun. 01 févr. 2021, 1:13
Invité a écrit : ↑dim. 31 janv. 2021, 23:29
Voilà cela fait un certain temps que je me pose cette question mais je ne comprend pas pourquoi il y a plusieurs religions et que les écrits ne sont pas les mêmes, dans mon idée il n'y a qu'une vérité donc pourquoi plusieurs religions ?
Parce que la vérité est unique, mais les dérives sont multiples. Par un point extérieur à une droite il y a une seule droite parallèle à celle-là, mais une infinté de droites qui ne le sont pas.
Ce que vous écrivez n’en est nullement la cause, mais éventuellement une explication et plus un constat de ce que cela signifierait mais qu’il reste alors à analyser pour savoir si c’est la réalité vraie. En plus elle érige en postulat que la vérité est unique (ce en quoi elle participerait de la cause) mais ne le démontre pas.
La réponse est bien plus pragmatique : ces religions se sont construites et sont apparues selon l’endroit où les hommes vivaient sur terre et parce qu’ils ne communiquaient pas tous (contrainte géographique) ; elles expriment une même quête de sens et montrent que les questions de l’homme ont toujours eu besoin de dépasser celles de sa survie biologique (dormir, manger, s’habiller, se défendre, etc.) et aboutissent à quelque chose d’assez semblable, même si les réponses dépendent de circonstances et d’imaginations différentes
Altior a écrit : ↑lun. 01 févr. 2021, 1:13
Je me pose également la question de la vie après la mort, je ne comprend pas comment on peut-être persuadé qu'il y a une vie après la mort,
Là, c'est question de logique, pas de révélation. S'il n'y avait pas une vie après la mort, notre vie dans le corps n'aurait ni sens, ni but.
Et alors ? Elle n’aurait aucun sens ni but, oui, à supposer de considérer que la finalité biologique n’en soit pas un en soi, que l’esprit ne soit pas là comme une banale aide à la survie et quand bien même il lui arriverait de « déconner » tout seul et de se poser des questions stupides sur sa propre survie, ce qui serait le signe de son orgueil.
Il n’y a à cela rien d’illogique ni d’absurde, c‘est bien le point de départ et l’explication de l’athéisme, une fois que l’homme a vaincu ses craintes existentielles et superstitieuses (grâce à la cohabitation d’une culture monothéiste qui a transformé ses considérations sur un au-delà, et à celle de la science), assumer sa condition mortelle.
En quoi serait-il « logique » que notre vie ait du sens ? Pour le considérer il faudrait alors lui trouver un sens et qui soit unique, objectif, universel, reconnaissable, évident, or cela est absolument impossible sans une révélation, précisément, et c’est pourquoi il y a eu des religions, qui sont des tentatives humaines pour en obtenir une, autour de laquelle se cristalliseraient et se sont cristallisées les aspirations, à partir d’une observation qui n’a rien de définitivement probante en soi, sans quoi il n’y aurait pas eu cette diversité, dès lors qu’il s’agit de l’au-delà..
Votre réponse est absurde. Vous ne convertirait jamais personne en pensant les choses ainsi, ou ce serait par un abus !
Altior a écrit : ↑lun. 01 févr. 2021, 1:13
M'intéressant quand même à la religion j'ai essayé de comprendre pourquoi on devait accepté Jésus comme notre sauveur, j'ai trouvé une réponse sur ce site :
https://www.gotquestions.org/Francais/S ... onnel.html / La réponse écrite me paraît effarante, je ne parle pas du principe d'accepter Jésus comme notre sauveur mais de la raison, étant donné que mes connaissances en la matière sont très limités je ne veux pas me contenter de ma seule impression.
Votre question est pourquoi on doit accepter un sauveur en général ? Ou bien pourquoi nous devons accepter justement Jésus comme sauveur et non, disons, Robin des Bois ? Veuillez préciser.
J’attendrai donc qu’il ait précisé et que vous lui ayez répondu, car je suis fort curieux de votre réponse.
Altior a écrit : ↑lun. 01 févr. 2021, 1:13
J'ai quand même voulu lire la bible pour mieux comprendre la religion mais les passages que j'ai lu étaient assez gênants, celui où l'ange Gabriel rend Zacharie muet m'a marqué, en quoi un ange censé être bon rend muet un homme car il ne l'a pas crû sur parole ?
«Bon» c'est quelque chose qui nous rapproche de la source du Bien, qui est Dieu. Par contre, «mal» c'est un truc qui nous éloigne de Dieu.
Cela dit, si le mutisme transitoire infligé a Zacharie l-a raproché de Dieu, alors ce mutisme fut une bonne chose.
Vous ne répondez pas franchement à sa question, mais vous restez à la superficie en exprimant et défendant votre foi, ce qui ne lui en donne pas l’explication.
Zacharie croyait déjà en Dieu et cela n’a pu se passer ainsi qu’à cause de cela. Le Handicap de Zacharie fut provisoire, il disparut quand il eut sous les yeux la preuve que ce que l’ange lui avait dit était vrai. Il s’agit d’une relation entre deux êtres infiniment différents, dont l’un doute de la réalité de la capacité d’être de l’autre (Dieu). Donc la relation devenait impossible et fausse, biaisée. Il eut par ce handicap et en attendant une preuve provisoire de qui l’autre était, de sa capacité, afin que leur relation puisse subsister et durer sans être une erreur. C’est une question de respect. Il ne s’agissait donc pas d’une sanction et elle était extrêmement limitée et bénigne en tant que telle, mais d’une juste réparation par rapport à la qualité du lien existant entre eux et à la faveur qui lui était faite, à la nature de Dieu.
Altior a écrit : ↑lun. 01 févr. 2021, 1:13
Finalement en ce moment ma vision de la religion se résume à dire que l'Homme est mauvais et qu'il ne fait que pêcher, quel serait alors l'intérêt pour Dieu de créer des humains si ils sont si mauvais ?
C'est l'espérence qui explique la question. Avec chaque être qu'il appelle à la vie, Dieu espère avoir encore un fils ou une fille. Malheureusement, dans la plupart des cas cela ne se confirme pas. Pourtant, il y a au moins quelques miliers de cas où cela s'est confirmé. Ce sont les Saints, desquels nous avons des preuves.
Nullement l’espérance, mais bien la désespérance, celle de cet invité. Ce que vous avez si maladroitement voulu dire c’est que c’est l’espérance de Dieu, vu la suite et qui reprend bêtement une certaine catéchèse plutôt niaise ainsi présentée. Et fausse : Dieu n’a nullement cette espérance, il n’a pas besoin de nous ni de rien, et comme le dit Jean-Baptiste il peut faire que les pierres de n’importe quel chemin deviennent des fils d’Abraham, autrement dit de fabuleux croyants, des saints, et il ne le fait pas.
Le constat de cet invité est exact, Dieu l’a fait et il a provoqué le déluge. Il a promis à celui qui avait trouvé grâce à ses yeux qu’il ne recommencerait pas. Pourquoi ? Non, ce n’est pas par espérance, mais pour susciter la confiance. Parce qu’il sait ce qu’il a mis en l’homme et qui germera. Il sait : ce n’est pas de l’espérance, ne le rabaissez pas à notre niveau !
Pour savoir qu’il est mauvais, l’homme a besoin d’une comparaison, et il l’a eue.
Abstraitement, par des lois, puis concrètement, par un homme : Jésus.
L’accès de l’homme à une dimension de lui-même qu’il ne se soupçonne pas de posséder est un lent miracle imperceptible, une oeuvre de la grâce, et qui génère et entraîne une histoire dont nous aurons les clés au jugement dernier.
Dieu est en pleine action, depuis la création, il faut juste sortir de notre nombrilisme pour changer votre perspective, cher invité, et qu’elle devienne une espérance, en la rattachant à ce qui vous a fait prendre conscience de cette « méchanceté ». Des incroyants y parviennent sans l’aide du christianisme, avec l’aide d’autres religions ou non, à travers le sens de la justice, du bien, du beau, du vrai, ce qui reste des façons désincarnées et abstraites de se représenter celui qui pour nous chrétiens, s’est incarné.
Ce qui ne veut pas dire qu’ils n’en aient pas parfois et pour certains, ce qui est bien triste et nous accuse, une façon plus juste de se le représenter !
Altior a écrit : ↑lun. 01 févr. 2021, 1:13
D'ailleurs la pensée qu'il y ait une existence qui ait tout pouvoir et qu'on ne pourra jamais atteindre est plus effrayant qu'apaisant.
.
S'il est vrai que Dieu a tout pouvoir, il est tout aussi vrai qu'il partage ce pouvoir avec les anges et les saints et plus spécialement avec la Sainte Vierge, Reine des Cieux.
.
Et alors ? Est-ce rassurant quand un ange peut vous rendre muet si vous ne croyez pas ce qu’il vous dit ?
Par ailleurs, Dieu peut être atteint. Un sujet à débattre est s'il peut être connu. Mais atteint, il peut être à coup sûr. Dans un grand nombre de rencontres, les gens on atteint Notre Seigneur. Je ne sais pas si, dans votre cas, vous allez l'atteindre, mais certainement vous le verrez un jour. Nous tous, qui sommes sur ce forum, dans moins de 100 ans nous verrons Notre Seigneur. D'une certaine manière, nous le voyons déjà chaque dimanche.
.
Mais pas du tout, vous ne respectez pas le sens du verbe « atteindre » tel qu’il a été employé ici par cet invité. Au contraire, Dieu peut être connu, mais nullement être atteint, c’est vrai. C’est lui qui se met à notre disposition et portée, par nous-mêmes nous ne saurions l’atteindre, il est bien trop parfait et au-delà de nos capacités. Nous sommes en tant que créatures à sa disposition et par amour, il renverse les rôles, nous donne la liberté et se met à notre service.
Comme c’est admirable !
Et cela pour nous donner une plénitude d’être absolument inimaginable et qu’il a voulu réserver à notre faiblesse, à ceux qui se reconnaîtront petits, en dépit de toutes leurs qualités. Ainsi relisez le sermon sur la montagne et tous les évangiles, cher invité, et vous comprendrez en quoi c’est une « bonne nouvelle », et vous verrez en quoi il nous a même donné les preuves nécessaires et suffisantes pour y croire et devenir ses enfants adoptifs. Il peut être connu à travers Jésus qui l’a affirmé et s’en est clairement attribué le rôle.
Altior a écrit : ↑lun. 01 févr. 2021, 1:13
Je m'excuse par avance si j'ai pu choquer ainsi que blasphémer, ce n'est pas du tout mon intention.
Personne qui, de bon coeur et ouverture d'esprit pose des questions ne peut blasphémer. Seuls ceux qui ont toujours des réponses et jamais de questions le peuvent.
Je ne savais pas que vous vous connaissiez si bien ! Mais pouvoir ne veut pas dire faire, il faut encore qu’ils en soient conscients...
Invité a écrit : ↑dim. 31 janv. 2021, 23:29
Bonjour je suis un garçon de 19 ans un peu perdu dans ses pensées en ce moment, je vous remercie par avance de lire ce message et peut-être d'y répondre.
Cher invité,
continuez à chercher, et vous trouverez. C'est écrit dans les évangiles et promis par Jésus lui-même.
A condition de laisser de côté votre orgueil, ce qu'ici vous avez fait !
Ce florilège de vos réponses offre de très beaux exemples de ce en quoi vous êtes dans l’erreur, Altior, la plus grande étant de croire le contraire. Nous allons donc les reprendre une par une
[quote=Altior post_id=431265 time=1612134794 user_id=1720]
[quote=Invité post_id=431262 time=1612128578]
Voilà cela fait un certain temps que je me pose cette question mais je ne comprend pas pourquoi il y a plusieurs religions et que les écrits ne sont pas les mêmes, dans mon idée il n'y a qu'une vérité donc pourquoi plusieurs religions ? [/quote]
Parce que la vérité est unique, mais les dérives sont multiples. Par un point extérieur à une droite il y a une seule droite parallèle à celle-là, mais une infinté de droites qui ne le sont pas. [/quote]
Ce que vous écrivez n’en est nullement la cause, mais éventuellement une explication et plus un constat de ce que cela signifierait mais qu’il reste alors à analyser pour savoir si c’est la réalité vraie. En plus elle érige en postulat que la vérité est unique (ce en quoi elle participerait de la cause) mais ne le démontre pas.
La réponse est bien plus pragmatique : ces religions se sont construites et sont apparues selon l’endroit où les hommes vivaient sur terre et parce qu’ils ne communiquaient pas tous (contrainte géographique) ; elles expriment une même quête de sens et montrent que les questions de l’homme ont toujours eu besoin de dépasser celles de sa survie biologique (dormir, manger, s’habiller, se défendre, etc.) et aboutissent à quelque chose d’assez semblable, même si les réponses dépendent de circonstances et d’imaginations différentes
[quote=Altior post_id=431265 time=1612134794 user_id=1720]
[quote]Je me pose également la question de la vie après la mort, je ne comprend pas comment on peut-être persuadé qu'il y a une vie après la mort, [/quote]
Là, c'est question de logique, pas de révélation. S'il n'y avait pas une vie après la mort, notre vie dans le corps n'aurait ni sens, ni but. [/quote]
Et alors ? Elle n’aurait aucun sens ni but, oui, à supposer de considérer que la finalité biologique n’en soit pas un en soi, que l’esprit ne soit pas là comme une banale aide à la survie et quand bien même il lui arriverait de « déconner » tout seul et de se poser des questions stupides sur sa propre survie, ce qui serait le signe de son orgueil.
Il n’y a à cela rien d’illogique ni d’absurde, c‘est bien le point de départ et l’explication de l’athéisme, une fois que l’homme a vaincu ses craintes existentielles et superstitieuses (grâce à la cohabitation d’une culture monothéiste qui a transformé ses considérations sur un au-delà, et à celle de la science), assumer sa condition mortelle.
En quoi serait-il « logique » que notre vie ait du sens ? Pour le considérer il faudrait alors lui trouver un sens et qui soit unique, objectif, universel, reconnaissable, évident, or cela est absolument impossible sans une révélation, précisément, et c’est pourquoi il y a eu des religions, qui sont des tentatives humaines pour en obtenir une, autour de laquelle se cristalliseraient et se sont cristallisées les aspirations, à partir d’une observation qui n’a rien de définitivement probante en soi, sans quoi il n’y aurait pas eu cette diversité, dès lors qu’il s’agit de l’au-delà..
Votre réponse est absurde. Vous ne convertirait jamais personne en pensant les choses ainsi, ou ce serait par un abus !
[quote=Altior post_id=431265 time=1612134794 user_id=1720]
[quote]M'intéressant quand même à la religion j'ai essayé de comprendre pourquoi on devait accepté Jésus comme notre sauveur, j'ai trouvé une réponse sur ce site : https://www.gotquestions.org/Francais/Sauveur-personnel.html / La réponse écrite me paraît effarante, je ne parle pas du principe d'accepter Jésus comme notre sauveur mais de la raison, étant donné que mes connaissances en la matière sont très limités je ne veux pas me contenter de ma seule impression. [/quote]
Votre question est pourquoi on doit accepter un sauveur en général ? Ou bien pourquoi nous devons accepter justement Jésus comme sauveur et non, disons, Robin des Bois ? Veuillez préciser. [/quote]
J’attendrai donc qu’il ait précisé et que vous lui ayez répondu, car je suis fort curieux de votre réponse.
[quote=Altior post_id=431265 time=1612134794 user_id=1720]
[quote]J'ai quand même voulu lire la bible pour mieux comprendre la religion mais les passages que j'ai lu étaient assez gênants, celui où l'ange Gabriel rend Zacharie muet m'a marqué, en quoi un ange censé être bon rend muet un homme car il ne l'a pas crû sur parole ? [/quote]
«Bon» c'est quelque chose qui nous rapproche de la source du Bien, qui est Dieu. Par contre, «mal» c'est un truc qui nous éloigne de Dieu.
Cela dit, si le mutisme transitoire infligé a Zacharie l-a raproché de Dieu, alors ce mutisme fut une bonne chose. [/quote]
Vous ne répondez pas franchement à sa question, mais vous restez à la superficie en exprimant et défendant votre foi, ce qui ne lui en donne pas l’explication.
Zacharie croyait déjà en Dieu et cela n’a pu se passer ainsi qu’à cause de cela. Le Handicap de Zacharie fut provisoire, il disparut quand il eut sous les yeux la preuve que ce que l’ange lui avait dit était vrai. Il s’agit d’une relation entre deux êtres infiniment différents, dont l’un doute de la réalité de la capacité d’être de l’autre (Dieu). Donc la relation devenait impossible et fausse, biaisée. Il eut par ce handicap et en attendant une preuve provisoire de qui l’autre était, de sa capacité, afin que leur relation puisse subsister et durer sans être une erreur. C’est une question de respect. Il ne s’agissait donc pas d’une sanction et elle était extrêmement limitée et bénigne en tant que telle, mais d’une juste réparation par rapport à la qualité du lien existant entre eux et à la faveur qui lui était faite, à la nature de Dieu.
[quote=Altior post_id=431265 time=1612134794 user_id=1720]
[quote]Finalement en ce moment ma vision de la religion se résume à dire que l'Homme est mauvais et qu'il ne fait que pêcher, quel serait alors l'intérêt pour Dieu de créer des humains si ils sont si mauvais ? [/quote]
C'est l'espérence qui explique la question. Avec chaque être qu'il appelle à la vie, Dieu espère avoir encore un fils ou une fille. Malheureusement, dans la plupart des cas cela ne se confirme pas. Pourtant, il y a au moins quelques miliers de cas où cela s'est confirmé. Ce sont les Saints, desquels nous avons des preuves. [/quote]
Nullement l’espérance, mais bien la désespérance, celle de cet invité. Ce que vous avez si maladroitement voulu dire c’est que c’est l’espérance de Dieu, vu la suite et qui reprend bêtement une certaine catéchèse plutôt niaise ainsi présentée. Et fausse : Dieu n’a nullement cette espérance, il n’a pas besoin de nous ni de rien, et comme le dit Jean-Baptiste il peut faire que les pierres de n’importe quel chemin deviennent des fils d’Abraham, autrement dit de fabuleux croyants, des saints, et il ne le fait pas.
Le constat de cet invité est exact, Dieu l’a fait et il a provoqué le déluge. Il a promis à celui qui avait trouvé grâce à ses yeux qu’il ne recommencerait pas. Pourquoi ? Non, ce n’est pas par espérance, mais pour susciter la confiance. Parce qu’il sait ce qu’il a mis en l’homme et qui germera. Il sait : ce n’est pas de l’espérance, ne le rabaissez pas à notre niveau !
Pour savoir qu’il est mauvais, l’homme a besoin d’une comparaison, et il l’a eue.
Abstraitement, par des lois, puis concrètement, par un homme : Jésus.
L’accès de l’homme à une dimension de lui-même qu’il ne se soupçonne pas de posséder est un lent miracle imperceptible, une oeuvre de la grâce, et qui génère et entraîne une histoire dont nous aurons les clés au jugement dernier.
Dieu est en pleine action, depuis la création, il faut juste sortir de notre nombrilisme pour changer votre perspective, cher invité, et qu’elle devienne une espérance, en la rattachant à ce qui vous a fait prendre conscience de cette « méchanceté ». Des incroyants y parviennent sans l’aide du christianisme, avec l’aide d’autres religions ou non, à travers le sens de la justice, du bien, du beau, du vrai, ce qui reste des façons désincarnées et abstraites de se représenter celui qui pour nous chrétiens, s’est incarné.
Ce qui ne veut pas dire qu’ils n’en aient pas parfois et pour certains, ce qui est bien triste et nous accuse, une façon plus juste de se le représenter !
[quote=Altior post_id=431265 time=1612134794 user_id=1720]
[quote]
D'ailleurs la pensée qu'il y ait une existence qui ait tout pouvoir et qu'on ne pourra jamais atteindre est plus effrayant qu'apaisant. [/quote].
S'il est vrai que Dieu a tout pouvoir, il est tout aussi vrai qu'il partage ce pouvoir avec les anges et les saints et plus spécialement avec la Sainte Vierge, Reine des Cieux. [/quote].
Et alors ? Est-ce rassurant quand un ange peut vous rendre muet si vous ne croyez pas ce qu’il vous dit ?
[quote]
Par ailleurs, Dieu peut être atteint. Un sujet à débattre est s'il peut être connu. Mais atteint, il peut être à coup sûr. Dans un grand nombre de rencontres, les gens on atteint Notre Seigneur. Je ne sais pas si, dans votre cas, vous allez l'atteindre, mais certainement vous le verrez un jour. Nous tous, qui sommes sur ce forum, dans moins de 100 ans nous verrons Notre Seigneur. D'une certaine manière, nous le voyons déjà chaque dimanche. [/quote].
Mais pas du tout, vous ne respectez pas le sens du verbe « atteindre » tel qu’il a été employé ici par cet invité. Au contraire, Dieu peut être connu, mais nullement être atteint, c’est vrai. C’est lui qui se met à notre disposition et portée, par nous-mêmes nous ne saurions l’atteindre, il est bien trop parfait et au-delà de nos capacités. Nous sommes en tant que créatures à sa disposition et par amour, il renverse les rôles, nous donne la liberté et se met à notre service.
Comme c’est admirable !
Et cela pour nous donner une plénitude d’être absolument inimaginable et qu’il a voulu réserver à notre faiblesse, à ceux qui se reconnaîtront petits, en dépit de toutes leurs qualités. Ainsi relisez le sermon sur la montagne et tous les évangiles, cher invité, et vous comprendrez en quoi c’est une « bonne nouvelle », et vous verrez en quoi il nous a même donné les preuves nécessaires et suffisantes pour y croire et devenir ses enfants adoptifs. Il peut être connu à travers Jésus qui l’a affirmé et s’en est clairement attribué le rôle.
[quote=Altior post_id=431265 time=1612134794 user_id=1720]
[quote]
Je m'excuse par avance si j'ai pu choquer ainsi que blasphémer, ce n'est pas du tout mon intention.
[/quote]Personne qui, de bon coeur et ouverture d'esprit pose des questions ne peut blasphémer. Seuls ceux qui ont toujours des réponses et jamais de questions le peuvent.[/quote]
Je ne savais pas que vous vous connaissiez si bien ! Mais pouvoir ne veut pas dire faire, il faut encore qu’ils en soient conscients...
[quote=Invité post_id=431262 time=1612128578]
Bonjour je suis un garçon de 19 ans un peu perdu dans ses pensées en ce moment, je vous remercie par avance de lire ce message et peut-être d'y répondre.
[/quote]
Cher invité,
continuez à chercher, et vous trouverez. C'est écrit dans les évangiles et promis par Jésus lui-même.
A condition de laisser de côté votre orgueil, ce qu'ici vous avez fait !