De la pédophilie dans l’Eglise Catholique

[Cinci]

Si je cite l'ouvrage Le Déni. Enquête sur l'Église et l'égalité des sexes de Maud Amandier et Alice Chablis, c'est aussi parce que je trouve dans ce livre, - " saperlipopette ! c'est comme d'un couvert à l'autre" - l'influence de la pensée de théologiennes comme Uta Ranke-Heinemann (voir mon autre fil).

Je retrouverais dans l'ouvrage préfacé par le père Joseph Moingt à peu près tous les thèmes enseignés par la première : dénonciation du patriarchat, du célibat, du pouvoir des prêtres; accusation de "phobie du sexe", de déni de la réalité, rejet pur et simple de ce qu'enseigne l'Église catholique au sujet de la Vierge Marie ("invention ..."), etc.

Quand je parle de décanter le bouillon ou séparer la bale du bon grain ...

[zelie]

L'auteur de l'article précise : ce ne sont pas pour autant des actes bons. C'est peut-être la formulation qui est boiteuse au départ. Un péché reste un péché que l'on soit conscient de la chose ou pas. Le défaut de conscience ne fait qu'atténuer le degré de responsabilité du sujet.

Tout à fait d'accord, et je reste persuadée que ce Père Dominicain, en voulant ramener de la clarté, s'est pris les pieds dans le tapis. Il a été maladroit face à un journaliste, lui-même inepte en théologie ou très content du scoop... Je suis sûre que jamais ce religieux n'aurait voulu laisser la moindre chance de faire du mal à qui que ce soit. Mais le résultat est qu'on reste sur l'impression qu'il est dans le discours institutionnel plutôt que dans un principe de réalité.
S'il se trouve dans l'Eglise des prêtres eux aussi perdus et en tension face à deux loyautés contradictoires, celle envers la loi morale et celle institutionnelle corporatiste, c'est qu'ils ont besoin de formation, d'aide, de réflexion... Et que celle citée dans cet article, donnée par un soi-disant connaisseur du sujet, entretient la confusion.
C'est pour cela qu'on finit par se dire que l'Eglise a un grand travail devant elle, et sur ce point, c'est à mon sens indiscutable, un Pape de caractère qui aime avoir les coudées franches comme François est l'homme de la situation. Chacun de nos Papes ont été bien intentionnés, talentueux sur un point et cependant maladroit sur d'autres points, on ne va pas refaire l'histoire. Mais pour taper du poing sur la table dans le discernement, l'énergie et les principes clairs et forts à envoyer, je trouve vraiment qu'on a la bonne personne.

[Cinci]

Et , en passant, merci Zélie pour l'intérêt quant au vidéo. Oui, les chiffres sont assez effarants.

[Kerniou]

Dans la pédophilie, il y a des acteurs et des VICTIMES, des enfants mineurs que notre société doit protéger à travers la loi juridique. Ce qui doit être fait, c'est le signalement d'enfants mineurs en danger ! Le signalement va, hélas, de pair avec la dénonciation du coupable. Nous devons être soucieux de la protection des mineurs. C'est le devoir de tout adulte par rapport à un enfant. Je ne trouve pas normal de laisser des enfants en danger ... pour protéger le coupable. Fût-il un prêtre …
C'est de la non assistance à personne en danger: un enfant ... La non assistance à personne en danger est un délit et un manque de charité. Le secret de la confession même s'il doit être conservé met l'Église en porte à faux par rapport à la loi et la protection des victimes reconnues et celles à venir...
Les pédophiles sont des récidivistes avérés ... Quand on pense que certains ont abusé une cinquantaine d'enfants ...
Ne pas dénoncer, certes ! ... Mais que faire quand cette non dénonciation met en péril des enfants ?
A qui l'acte de charité doit-il être prioritairement destiné ?

[nad]

bonsoir Kerniou

Comment expliquez-vous que la famille ne dise rien ? ne voit rien ? ne comprenne rien de ce que vit ou a vécu l'enfant ?

C'est une question, j'ai besoin de comprendre comment des parents n'ont pas vu compris que quelque chose n'allait pas chez leur enfant ?
Un enfant qui vit une souffrance normalement une maman, un papa le voit,le comprend tout de suite, s'inquiète, questionne, cherche...

Ma fille a vécu un harcélement avec menace d'agression, dans les premières secondes j'ai compris à ses yeux que quelque chose de grave venait de se produire et je n'ai pas laché le morceau tant que je n'ai pas eu le fin mot de l'histoire et tant que les coupables n'ont pas ensuite avoué, été sanctionné et aient demandé pardon ...
Cela autant pour ma fille que pour les acteurs pour les empêcher d'aller plus, d'abimer ma fille et même d'autres personnes et de s'abimer eux même encore davantage....

Je ne comprends pas le mécanisme qui fait que des parents ne voient rien ? je suis certaine que nous pouvons tous passer à côté d'une souffrance mais pourquoi et comment éviter cela ?


nad

[Kerniou]

Certains enfants se replient sur eux-mêmes ... parfois parce qu'ils ont été menacés par leur agresseur ... Le plus triste est que ce sont les victimes et non les agresseurs qui ont honte ... Les parents les plus attentifs se rendent compte que quelque chose ne va pas ... mais banalisent ... et quand l'enfant ne dit rien, il leur est difficile d'imaginer ce qu'un de leur proches lui fait subir ... Pire, certains enfants ne sont pas crus et sont accusés de mensonge voire sont punis ...
Vous savez, on ne peut pas reprocher aux parents de ne rien voir quand ce sont les agresseurs qui sont les fautifs ...
Tous les parents ne sont pas vigilants ... j'ai travaillé avec des adolescentes déficientes mentales qui , pour certaines d'entre elles étaient livrées, le dimanche après-midi, au domicile de leurs parents, dès l'âge de 14 ans, aux copains de leur père par leur propre famille pour la somme de 10 euro ... sinon 5 euro ... quand elles n'avaient pas été à la hauteur de ce que le copain attendait ... Le client est roi et ne paie qu'après ! ...
Si elles se montraient récalcitrantes on leur rappelait, manu militari, quelles devaient obéir et ne pas faire leur "mijaurée" !!! ... Ces pères -là étaient, pourtant, de bons travailleurs ! ... Ils nous reprochaient de mettre des idées bourgeoises dans la tête de leurs filles ...
Toutes les familles ne sont pas les mêmes ...

[pierrot2]

Ces pères -là étaient, pourtant, de bons travailleurs !

Ces pères-là ne sont pas des prêtres. Notre souci est que l'Eglise et eux ne soit surtout pas amalgamés, je suppose. Elle a déjà à se soucier de se montrer Elle-même à la hauteur..
Or, il paraît incompatible d'être vrai catholique et pédophile. Face à ce problème, fermer le robinet pour éviter le débordement des eaux ne pourrait-il pas consister à une vigilance accrue dans le recrutement des prêtres? Pour moi, en tout cas, seul de faux catholiques peuvent se rendre coupable de cela. Christ n'a rien à voir avec leur geste..

[Kerniou]

Tout à fait d'accord avec vous, Pierrot. Un homme droit et honnête,"normal", à fortiori quand il est catholique ne peut être pédophile.
Par ailleurs, je sais que les tendances homosexuelles sont repérables dans des tests de personnalité; je ne sais ce qu'il en est pour les tendances à la pédophilie ... Cependant, tendance ne veut pas dire systématiquement : passage à l'acte ...

[pierrot2]

Un homme droit et honnête, à fortiori quand il est catholique ne peut être pédophile.

Exact. je voulais préciser que la personne du Christ, infaillible et sans reproche, est très logiquement la personne rassurante, qui en attirant les proies, devient naturellement malgré lui l'appât autour duquel rôdent les loups en embuscade, tout comme la rivière attirant la gazelle devient comme un piège tendu par le lion

[SantaCroce]

Je peux témoigner qu'il y a autant de pédophiles dans l'église laïcarde : l'école publique et qu'ils sont tout autant protégés (maires, directeurs d'écoles et académie). J'ai eu des cas, des proches. En Angleterre ils estiment que 20% de la population aurait des tendances pédophiles et une femme sur 5 dit avoir été abusé (au moins une fois) dans sa vie (c'est passé il y a un an ou deux).

Donc Eglise ou pas, c'est un phénomène social qui ne date pas d'hier... mais aujourd'hui on en parle timidement, parce qu'on a changé d'époque.

Quoi qu'il en soit il faut protéger ses enfants et arrêter de déléguer sa responsabilité à des personnes sous prétexte que... Scout ou camp de vacances, catéchèse ou activités périscolaires, école publique ou catholique, etc... Il faut rester vigilant quand il s'agit de ses enfants. Les prêtes ne sont pas dieu, ni les cardinaux, ni même le pape et ce type d'individus choisissent des endroits et des métiers où ils peuvent être en contact avec eux.

Enfin les enfants victimes refoulent à un tel point que certains vont jusqu'à faire de l'amnésie pour continuer à vivre (et dans quelles conditions). Il est donc très facile de mettre en faux une victime même adulte (souvent peu soutenue par sa famille surtout si la religion s'en mêle). Mais arrêtez-vous deux secondes : pensez-vous réellement que parler de ça, ça se fait avec légèreté ? Par défaut, c'est bien plus souvent vrai même si vous trouverez toujours quelques cas de mensonges...

Il ne faut donc jamais s'arrêter sur les états de services qui peuvent ne servir que de camouflage.

Tu ne porteras pas de faux témoignages (proférer des mensonges) contre ton prochain.

Critiquer parce que ça dérange notre petit confort moral, je suis pas sur que le Christ soutienne ce genre de comportement.

Je reste donc prudent, tant qu'il s'agit des hommes sur la Terre. La confiance aveugle c'est pour Jesus, et lui seul.

Enfin ce n'est que mon avis même si je ne suis pas relativiste !

[Fée Violine]

il paraît incompatible d'être vrai catholique et pédophile.

Mais il me semble que parmi les catholiques il y a de tout. Des assassins, des voleurs, des tricheurs, des pédophiles, des brutes, des avares, des mafieux, des égoïstes en tout genre. Bref, des pécheurs. Gros pécheurs ou petits pécheurs, mais tous pécheurs.
Les humains ne sont pas des anges. Le Christ est venu pour nous sauver du péché.
Bien sûr, en tant que catholiques nous nous efforçons de devenir meilleurs. Mais penser que les criminels sont d'une autre espèce que nous ("pas des vrais catholiques"), me semble illusoire et un peu facile.
Jean Vanier disait que chacun de nous a un loup enfermé dans sa cave, et qu'il s'agit d'apprivoiser ce loup. Chez certains, le loup sort et fait des ravages, chez d'autres non. Mais criminels ou non, nous sommes tous capables de faire le mal.

[pierrot2]

pas des vrais catholiques"

Bonjour Fée Violine,
Par vrai catholique, je voulais dire personne inspirée par la personne de Jésus.
Car certains comportements sèment parfois le doute sur sa place centrale ou non dans la vie de ceux qu' on côtoie dans les églises.
Le comportement dont nous parlons trahit , à mon avis, qui n engage que moi, une absence totale de cette inspiration. Je dis bien totale, car je ne vois, je le répète, rien en Christ qui pourrait expliquer de s y livrer.
C est bien pour cela, pour le disculper complètement, lui et lui seulement, au titre du témoignage, que je réaffirme, facilement, vous avez raison,(mais la facilité vient de lui ), que je distingue le vrai catholique de ce comportement.
Comment peut-on faire cela, et se dire catholique, si l on en est un vrai? ,si vous le recevez mieux ainsi

[Fée Violine]

Bonjour Pierrot,

j'avais bien compris votre pensée, mais je ne suis toujours pas d'accord.
Un criminel peut désirer sincèrement suivre le Seigneur, mais ne pas y arriver, parce que ses passions diverses l'emportent sur un mauvais chemin.
Ce n'est pas aux autres de juger de sa sincérité, d'autant plus que juger les autres suppose que nous nous voyons nous-mêmes comme de bons catholiques.
Le mieux que nous puissions faire, c'est de prier pour les pécheurs.

[pierrot2]

nous nous voyons nous-mêmes comme de bons catholiques.

Je ne vous rejoins pas, les péchés sont multiformes. Il y a de plus une différence entre vrai et bon catholique.
N oublions pas, par ailleurs qu' il sera davantage demandé à ceux qui ont beaucoup reçu, et moins exigé des autres. Si vous me voyez comme un juge, sachez que cette parole nivelle bien des prétentions..La mienne aussi, et j en suis fort aise.
C est, me semble t il, une invitation à s occuper toujours des poutres dans nos yeux..
Le frère quant à lui sera probablement assez autonome pour s occuper de sa paille.
Reste que pour progresser, l exemple à suivre le plus judicieux est Christ. Pour moins progresser, un autre. Je ne pense pas que ne pas juger ainsi mène aussi sûrement au salut, même si il y a jugement..

[Cinci]

Pierrot2,

Si vous permettez que je débite ici, pour l'occasion, un autre de ces petits prêchi-prêcha de professeur manqué à la gomme ...

L'Église regroupe des pécheurs dans son sein comme vous le savez. Quand on est un pécheur on est un pécheur. On dit aussi que le propre du péché c'est d'aveugler le sujet à propos de ce qui fait justement la matière de son péché. C'est comme l'hérétique qui ne comprend pas que sa croyance est une hérésie, l'alcoolique qui vit perpétuellement dans le déni, le batteur de femme qui trouvera tout le temps le moyen de justifier sa conduite, l'homosexuel qui va dire que ce n'est pas de sa faute ("Je n'y peux rien; plus fort que moi; j'ai le droit de vivre et de bénéficier de la bienveillance des autres; je suis quand même quelqu'un de bien; Dieu m'aime comme je suis", etc.)

On est pécheur pardonné, catholique et croyant dans une certaine mesure (plus ou moins, la foi est forte ou peut être assez faible avec des plages de résistance dans certains secteurs du disque dur).

Et alors ...

Ce dont vous voulez parler je pense, ce serait plutôt la distinction à faire entre un catholique qui sera au moins en état de grâce (même si bien loin encore d'être un grand saint, dirions-nous) et un catholique qui ne l'est plus du tout, - non pas qui ne serait plus catholique mais en état de grâce, et justement à raison d'un péché grave commis. Un péché non avoué, non confessé et alors que le catholique susdit se maintiendrait pour l'heure dans une sorte d'impénitence.

Du catholique ayant perdu l'état de grâce (ce sera l'exemple ici de notre religieux abuseur d'enfant) mais l'on dira que, pour lui bien sûr, c'est comme s'il était devenu un membre mort de l'Église. Il n'est pas rejeté hors de l'Église et du moment qu'il ne voudrait pas lui-même apostasier ou se séparer lui-même de l'Église. Il n'est pas jeté dehors. Sauf qu'il s'en trouve coupé de la grâce. Il lui sera impossible de croître en sainteté. Il reste rattaché à l'Église parce que des influx de la grâce peuvent continuer de lui parvenir, même en étant mort pour l'heure et pas en mesure d'en profiter. Le membre comme mort, même mort à la vie de la grâce, tient encore par ses frères ou soeurs et par une sorte de charité. Il serait comme un membre mort en attente d'une certaine résurrection.

Il n'y a pas ici un vrai catholique versus un faux catholique ou bien qu'un catholique reconnu versus un "catholique qui n'en serait pas un ou ne l'aurait jamais été". Non. Il y a des catholiques en état de grâce versus des catholiques étant tels des membres morts pour l'Instant (ne pouvant pas profiter des bienfaits des sacrements).

Donc

Les prêtres pédophiles qui ne font rien pour sortir de leur mensonge, qui ne se repente pas vraiment de leur travers, qui refusent de prendre les moyens pour ne plus être complices de leur propre péché : ils ne sont plus en état de grâce. Leur situation pourrait être périlleuse à l'heure de la mort. A moins d'une vraie contrition parfaite sur leur lit de mort (pas le meilleur de ce qui pourrait être fait mais à la limite), le danger pour eux demeure de finir dans les ténèbres extérieures. C'est ce qui s'appellerait jouer avec le feu.