Merci d'apporter de l'eau à mon moulin qui n'est que celui officiel. Je cite l'extrait:
La classification des scénarios ne peut donc reposer uniquement sur le type d’univers mais doit aussi impérativement prendre en compte la dynamique de l’énergie sombre. Les observations menées depuis 1998 ont conforté le phénomène d’accélération de l’expansion et tendent donc aujourd’hui à écarter tout scénario de type « contraction-effondrement » (2).
Plus clair que ça, on ne peut pas.
Après on repart classiquement que "rien n'est sur", et avec de nouvelles hypothèses on pourrait avoir des conclusions différentes (c'est sûr).
Cependant, la nature de l’énergie sombre demeure toujours inconnue et, par extension, il est extrêmement difficile de formuler des prédictions sur sa dynamique.
Personne et surtout pas moi a dit que les conclusions étaient définitives. Mais aujourd'hui elles disent une chose et une seule à partir du modèle et de l'observation. Si on fait de la science, on s'y tient et c'est le vrai.
Sinon on fait de la mauvaise métaphysique, en AJOUTANT des hypothèses non observées aujourd'hui sur une dynamique de la densité d'énergie qui change.
Vous ne voulez pas admettre l'état actuel, sous prétexte que ce n'est pas définitif. Ce qui est anti-scientifique au possible : est vrai la théorie actuelle. Le reste est de la conjecture. Conjecture intéressante mais conjecture tout de même.