Bonjour Adieu12,
Merci pour ces quelques précisions ayant pour but de clarifier qui vous êtes au travers de votre qualification.
Je vais essayer de répondre à certains points de vos arguments.
adieu12 a écrit : ↑ven. 06 sept. 2019, 11:50
-Je nie l'existence d'un Dieu dont on serait capable d'interpréter la volonté, tel qu'il est perçu par les chrétiens. C'est à dire que votre croyance va plus loin que l'hypothèse d'un Dieu (agnosticisme), même encore plus loin que l'affirmation d'un Dieu quelconque (Déisme).
Alors le déisme n'est pas l'affirmation d'un dieu quelconque mais d'un dieu agissant au travers de sa Création. Tout ce qui n'est pas de l'homme trouve sa source dans un être universel, intelligent, qui se manifeste à l'homme au travers de ses oeuvres.
adieu12 a écrit : ↑ven. 06 sept. 2019, 11:50
Votre posture inclue la croyance d'avoir le pouvoir d’interpréter ce que Dieu veut de vous au travers des dogmes de votre religion
Sauf que c'est Dieu qui se fait connaitre, qui entre en relation avec sa créature et ce de façon graduelle, car notre intelligence limitée ne nous permet pas d'appréhender Dieu dans tout son infini.
La Bible étant la Parole de Dieu, il la fait connaitre à ses prophètes qui l'écrivent. La Parole est donc première et elle est mise par écrit. Nous ne sommes donc pas une religion du livre comme le prétendent les médias mais une religion du Verbe; incarné qui plus est.
Et comme cette Parole passe par des hommes, celle-ci s'imprègne de concepts d'hommes puisque nous n'avons pas d'intelligence infuse, nous fonctionnons à partir de concepts. Ce qui influence la mise par écrit car comment comprendre un être transcendent sans passer par des concepts approchants ? C'est pour cela qu'il ne faut pas lire la Bible de façon littérale et pire en extraire de ci ou d elà des extraits en dehors de ce qui nous fait connaître plus la Parole de Dieu : la Tradition. C'est à dire les milliers d'années de transmission de ce qui est écrit, et n'est pas écrit.
Aussi interpréter des "morceaux" sans tenir compte de l'histoire, du contexte, des influences hébraiques/héllenistiques/latines de l'époque avec leurs traditions, mais aussi géopolitiques etc etc est voué à l'incompréhension. Ce n'est déjà pas évident pour celui qui approfondit le sujet.
Et enfin, la religion est la réponse de l'homme à l'invitation de Dieu à entrer en relation avec Lui. Savez-vous que l'athéisme idéologique est dogmatique, et donc religieux ? Il a ses lieux, ses icônes hagiographiques, ses cultes, ses "sacrements", ses "saints".
adieu12 a écrit : ↑ven. 06 sept. 2019, 11:50
, c'est ça que je trouve absurde, je ne pense pas qu'une personne capable de créer l’humanité se dirait "euh par contre pas de sexe avant le mariage svp, sinon c'est péché
Parce que c'est votre sensibilité suite à une prise de connaissance superficielle. Pour comprendre cela, selon le chrétien, faut il encore déjà connaitre ce que Dieu nous révèle sur son plan au travers du mariage. Le mariage chrétien ayant si peu à voir avec le mariage républicain, il est normal que sans approfondir le sujet vous en resterez à cette incompréhension.
Peut être que cette dernière n'est que la réponse à un désir de consommer dans l'immédiateté, alors que pour le chrétien elle s'inscrit dans un projet, et même un chemin de sainteté.
adieu12 a écrit : ↑ven. 06 sept. 2019, 11:50
et le vendredi c'est poisson, pas de viande" et même si c'était le cas, j'aurais besoin d'un minimum d'explication, explications que j'estime insuffisantes concernant les religions monothéistes
S’abstenir de « viande » le vendredi ne peut se comprendre que dans la symbolique et l'allégorie du christianisme, dont la liturgie est le sommet et la partie la plus visible. Manger de la viande est un comportement humain ordinaire, or le Christ « a pris chair de notre chair », pour se faire homme. S'abstenir de manger de la « chair » le vendredi (qui commémore le sacrifice du Christ) prend valeur de signe.
C’est une façon, non d’accomplir d’abord une action ascétique/économique/écologique, mais de s’associer, jusque dans l’action la plus ordinaire de l’existence, au sacrifice du Christ.
J'espère que ces explications vous éclairent un peu plus sur le sujet.
J'y ajouterai personnellement, cela n'engage donc que moi, que c'est aussi pour combattre ce signe qu'on veut nous imposer 'idéologiquement" de ne plus manger de "chair".
adieu12 a écrit : ↑ven. 06 sept. 2019, 11:50
, surtout que certaines choses factuellement fausses dans les textes saints mettent sérieusement le doute quant à l'antécédence soi-disant divine des livres.
J'en ai parlé plus haut, la Parole est première et cette parole est écrite.
Il n'y a pas d'antécédence divine de la Bible, ce n'est pas le Coran, elle reste une bibliothèque de 73 livres écrits par des dizaines d'auteurs inspirés (ce terme à son importance), dans des styles différents, sur deux millénaires. Son contenu à une origine divine, pas le livre.
adieu12 a écrit : ↑ven. 06 sept. 2019, 11:50
En exemple, j'ai l'ordre d'apparition de la vie, qui telle qu'énoncé dans la bible est prouvé scientifiquement comme étant fausse, mais j'ai d'autres exemples en rab si besoin. Le christianisme n'est pas juste une croyance en Dieu, croyance en elle-même que j’estime tout à fait raisonnable.
Ah ? A part des accusations lancées en l'air, n'oubliez pas que ce vous avez la charge de la preuve de ce que vous avancez. Il vous faut donc développer et il vous sera donné des réponses selon la connaissance de chacun.
Je constate que vous portez souvent des jugements à posteriori. Personnellement pour un texte écrit 4 à 5 siècles avant Jésus Christ c'est plutôt pas mal, la science n'a découvert que bien plus tard cet ordre dans la Création. D'ou viendrait donc cette connaissance alors qu'à l'époque on ignorait cet ordre créateur ?
Quand on vous montre quelque chose au travers de vos influenceurs, ne vous contentez pas de regarder le doigt, allez plus loin. La réelle liberté ne réside que dans un véritable choix, hors comment le faire en se contentant d'une seule face ?
Un petit exemple, la Genèse au verset 3 : Dieu dit : " Que la lumière soit ! " et la lumière fut.
Si vous croyez que cette lumière est celle du soleil et bine vous avez faux. Les astres lumineux n'ayant été créés que le 4ème jour. Alors qu'est donc cette lumière ? pouvez-vous donner une explication scientifique à ce sujet ?
La Genèse est un poème à la base, hautement allégorique, aussi l'aborder sans un minimum d'expertise biblique est voué à l'échec.
adieu12 a écrit : ↑ven. 06 sept. 2019, 11:50
Etre athée agnostique n'est pas spécifique à Hygiène Mentale, c'est aussi une posture tenue et défendue par d'autres athées assez connus, comme Ricky Gervais. Une célébrité américaine connue pour ses postures cosmologiques. J'avoue m'être inspiré de ces gens pour tisser ma philosophie, après pas de souci je ne ressens aucune honte à l'admettre.
Aucune honte à avoir, on a tous nos influences. Il faut juste savoir ce qu'on va en faire.
Va t-on en rester là car finalement l'explication me suffit et ne sert qu'à me conforter dans ma propre position ? Sans réelle connaissance de l'autre facette ? Alors ce n'est qu'une position idéologique, mais pas un chemin de vérité pour autant.
Vais-je m'en servir comme base afin de l'affirmer ou de l'infirmer ? Développer ma propre expérience en me penchant sincèrement sur le sujet pour poser un véritable discernement ? Ou me contenter de l'influence d'un autre ?
adieu12 a écrit : ↑ven. 06 sept. 2019, 11:50
Là on est un peu hors sujet je crois, si vous voulez on bascule en MP.
Merci pour l'offre, mais je me dois de la repousser. En effet, tout échange sur le sujet peut servir à l'édification d'autres lecteurs du forum.
La seconde raison c'est que c'est très chronophage et que malheureusement je ne dispose pas de ce temps.
Vous comprendrez que j'utilise mon temps libre à évangéliser en priorité ceux que je rencontre et qui sont en recherche, voir même des catholiques culturels qui en ont bien besoin, aussi les journées n'ayant que 24h il faut malheureusement faire des choix.
Je n'utilise donc le MP que quand ponctuellement l'échange devient trop personnel.
adieu12 a écrit : ↑ven. 06 sept. 2019, 11:50
Pour rappel: dans ce fil j'avance le fait que l'homme soit imparfait comme une contradiction à la volonté créatrice d'un être parfait, car il n'y a aucune raison apparente qui justifierait que l'homme soit imparfait en découlant d'un être parfait
L'homme est imparfait, nous sommes d'accord. Mais ce n'est nullement une contradiction pour nous.
C'est en reconnaissant cette imperfection que nous faisons preuve d'humilité envers Dieu, Lui seul étant parfait ainsi nous lui laissons la place qui Lui revient.
Il y a un beau passage sur le sujet dans Isaïe 29,16 : "
Quelle perversité est la vôtre! Le potier doit-il être considéré comme de l'argile, Pour que l'ouvrage dise de l'ouvrier: Il ne m'a point fait? Pour que le vase dise du potier: Il n'a point d'intelligence?".
Nous vouloir parfaits serait vouloir être comme Dieu, et donc n'avoir plus besoin de Lui. Cela s'est déjà produit aux origines, c'est ce que nous appelons le péché originel.
Dans une réflexion plus personnelle : la perfection n'est pas de ce monde, nous ne serons "parfaits" qu'en étant unis à Dieu. Comment le devenir en rejetant celui qui est la source de cette perfection ? Pourriez-vous inviter quelqu'un à vivre éternellement auprès de vous et lui offrir ces dons préternaturels alors qu'il refuse d'entrer ?
Une petite conclusion perso, la connaissance pour essayer de comprendre l'oeuvre de Dieu est bonne mais pas la connaissance pour l'amour de la connaissance; comme le dit 1Corinthiens au chapitre 8 : "la connaissance enfle, mais la charité édifie".
Cordialement.