Déclaration du Pape et de l'imam Ahmed al Tayeb
Règles du forum
Forum de discussions entre personnes de bonne volonté autour des questions d'actualité.
Forum de discussions entre personnes de bonne volonté autour des questions d'actualité.
-
- Barbarus
Re: Déclaration du Pape et de l'imam Ahmed al Tayeb
Bonjour Gaudens,
Sans polémiquer, ce sont les orthodoxes qui sont schismatiques (pdv catholique) et les catholiques hérétiques (pdv orthodoxe).
Puis-je vous demander quelle est votre source affirmant le contraire ?
Ce ne sont pas des divergences mineures mais plusieurs points de doctrine dont au moins 5 majeurs, de mémoire, exposés par Lossky (qui a contribué à faire connaître l'orthodoxie en France). Étant à l'étranger je n'ai pas ses livres avec moi.
Pour ne pas reconnaître le baptême catholique comme valide chez les plus orthodoxes des orthodoxes, on se doute qu'il n'y a pas que des points mineurs.
"Seuls de rares groupes d'orthodoxes traitents les catholiques d'hérétiques".
Et vous dites que je fais une généralisation abusive. A qui le dites-vous.
---
Soit, au moyen - âge Paris était le centre intellectuel du christianisme occidental mais les populations européennes étaient analphabètes. Seuls les lettrés nobles et religieux étaient influences mais loin s'en faut qu'en retour ils educassent leurs paroissiens des dernières subtilités théologiques d'un Saint Thomas ou d'un Eckhart.
Pour le monde chrétien de l'époque, le Symbole des apôtres n'en exigeait pas plus. De même pour le "monde musulman" contemporain: la pratique des 5 piliers suffit.
Sans polémiquer, ce sont les orthodoxes qui sont schismatiques (pdv catholique) et les catholiques hérétiques (pdv orthodoxe).
Puis-je vous demander quelle est votre source affirmant le contraire ?
Ce ne sont pas des divergences mineures mais plusieurs points de doctrine dont au moins 5 majeurs, de mémoire, exposés par Lossky (qui a contribué à faire connaître l'orthodoxie en France). Étant à l'étranger je n'ai pas ses livres avec moi.
Pour ne pas reconnaître le baptême catholique comme valide chez les plus orthodoxes des orthodoxes, on se doute qu'il n'y a pas que des points mineurs.
"Seuls de rares groupes d'orthodoxes traitents les catholiques d'hérétiques".
Et vous dites que je fais une généralisation abusive. A qui le dites-vous.
---
Soit, au moyen - âge Paris était le centre intellectuel du christianisme occidental mais les populations européennes étaient analphabètes. Seuls les lettrés nobles et religieux étaient influences mais loin s'en faut qu'en retour ils educassent leurs paroissiens des dernières subtilités théologiques d'un Saint Thomas ou d'un Eckhart.
Pour le monde chrétien de l'époque, le Symbole des apôtres n'en exigeait pas plus. De même pour le "monde musulman" contemporain: la pratique des 5 piliers suffit.
-
- Tribunus plebis
- Messages : 11765
- Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
- Conviction : catholique perplexe
Re: Déclaration du Pape et de l'imam Ahmed al Tayeb
Depuis quand les protestants ne seraient pas baptisés selon l'Église catholique ? Renseignez-vous avant de dire n'importe quoi svp. Le baptême protestant est reconnu par l'Église depuis toujours.Phylos :
Chez les chrétiens cela est bien pire: pour les orthodoxes nous sommes hérétiques, non baptisés, comme le sont les protestants pour les catholiques. Et à l'intérieur de chaque confession la division/séparation règne.
Il est un peu fort aussi, je trouve, d'aller écrire que la division règnerait/séparation régnerait à l'intérieur de chaque confession.
Il peut se faire bien sûr que des individus se détestent et ça c'est une autre histoire. Tous les chrétiens sont des pécheurs bien entendu. Mais ça ne veut pas dire que la catholicité n'existe pas ou que les chefs à l'intérieur de la catholicité n'auraient pas juridiction sur tous les catholiques. Tous les catholiques communient à la même messe ou alors les "incapables" ne sont pas des catholiques mais des excommuniés, des schismatiques, etc.
- PaxetBonum
- Tribunus plebis
- Messages : 9858
- Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01
Re: Déclaration du Pape et de l'imam Ahmed al Tayeb
Je suis d'accord avec vous pour la condamnation du "Padamalgam".la Samaritaine a écrit : ↑sam. 09 févr. 2019, 18:49Mais Paxet Bonum, il est tout à fait normal qu'il ne puisse déclarer Daech comme un état non musulman ! (...) Ce sont effectivement des croyants.PaxetBonum a écrit : ↑ven. 08 févr. 2019, 15:50En décembre 2015, Al-Tayeb avait refusé de qualifier les membres de l’Etat islamique comme étant dans un état de mécréance (kufr), et les reconnaissait pleinement musulmans : « Al Azhar ne peut accuser un musulman d’être un mécréant aussi longtemps qu’il croit en Allah et au Jour Dernier –même s’il commet des atrocités…je ne peux dénoncer l’Etat Islamique comme étant non musulman, mais je peux dire qu’ils répandent la corruption sur terre »
On reproche assez aux Musulmans de dire sans cesse à propos des crimes islamistes "cela n'a rien à voir avec l'Islam" pour ensuite leur .reprocher le contraire ! C'est à dire d'assumer l'identité musulmane des criminels.
Mais c'est bein là le sujet : cet imam ne dit pas seulement qu'il ne peut pas dire que les musulmans de Daesh ne sont pas musulmans, il dit ne pas pouvoir dénoncer l'Etat islamique comme n'étant pas musulman. Remise dans le bon sens sa phrase dit que l'Etat islamique est bien musulman, que l'islam c'est cela.
On pourra reconnaître que pour une fois il n'utilise pas la Taqiya (car il s'adresse à des musulmans).
Dans l'article que j'ai cité plus haut c'est ce que démontre (avec tant d'autres) ce pasteur qui indique que l'islam est violent en soit, que les exactions commises au nom de l'islam sont justifiées dans le coran.
A la grande différence de votre exemple, si je me mets à égorger des gens et à réduire en esclavage d'autres, le pape ne pourra pas ne pas dire que je n'agit pas selon les enseignements de l'Eglise.
Ceci étant dit le pape a donc été faire une déclaration commune avec le diable qui ne se cache même plus.
Est-ce une démarche raisonnable ?
Je ne le crois pas, au nom de la Vérité nous devons lutter contre les œuvres du démon, il n'y a pas de compromis possible.
Pax et Bonum !
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
- PaxetBonum
- Tribunus plebis
- Messages : 9858
- Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01
Re: Déclaration du Pape et de l'imam Ahmed al Tayeb
Car Daesh suit les préceptes de l'islam et en cela est un groupe de musulmans reconnu y compris par l'imam Ahmed al Tayeb.
Pax et Bonum !
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
- PaxetBonum
- Tribunus plebis
- Messages : 9858
- Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01
Re: Déclaration du Pape et de l'imam Ahmed al Tayeb
Non, ne passons pas car c'est essentiel : allah a créé le bien et le mal.
Il égare qui il veut.
Ainsi certaines créatures d'allah sont vouées à l'enfer car il le décide.
A contrario nous croyons que Dieu a donné sa vie pour sauver tous les hommes.
L'islam est une œuvre démoniaque pour les détourner du salut.
Jésus nous enseigne de prier pour nos ennemis, ici pas pour qu'ils soient de bon musulmans, mais pour qu'ils fassent Sa rencontre et retrouvent Le Chemin, La Vérité et la Vie.
Ainsi dés la première phrase du texte publié on est dans le mensonge : "La foi amène le croyant à voir dans l’autre un frère à soutenir et à aimer." C'est une réduction pour le catholique et c'est faux pour le musulman car allah a décidé que certains seraient ses frères et d'autres ses ennemis.
Pax et Bonum !
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
- PaxetBonum
- Tribunus plebis
- Messages : 9858
- Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01
Re: Déclaration du Pape et de l'imam Ahmed al Tayeb
Ce point historique est essentiel, merci de le rappeler.
St François n'est pas allé rencontrer le sultan pour le comprendre, pour apprendre à cohabiter, il est allé le rencontrer avec le soucis de sauver son âme en l'appelant à reconnaître le Christ Sauveur.
Et point essentiel : le sultan se converti in extremis.
On est loin d'une recherche de "vivre ensemble" on est dans le dialogue en recherche de la vérité ce qui est totalement différent (pour ne pas dire opposé)
Pour rappel, de retour des croisades, St François appris que des frères mineurs avaient été martyrisés pour avoir prêché aux musulmans : "Nous sommes venus vous prêcher la foi en Jésus-Christ, afin que vous renonciez à Mahomet, ce malfaisant esclave du diable, et ayez la vie éternelle comme nous.” En entendant la nouvelle, saint François s'écria : “Maintenant je peux vraiment dire que j'ai cinq frères mineurs !”
CHAPITRE 24
Comment saint François alla pour convertir le Sultan
Pax et Bonum !
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
-
- Barbarus
Re: Déclaration du Pape et de l'imam Ahmed al Tayeb
Bonjour Cinci.
D'une part, il y a un nombre non négligeable de protestantismes dont le baptême n'est pas reconnu mais par protestantisme j'ai généralisé pour ne pas entrer dans le détail.
D'autre part je ne savais pas qu'un protestant, quelle que soit sa "confession" pouvait communier lors d'une messe catholique.Merci de me l'avoir appris.
Quant à la division au sein du catholicisme je parle par expérience. J'en parlerai peut-être une fois et vous apprendrez quelque-chose
Ceci dit pas la peine de s'énerver.
D'une part, il y a un nombre non négligeable de protestantismes dont le baptême n'est pas reconnu mais par protestantisme j'ai généralisé pour ne pas entrer dans le détail.
D'autre part je ne savais pas qu'un protestant, quelle que soit sa "confession" pouvait communier lors d'une messe catholique.Merci de me l'avoir appris.
Quant à la division au sein du catholicisme je parle par expérience. J'en parlerai peut-être une fois et vous apprendrez quelque-chose
Ceci dit pas la peine de s'énerver.
- PaxetBonum
- Tribunus plebis
- Messages : 9858
- Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01
Re: Déclaration du Pape et de l'imam Ahmed al Tayeb
Cinci n'a jamais prétendu rien de tel, à raison d'ailleurs.
Pax et Bonum !
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
-
- Barbarus
Re: Déclaration du Pape et de l'imam Ahmed al Tayeb
Juste pour préciser, en écrivant ces 2-3 lignes sur les divisions des chrétiens, comme ce n'est pas le sujet du fil, je ne me suis pas étendu d'où la généralisation inévitable. C'est l'idée au delà de la lettre qu'il fallait comprendre et briscard l'a bien compris. S'il y avait un sujet dédié je ne l'aurais pas écrit comme cela.
Ceci dit, bonjour Pax et Bonum,
A propos de votte précision, je parle maintenant sans m'adresser à qui ce soit.
Il y a bien une confusion.
Daech comme état ne suit aucun précepte. Ce n'est pas une "personne", ni même "morale".
Comment al Tayeb peut légitimer une structure dont il dit de ses membres qu'ils répandent la corruption. Que vaut donc cette structure car si c'était le Khalifat authentique, Dieu n'aurait pas permis à des infidèles de l'eradiquer. Si l'EI n'existe plus comme structure c'est que de fait ce n'était pas le khalifat.
Maintenant al Tayeb pense-t-il aux musulmans syriens et iraquiens réduits en esclavage et massacrés quand il reconnaît l'EI (?). Il les méprise: pour lui ce n'est que corruption repandue mais pour les victimes ce sont meurtres et esclavagisme de masse. Il ferme les yeux.
Ceci dit, bonjour Pax et Bonum,
A propos de votte précision, je parle maintenant sans m'adresser à qui ce soit.
Il y a bien une confusion.
Daech comme état ne suit aucun précepte. Ce n'est pas une "personne", ni même "morale".
Comment al Tayeb peut légitimer une structure dont il dit de ses membres qu'ils répandent la corruption. Que vaut donc cette structure car si c'était le Khalifat authentique, Dieu n'aurait pas permis à des infidèles de l'eradiquer. Si l'EI n'existe plus comme structure c'est que de fait ce n'était pas le khalifat.
Maintenant al Tayeb pense-t-il aux musulmans syriens et iraquiens réduits en esclavage et massacrés quand il reconnaît l'EI (?). Il les méprise: pour lui ce n'est que corruption repandue mais pour les victimes ce sont meurtres et esclavagisme de masse. Il ferme les yeux.
-
- Barbarus
Re: Déclaration du Pape et de l'imam Ahmed al Tayeb
Pax et Bonum, Je viens de lire votre dernier post.
Je ne peux rien faire contre le littéralisme dominant dans ce forum.
Bien sûr que non que Cinci n'a pas dit ça. Mais comprenez l'IDEE:
Quel intérêt de reconnaître le baptême de certains protestantismes si c'est pour leur dire CONCRÈTEMENT: je ne t'autorise pas à communier selon mon rite ?! C'était l'idée à comprendre.
Ne sommes nous pas dans cette hypocrisie post conciliaire qui dit que le mal et satan n'existent pas, que les anges sont des contes pour enfants, dont le journal "La Vie" dit de Simone weil qu'en légalisant l'avortement elle a fait avancer le droit des femmes (et les droits de l'enfant en formation dans tout cela ?) Et de "la Croix" qui affirme que "les églises orthodoxes reconnaissent le baptême catholique" sans aucune nuance (lu sur internet !) Tout cela participe de la volonté d'un monde bisounours par la philosophie de l'autruche.
Je m'arrête là.
Je ne peux rien faire contre le littéralisme dominant dans ce forum.
Bien sûr que non que Cinci n'a pas dit ça. Mais comprenez l'IDEE:
Quel intérêt de reconnaître le baptême de certains protestantismes si c'est pour leur dire CONCRÈTEMENT: je ne t'autorise pas à communier selon mon rite ?! C'était l'idée à comprendre.
Ne sommes nous pas dans cette hypocrisie post conciliaire qui dit que le mal et satan n'existent pas, que les anges sont des contes pour enfants, dont le journal "La Vie" dit de Simone weil qu'en légalisant l'avortement elle a fait avancer le droit des femmes (et les droits de l'enfant en formation dans tout cela ?) Et de "la Croix" qui affirme que "les églises orthodoxes reconnaissent le baptême catholique" sans aucune nuance (lu sur internet !) Tout cela participe de la volonté d'un monde bisounours par la philosophie de l'autruche.
Je m'arrête là.
-
- Tribunus plebis
- Messages : 1560
- Inscription : mer. 25 avr. 2018, 19:50
- Conviction : chrétien catholique
Re: Déclaration du Pape et de l'imam Ahmed al Tayeb
Bojour Phylos et autres intervenants de ce fil,
Je crois qu'il faut que nous nous gardions ,moi tout autant d'ailleurs, des contributions écriites trop rapidement "pour faire comprendre l'idée",comme écrit Phylos.Ce n'est pas du littéralisme mais une volonté de ne pas nous laisser emporter à écrire des choses approximatives qui ne manquent pas d'être interprétées de travers et du reste "littéralement" surtout par des gens qui viendraient sur ce site un peu par hasard,en diagonale,etc...et qui en ressortiraient acec des informations fausses.
En vrac:
-admettre la validité du bptême administré au nom de la Sainte Trinité dans une communauté chréteienne ,c'est simplement reconnaitre que nous sommes régi par "un seul baptême,une seule foi,un seul Seigneur", c a d que nous sommes tous chrétiens.Les Eglises et communautés chrétiennes,dans leur grande majorité,admetttent donc un baptême administré dans cet esprit et ces conditions,même au sein de communautés qu'elles peuvent considérer comme schismatiques ,voire hérétiques sur certains points,voire encore qu'elles ne reconnaissent pas pleinement comme Eglises bénéficiant sans conteste de la succession apostolique(c'est la position,identique en la matière, des Eglises orthodoxes , au moins les chalcédoniennes et de l'Eglise catholique - cf "Domine Deus"-).
Mais pour que chacune admette les autres fidèles à la communion eucharistique,il faut le plus souvent un peu plus ,selon les disciplines respectives des Eglises car ce serait admettre une pleine communion de foi.Sauf erreur l'Eglise catholique admettrait depuis les années 1980 la communion de ses fidèles dans une Eglise orthodoxe(et inversement les fidèles orthodoxes à sa propre communion eucharistique,au moins en situation d'urgence,type persécutions inatteignabilité d'un lieu de culte,etc...) ,ce sont les Eglises orthodoxes qui ne l'admettent pas (du reste il me semble qu'au moins certaines l'acceptèrent pendant quelques années avant de revenir en arrière à la fin des années 1990).
Spécifiquement,l'admission de la validité du baptême catholique par les orthodoxes:je peine à trouver une référence précise; l'un d'entre nous dit du reste l'avoir lu dans La Croix qui,malgré ses réels défauts, est un journal d'information assez fiable ;la seule Eglise ,non chalcédonienne d'ailleurs , n'admettant pas le baptême d'autres confessions est l'Eglise copte d'Alexandrie(et dans la foulée,l'Eglise éthiopienne);je suppose qu'il faut y ajouter les petites Eglises nées de schismes intégristes en Grèce(Vieux calendaires) et russes(Cieux croyants et quelques autres).
-Pax et bomum (ou Phylos,je ne sais plus) écrit que "l'imam Al Tayeb reconnait Daesh" -ou l'EI?comme in veut;d'où tient-il cela ? Il me semble que simplement,il ne peut dire de ses dirigeants qu'ils ne seraient pas musulmans(c'est du reste ce que nous écrivons tous ici),il n e le reconnait en aucune façon,ni comme Etat ni comme califat.
Enfin,quelqu'un a écrit que le Sultan Al Kamil s'était finalement converti;pas que je sache mais peut-être la prédication et le charisme de Saint-François l'avaient-il amené à un autre regard sur les Chrétiens au point de proposer de leur rendre Jérusalem quelques années plus tard ,en échange de leur retrait définitif de l'Egypte (ce qui fut accepté par le roi de Jérusalem mais hélas refusé par le légat pontifical peu clairvoyant).
Je crois qu'il faut que nous nous gardions ,moi tout autant d'ailleurs, des contributions écriites trop rapidement "pour faire comprendre l'idée",comme écrit Phylos.Ce n'est pas du littéralisme mais une volonté de ne pas nous laisser emporter à écrire des choses approximatives qui ne manquent pas d'être interprétées de travers et du reste "littéralement" surtout par des gens qui viendraient sur ce site un peu par hasard,en diagonale,etc...et qui en ressortiraient acec des informations fausses.
En vrac:
-admettre la validité du bptême administré au nom de la Sainte Trinité dans une communauté chréteienne ,c'est simplement reconnaitre que nous sommes régi par "un seul baptême,une seule foi,un seul Seigneur", c a d que nous sommes tous chrétiens.Les Eglises et communautés chrétiennes,dans leur grande majorité,admetttent donc un baptême administré dans cet esprit et ces conditions,même au sein de communautés qu'elles peuvent considérer comme schismatiques ,voire hérétiques sur certains points,voire encore qu'elles ne reconnaissent pas pleinement comme Eglises bénéficiant sans conteste de la succession apostolique(c'est la position,identique en la matière, des Eglises orthodoxes , au moins les chalcédoniennes et de l'Eglise catholique - cf "Domine Deus"-).
Mais pour que chacune admette les autres fidèles à la communion eucharistique,il faut le plus souvent un peu plus ,selon les disciplines respectives des Eglises car ce serait admettre une pleine communion de foi.Sauf erreur l'Eglise catholique admettrait depuis les années 1980 la communion de ses fidèles dans une Eglise orthodoxe(et inversement les fidèles orthodoxes à sa propre communion eucharistique,au moins en situation d'urgence,type persécutions inatteignabilité d'un lieu de culte,etc...) ,ce sont les Eglises orthodoxes qui ne l'admettent pas (du reste il me semble qu'au moins certaines l'acceptèrent pendant quelques années avant de revenir en arrière à la fin des années 1990).
Spécifiquement,l'admission de la validité du baptême catholique par les orthodoxes:je peine à trouver une référence précise; l'un d'entre nous dit du reste l'avoir lu dans La Croix qui,malgré ses réels défauts, est un journal d'information assez fiable ;la seule Eglise ,non chalcédonienne d'ailleurs , n'admettant pas le baptême d'autres confessions est l'Eglise copte d'Alexandrie(et dans la foulée,l'Eglise éthiopienne);je suppose qu'il faut y ajouter les petites Eglises nées de schismes intégristes en Grèce(Vieux calendaires) et russes(Cieux croyants et quelques autres).
-Pax et bomum (ou Phylos,je ne sais plus) écrit que "l'imam Al Tayeb reconnait Daesh" -ou l'EI?comme in veut;d'où tient-il cela ? Il me semble que simplement,il ne peut dire de ses dirigeants qu'ils ne seraient pas musulmans(c'est du reste ce que nous écrivons tous ici),il n e le reconnait en aucune façon,ni comme Etat ni comme califat.
Enfin,quelqu'un a écrit que le Sultan Al Kamil s'était finalement converti;pas que je sache mais peut-être la prédication et le charisme de Saint-François l'avaient-il amené à un autre regard sur les Chrétiens au point de proposer de leur rendre Jérusalem quelques années plus tard ,en échange de leur retrait définitif de l'Egypte (ce qui fut accepté par le roi de Jérusalem mais hélas refusé par le légat pontifical peu clairvoyant).
- Kerniou
- Mater civitatis
- Messages : 5105
- Inscription : mer. 21 oct. 2009, 11:14
- Localisation : Bretagne
Re: Déclaration du Pape et de l'imam Ahmed al Tayeb
La possibilité de communier dans l'une ou l'autre église pour les catholiques et les orthodoxes est bien antérieure à 1980.
Cette possibilité est accordée, si je ne m'abuse, parce que le différent entre les deux églises porterait moins sur le dogme que de la non- reconnaissance de l'autorité de pape et/ou de son infaillibilité ...
Si quelqu'un connaît la raison précise, merci de la stipuler ...
Cette possibilité est accordée, si je ne m'abuse, parce que le différent entre les deux églises porterait moins sur le dogme que de la non- reconnaissance de l'autorité de pape et/ou de son infaillibilité ...
Si quelqu'un connaît la raison précise, merci de la stipuler ...
" Celui qui n'aime pas n'a pas connu Dieu , car Dieu est Amour " I Jean 4,7.
-
- Tribunus plebis
- Messages : 11765
- Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
- Conviction : catholique perplexe
Re: Déclaration du Pape et de l'imam Ahmed al Tayeb
Bonjour
Ceci dit, j'arrête car ce n'est pas le sujet du fil bien entendu. Et, sans être énervé, je voulais juste préciser le détail. Désolé.
Il y a des groupes qui ne veulent pas reconnaître le baptême de l'Église catholique en effet et dont le rituel chez eux ne sera pas trinitaire. Si quelqu'un issu d'un de ces groupes se convertit au catholicisme, il lui faudrait commencer par recevoir le baptême. C'est sûr. Mais ce n'est pas le cas pour les protestants historiques et pour qui le baptême chez eux sera tout de même considéré comme un sacrement et administré au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit.Phylos écrit :
D'une part, il y a un nombre non négligeable de protestantismes dont le baptême n'est pas reconnu mais par protestantisme j'ai généralisé pour ne pas entrer dans le détail.
La reconnaissance du baptême à elle seule ne donne pas le droit de communier. Le baptême a beau être valide qu'il faut quand même se trouver en état de grâce. Ce ne sera pas le cas du protestant qui continue de dénoncer la hiérarchie, à mépriser les sacrements de l'Église, à condamner les prières pour les défunts et etc. Pour communier, il faut quand même souscrire à tout le credo de Nicée. Il faut y souscrire de manière franche.D'autre part je ne savais pas qu'un protestant, quelle que soit sa "confession" pouvait communier lors d'une messe catholique.Merci de me l'avoir appris.
Ceci dit, j'arrête car ce n'est pas le sujet du fil bien entendu. Et, sans être énervé, je voulais juste préciser le détail. Désolé.
-
- Barbarus
Re: Déclaration du Pape et de l'imam Ahmed al Tayeb
On est bien d'accord cinci.
En ce qui concerne mon expérience de division au sein du catholicisme, je post dans "vie chrétienne".
En ce qui concerne mon expérience de division au sein du catholicisme, je post dans "vie chrétienne".
-
- Tribunus plebis
- Messages : 11765
- Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
- Conviction : catholique perplexe
Re: Déclaration du Pape et de l'imam Ahmed al Tayeb
Premier pointBriscard :
Comment se fait-il que l'adoration d'un Dieu - souvent considéré comme d'amour - peut elle entraîner de telles dérives violentes ? Cela me dépasse..
La première des choses c'est qu'il est normal pour un amant de la vérité de détester le mensonge. Il est parfaitement normal, correct, sain pour celui qui aime Dieu de détester profondément ce qui le nie, le défigure, l'enlaidit et tout.
L'anormalité résiderait plutôt dans le fait d'un chrétien qui aimerait les oeuvres du diable. Prenez un chrétien qui accepterait sans sourciller les propagandes visant à faire reconnaître le culte satanique, qui donnerait peut-être de l'argent ou de son temps pour contribuer à l'édification de lieux de culte dans lesquels - allez savoir ? - on pourrait sacrifier des nourrissons. Il est bien connu que l'on est d'autant plus tolérant envers trente-six religions différentes que l'on en professe aucune et que l'on ne croit à rien du tout.
Deuxième point
La deuxième chose, voyez-vous : en général les adeptes de la démocratie tolèrent "assez mal" la dictature et vice-versa. Il faut faire un choix. Or le fait de faire un choix est précisément ce qui vous constitue ennemi. C'est la condition humaine normale.
Et puis c'est le grand paradoxe de la tolérance qu'il faille être "intolérant envers les intolérants". Et pour être intolérant il ne réclame pas de devoir prôner l'incarcération de tous les mal pensants, mais déjà juste de signaler à l'autre que sa religion serait défectueuse, moins bonne, fausse, etc.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 142 invités