L'étreinte réservée, l'union divine

« Donne à ton serviteur un cœur attentif pour qu'il sache discerner le bien du mal » (1R 3.9)
Règles du forum
Forum de discussions entre chrétiens sur les questions morales et éthiques. Certaines discussions de ce forum peuvent heurter la sensibilité des jeunes lecteurs.
jb7
Ædilis
Ædilis
Messages : 33
Inscription : jeu. 01 déc. 2016, 23:41

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

Message non lupar jb7 » sam. 04 mars 2017, 12:33

Toto manifestement tentez de lire et de justifier légèrement vos réponses. Ne condamnez pas tous les êtres qui pratique cet art d'aimer injustement, de surcroît prenez en conscience les Saints qui ont approuvé cet "art d'aimer". Saint Pierre vous en sera très reconnaissant.

Je pense que l'apprentissage de la lecture et de la compréhension est nécessaire, soyez plus constructif dans vos réponses. Je pense que la question méritait d'être posé et que à la lecture et la compréhension du texte est simple et clair. Contrairement à vous, nous ne tordons aucunement les textes. Il s'agit d'un avertissement qui est principalement sur la pudeur. S'il s'agissait d'une interdiction, le Pape aurait dit clairement comme pour l'avortement, l'adultère... pour exemple.

Apatride
Votre question est d'une extrême pertinence, et constructive. Et pas hors sujet à mon sens. L'Église condamne la rétention de l'éjaculation quand cela est dérivé dans le but de prouesse physique. Facilement condamnable moralement. Ce type d'union n'implique pas la rétention séminale au sens propre du terme mais en résulte de même, puisqu'il n'y a pas systématiquement éjaculation, bien que l'émission du liquide séminale est lieux tout au long de l'union. Ce type d'union (si vous aviez lu tous les messages) n'implique ni retrait ni éjaculation externe, ni orgasme physiologique (mécanique).

Merci d'avoir précisé qu'il ne s'agit pas d'un contraceptif. Ce type d'union reste ouvert à la vie, et si elle ne l'a donne pas sur l'instant, elle l'a reporte comme les méthodes naturelles d'espacements des naissances.

Belin
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1875
Inscription : lun. 16 juin 2008, 18:28

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

Message non lupar Belin » sam. 04 mars 2017, 13:47


Ce type d'union n'implique pas la rétention séminale au sens propre du terme mais en résulte de même, puisqu'il n'y a pas systématiquement éjaculation, bien que l'émission du liquide séminale est lieux tout au long de l'union.
Ce type d'union (si vous aviez lu tous les messages) n'implique ni retrait ni éjaculation externe, ni orgasme physiologique (mécanique).
Merci d'avoir précisé qu'il ne s'agit pas d'un contraceptif.
Ce type d'union reste ouvert à la vie, et si elle ne l'a donne pas sur l'instant, elle l'a reporte comme les méthodes naturelles d'espacements des naissances.
Les méthodes naturelles d'espacement de naissances respecte l'ordre naturelle de la procréation voulue par Dieu. C'est à dire il n' y a aucun obstacle volontairement posé par l'homme pour empêcher le déroulement normal d'une phase de la sexualité qui conduit à la procréation.
Or si je vous comprend bien, dans ce que vous décrivez là, il y a bien un acte de l'homme pour empêcher définitivement l'éjaculation pendant l'acte sexuel. Dans ce cas il y a bien atteinte à l'ordre naturel voulu par Dieu pour la procréation et ce n'est pas du tout comparable aux méthodes naturelles d'espacement des naissances.

Altior
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1015
Inscription : sam. 05 juil. 2008, 23:59
Conviction : catholique traditionaliste
Localisation : In Ecclesia Dei

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

Message non lupar Altior » sam. 04 mars 2017, 13:52

de surcroît prenez en conscience les Saints qui ont approuvé cet "art d'aimer".
Saint Pierre vous en sera très reconnaissant.
Pouvez-vous citer deux des Saints qui ont approuvé cette contraception ? Saint Pierre serait un d'eux ? Où exactement ? Parlons sur les documents, pas sur les opinions personnelles hétérodoxes qui nous conviennent à notre petit confort au lit.

Avatar de l’utilisateur
Voyageur
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 474
Inscription : dim. 13 déc. 2009, 13:12
Conviction : Catholique

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

Message non lupar Voyageur » sam. 04 mars 2017, 14:41

"Dieu les bénit et leur dit : "Soyez féconds, multipliez, emplissez la terre et soumettez-la [...]" (Gn 1, 28)
"C'est pourquoi l'homme quitte son père et sa mère et s'attache à sa femme, et ils deviennent une seule chair. " (Gn 2, 24)

Si vous affirmez que DIEU ne souhaite pas la contraception,
alors vous devriez affirmer avec équité qu'IL ne souhaite pas la chasteté.
Tu m'as montré les chemins de la vie,
Tu me rempliras de joie par ta présence.

jb7
Ædilis
Ædilis
Messages : 33
Inscription : jeu. 01 déc. 2016, 23:41

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

Message non lupar jb7 » sam. 04 mars 2017, 17:16

Altior,

La réponse est quelque peu avant... lisez-vous la totalité? "St Antoine, Sanchez et beaucoup d’autres cités par Saint Alphonse de Liguori,"
Tiré d'un ouvrage de 1827 ayant reçu approbation générale des évêques de France, et de hautes distinctions honorifiques à son auteur par Pie IX.

jb7
Ædilis
Ædilis
Messages : 33
Inscription : jeu. 01 déc. 2016, 23:41

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

Message non lupar jb7 » lun. 06 mars 2017, 11:00

Voyageur, je suis tout à fait d'accord avec vous. Les extraits de la bible sont d'une belle exactitude.
St Paul : "Ne vous privez pas l'un de l'autre, si ce n'est d'un commun accord pour un temps, afin de vous consacrer [au jeûne et] à la prière; puis retournez ensemble, de peur que Satan ne vous tente à cause de votre manque de maîtrise."
La concupiscence développée par Saint Paul, c’est-à-dire le désir blessé par le péché originel, peut trouver dans la sexualité bénie par un mariage religieux une fin qui lui est supérieure.

Afin de ne pas reprendre ce que j'ai déjà écrit en précédent, je me permets de vous partager ceci:

Le "Livre Volonté et sexualité du Docteur Paul CHAUCHARD, recommandation qu’en avait faite Jean DAUJAT dans le bulletin trimestriel “Doctrine et Vie” n° 72 d’avril 1969 du CER (Centre d’Études Religieuses – Paris)" à propos de l'encyclique HUMANAE VITAE, livre à lire dans son intégralité. Je ne copierai que les passages concernant le principe d'union contrôlée. Livre qui n'a pas été condamné (précisons le). Je ne mettrai que quelques extraits qui permettront sans doute une meilleur compréhension de cette union.
"Le mari contrôlé n'est pas emporté par l'automatisme, il ne vise pas à déchaîner la femme, il cherche à communier sans perdre conscience, attentif à la personne de la femme."
Principe qui est souvent mis en cause dans les méthodes naturelles (sans rentrer dans les détails, mais il s'agit d'une réalité maintes fois exposés. L'union est de ce fait plus douce et plus chaste.
"C'est le préjugé sensuel qui ne permet pas de comprendre la valeur apaisante amoureuse de l'union dite réservée, union contrôlée où on utilise le frein cérébral pour ne pas arriver au stade éjaculation et orgasme, malgré l'union génitale complète."
Encore une fois, peut on penser que cette union pêche contre la chasteté? Ou contre la nature?
Saint Augustin : La chasteté est une vertu morale qui met les plaisirs sexuels sous l'emprise de la raison.
"Il s'agit de la conséquence extrême du contrôle de soi dont devraient être capables tous les couples qui s'ils n'ont pas à la pratiquer systématiquement sont par contre devant la nécessité de l'union contrôlée et prolongée qui va jusqu'au bout, mais où l'éjaculation est volontaire, ce qu'on peut appeler la réserve dans l'union, nécessaire pour en faire une vraie union humaine."
"Il est significatif que les partisans de l'union réservée sont des ennemis de la contraception qu'elle rend inutile, accordés à l'encyclique alors que les partisans de la contraception sont des ennemis de l'union réservée comme de l'encyclique."
Il ne s'agit pas d'une contraception. Il peut donc y avoir une conception quand celle ci est voulu. Si celle ci n'est pas voulu, les raisons doivent être valable, comme avec les méthodes naturelles.

Par ailleurs voici les possibles mauvais choix de cette union.
"En fait l'union réservée est une conduite humaine qui peut être bonne et mauvaise suivant l'esprit et la manière dont on la pratique. Elle est mauvaise si elle est une prouesse sensuelle ..... par contre comme forme d'union complète non fécondante elle est au service de l'amour, une forme de relation continente associable à la continence périodique..."
Comme les méthodes naturelles cela peut être bon ou mauvais.

Michel G
Barbarus
Barbarus

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

Message non lupar Michel G » lun. 08 oct. 2018, 20:07

Par expérience, je pense qu'il ne faut pas finasser. L'étreinte réservée exige du mari une maîtrise absolument parfaite. Un jour ou l'autre, le mari fait le mouvement de trop qui rend l'éjaculation inévitable. Dans cette situation d'urgence il va être tenté de se retirer précipitamment, commettant ainsi le péché d'Onan.

Je m'exprime en connaissance de cause, ayant connu ce cas de figure. Suite à cela, mon confesseur m'a demandé de renoncer à cette funeste pratique

Ayant 5 enfants, dont les 2 derniers malgré la "méthode Billings" et ne pouvant raisonnablement en assumer un 6ème, nous avons décidé de renoncer aux rapports. Nous vivons de cette façon depuis 3 ans. Je ne vous dis pas que cela est facile, mais avec l'aide de la prière, il est possible de dépasser les pulsions.

sazeirat
Barbarus
Barbarus

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

Message non lupar sazeirat » mer. 10 oct. 2018, 14:01

Michel,
Pour les mêmes raisons que vous, mon épouse, qui est enceinte de 7 mois, et moi même, allons renoncer aux rapports. Pouvez-vous nous dire si vous avez mis fin à toute intimité ou si vous vous accordez baisers et caresses?
Que Dieu vous garde.

Michel G
Barbarus
Barbarus

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

Message non lupar Michel G » dim. 14 oct. 2018, 14:35

Pour répondre à votre question, nous échangeons des baisers et des caresses comme des fiancés.

Carolus
Barbarus
Barbarus

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

Message non lupar Carolus » lun. 15 oct. 2018, 3:14

Michel G :

Dans cette situation d'urgence il va être tenté de se retirer précipitamment, commettant ainsi le péché d'Onan.

Je m'exprime en connaissance de cause, ayant connu ce cas de figure. Suite à cela, mon confesseur m'a demandé de renoncer à cette funeste pratique.
Vous n’avez pas commis le péché d’Onane, cher Michel G.
Gn 38, 6-10

Juda prit une femme pour Er, son premier-né. Elle s’appelait Tamar. Mais Er, le premier-né de Juda, déplut au Seigneur, et le Seigneur le fit mourir. Alors Juda dit à Onane : « Unis-toi à la femme de ton frère, pour remplir envers elle ton devoir de beau-frère : suscite une descendance à ton frère. » Mais Onane savait que la descendance ne serait pas à lui. Aussi, quand il s’unissait à la femme de son frère, il laissait la semence se perdre à terre, pour ne pas donner de descendance à son frère. Ce qu’il faisait déplut au Seigneur qui le fit mourir, lui aussi.
Onane “ laissait la semence se perdre à terre, pour ne pas donner de descendance à son frère “.

C’est le refus de remplir son devoir de beau-frère qui a déplu au Seigneur et non pas le coït interrompu.

Bassmeg
Quæstor
Quæstor
Messages : 332
Inscription : mer. 12 sept. 2018, 22:53
Conviction : Catholique new wave

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

Message non lupar Bassmeg » lun. 15 oct. 2018, 11:04

Bonjour Carolus,

Je suis assez d' accord avec vous sur ce point d' interprétation.

Par contre en ce qui concerne l' etreinte réservée (coit interrompu), pour l' avoir éssayé (pas longtemps). Je ne recommande vraiment pas. Si on fait l' amour, il faut le faire bien, pas à moitié. D' autant que en pratique, c' est terriblement frustrant et presque comique de faire ca avec un homme qui le pratique. On a l' impression qu 'il croit que Dieu le surveille meme dans les moments intimes à partager à deux. C' est très perturbant. [Inutile]

Parce que dans les détails et en pratique, c' est quand même assez glauque.

anonymus women
Barbarus
Barbarus

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

Message non lupar anonymus women » mar. 16 oct. 2018, 9:28

je suis étonnée par cette abstinence définitive choisie par certains !
comment un couple marié vivant dans l'amour peut renoncer définitivement a '' faire l'amour '' ???
il y a un devoir pour le couple d'avoir des rapports quand on s'aime
la chasteté est une très bonne chose mais une continence totale pour le reste de la vie doit être frustrante et un peu malsaine

la Samaritaine
Barbarus
Barbarus

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

Message non lupar la Samaritaine » mer. 17 oct. 2018, 10:54

je suis étonnée par cette abstinence définitive choisie par certains !
comment un couple marié vivant dans l'amour peut renoncer définitivement a '' faire l'amour '' ???
il y a un devoir pour le couple d'avoir des rapports quand on s'aime
la chasteté est une très bonne chose mais une continence totale pour le reste de la vie doit être frustrante et un peu malsaine.
Anonymous Women
J'avoue que je pense exactement la même chose !
Maintenant, cela dépend de chaque couple, et de la place de l'amour physique dans le couple qui peut être très différente selon les cas.
Cela dépend du désir en fait. Ont-ils vraiment envie de faire l'amour ? Si c'est un couple ou le désir est moins présent, ou la tendresse et l'amitié l'emportent, l'abstinence peut se concevoir. En revanche, si le désir est fort, bien présent et partagé, oui, c'est un peu malsain de vivre ainsi côte à côte dans la privation. Je pense même que cela peut mettre un couple en danger...

En Christ,

Samaritaine

sev87
Barbarus
Barbarus

Re: L'étreinte réservée, l'union divine

Message non lupar sev87 » mar. 13 nov. 2018, 9:57

L'abstinence totale et définitive est peut-être la réponse idéale mais elle me parait difficile à tenir dans le temps. Elle doit procurer tristesse conjugale et frustration… les couples vivant dans la foi sont faits aussi pour avoir une sexualité. Est-ce vraiment sain pour un couple de ne connaitre que l'abstinence ?

Alors le préservatif (je dis bien pour le couple marié, pas pour faire du batifolage ! ) peut-il être toléré dans certaines situations : mise en jeu de la santé de la maman si nouvelles grossesses, problème de santé...

Cordialement


Revenir vers « Morale et Éthique »



Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Baidu [Spider]