Cher Cinci,On pourrait dire que Descartes serait sûrement l'un des grands "coupables" de la destruction de la foi en Occident, avec son dualisme installant une ségrégation entre la physique et le spirituel. Mais Leibniz critiquait justement Descartes à ce sujet. Moralité ? Ce serait un écrivain et penseur digne d'être mieux connu.
je crois pouvoir proposer ces éclaircissements.
1) il n'est pas juste de faire de Descartes le coupable de la destruction de la foi en Occident. Tout d'abord parce que d'un point de vue biographique Descartes est un croyant apparemment exemplaire, pas parfait non, mais fidèle. Ensuite parce que Descartes a toujours voulu expressément renouveler la science dans le respect de la foi, allant même jusqu'à dire que "nul athée n'est géomètre" (= savant en géométrie), la confiance en la vérité présupposant la croyance en un Dieu créateur tout-puissant et omniscient.
2) Leibniz est protestant. De mon point de vue ce n'est pas une tare, surtout quand on est aussi intelligent et aussi ouvert à la pensée d'autrui que lui, mais c'est un fait.
3) A ma connaissance (mais je peux évidemment me tromper), Leibniz n'a pas fait à Descartes de reproche touchant la foi.
4) Leibniz est sans doute le philosophe qui est allé le plus loin dans la tentative de construire une métaphysique à la fois démonstrative et chrétienne. Si donc on réclame avant tout des preuves de l'existence de Dieu, comme ce semble être le cas de jovanni, Leibniz est une des références qui s'imposent. Vous avez vous-même exposé plus haut sa la preuve a contingentia mundi qui, si j'ai bien compris, est chère à Héraclius.
En résumé je crois qu'on peut dire que Descartes et Leibniz sont tous deux sincèrement convaincus que le progrès de la raison ne peut que bénéficier à la foi.