Des êtres humains ailleurs ?

[TREBLA]

Cher antoine75,

J'aime votre réponse :

antoine75 : mar. 12 déc. 2017

Nous n'avions pas la technologie suffisante dans le passé pour coloniser l'univers. Actuellement non plus d'ailleurs.

Voici les faits :
- Dieu forma l'homme de la poussière du sol (Genèse 2, 7).
- La poussière utilisée venait exclusivement du sol de la Terre.
- Dieu forma l'homme de la poussière du sol sur la Terre et nulle part ailleurs dans l'Univers.
- Les hommes n'avaient « pas la technologie suffisante dans le passé pour coloniser l'univers. Actuellement non plus d'ailleurs.»

Donc, il n'y a pas encore d'« êtres humains ailleurs ».

Que le Seigneur vous bénisse.

[phil]

Les conditions pour que la vie puisse exister (en tous cas telle que perçue aujourd'hui):
- planète ni trop proche ni trop éloignée d'une étoile
- possédant une atmosphère (et capable de la garder)
- environnement stable et ayant "fait le ménage" pour éviter météorites en nombre . La Terre est bien protégée à ce niveau là.

Si on part de cela, les possibilités qu'il existe les même conditions ailleurs sont réelles, donc pourquoi pas de la vie ailleurs même si tous les systèmes solaires ne possèdent pas de vie, évidemment.

[antoine75]

Si on part de cela, les possibilités qu'il existe les même conditions ailleurs sont réelles, donc pourquoi pas de la vie ailleurs même si tous les systèmes solaires ne possèdent pas de vie, évidemment.

Il y a des possibilités sérieuses qu'il y ait de la vie ailleurs, et même de vie évoluée comme les êtres humains par exemple. On peut se demander pourquoi ne sont-ils pas venus nous rendre visite dans ce cas. Peut-être que Dieu a des projets propre à notre planète Terre et qu'il ne permet pas cette visite aux êtres évolués extraterrestres. Ce qui irait dans le sens de la preuve que Dieu existe. Et que ces êtres évolués respectent les desseins de Dieu.

[phil]

ou alors parce que les distances sont énormes.
Les humains on déjà du mal à imaginer (on n'y est pas encore) envoyer des hommes sur Mars, qui est pourtant juste à côté d'un point de vue échelle de l'univers donc aller plus loin relève de l'imagination. Il en est de même pour les éventuelles créatures vivant dans une autre galaxie.

[Trinité]

Bonsoir Phil et Antoine 75 !

Je doute que votre vision d'une création humaine autre que sur terre , malgré la multitude des probabilités théoriques de conditions de vie similaires à la terre existant à l'échelle de l'univers, reçoive l'approbation de notre cher TREBLA!
Il s'en tient uniquement à la Genèse et à la création de l'homme à partir de la poussière !
Cordialement mon cher Trebla!

[TREBLA]

Cher phil,

Merci pour la question rhétorique dans votre commentaire :

phil : mer. 13 déc. 2017, 5:06

Les conditions pour que la vie puisse exister (en tous cas telle que perçue aujourd'hui):
- planète ni trop proche ni trop éloignée d'une étoile
- possédant une atmosphère (et capable de la garder)
- environnement stable et ayant "fait le ménage" pour éviter météorites en nombre . La Terre est bien protégée à ce niveau là.

Si on part de cela, les possibilités qu'il existe les même conditions ailleurs sont réelles, donc pourquoi pas de la vie ailleurs même si tous les systèmes solaires ne possèdent pas de vie, évidemment.

Oui, posons la question : « pourquoi pas de la vie ailleurs même si tous les systèmes solaires ne possèdent pas de vie » ?
Bien sûr ! La vie ailleurs peut exister si les conditions sont identiques à celles que l'on trouve ici sur la planète Terre.

Malheureusement il ne s'agit pas de la possibilité de l'existence de la vie mais plûtot de la possibilité de l'émergence de la vie.

Donc, reposons la question : Est-ce que les conditions ci-dessus sont suffisantes pour que la vie puisse évoluer ?
Non ! Malgré toutes les conditions accomplies, la vie n'apparaîtra jamais.

Mais pourquoi pas ?

Pour illustrer l'impossibilité de l'évolution de la vie ailleurs, changeons de sujet pour le moment (en utilisant votre liste comme modèle) :

Les conditions pour que [le tigre à dents de sabre] puisse exister :
- planète ni trop proche ni trop éloignée d'une étoile
- possédant une atmosphère (et capable de la garder)
- environnement stable et ayant "fait le ménage" pour éviter météorites en nombre . La Terre est bien protégée à ce niveau là.

Si on part de cela, les possibilités qu'il existe les même conditions ailleurs sont réelles, donc pourquoi pas [des tigres à dents de sabre] ailleurs même si tous les systèmes solaires ne possèdent pas [de tigre à dents de sabre], évidemment.

Pourquoi est-ce qu'il n'y a plus de tigre à dents de sabre ici sur la Terre ?

Que le Seigneur vous bénisse.

[TREBLA]

Cher Trinité,

Merci pour le .

Trinité : lun. 18 déc. 2017

Je doute que votre vision d'une création humaine autre que sur terre , malgré la multitude des probabilités théoriques de conditions de vie similaires à la terre existant à l'échelle de l'univers, reçoive l'approbation de notre cher TREBLA!

Evidemment vous me connaissez bien !

Combien faut-il de « probabilités théoriques » pour effacer la réalité biologique ?

1) Si le coq avait un ovaire, il pondrait des œufs.
2) Si le coq était une poule, il pondrait des œufs.
3) Si le coq avait beaucoup d'ovaires, il pondrait beaucoup d'œufs.
... et ainsi de suite ...

Combien faut-il de coqs pour fournir un seul œuf ?

Malgré « la multitude des probabilités théoriques », le coq ne pondra que des œufs théoriques.

Bon appétit pour l'omelette théorique !

Que le Seigneur vous bénisse.

[phil]

Trebla,

Je ne comprends pas trop l'exemple que vous donnez ... Le tigre à dent de sabre a probablement disparu car il était fait pour chasser des grosses proies. Or ces grosses proies disparues il n'a pas pu s'adapter à la chasse de plus petites proies (pas assez agile pour les capturer) donc lui aussi a fini par disparaître.

Mais ça ne veut pas dire qu'il n'existe pas une évolution proche de cet animal dans un autre système solaire. Idem pour d'autres espèces. On sait que les dinosaures ont disparu à cause de l'impact d'un météore ou comète sur la Terre. Ce qui a permis à d'autres espèce de prendre leurs places.

On peut très bien imaginer que dans un autre système solaire, dans une autre Terre, des espèces proches des dinosaures puissent exister et vivre encore car leur "terre" n'aura pas été confronté à un météore .

[TREBLA]

Cher phil,

Merci pour votre réponse.

phil : mer. 20 déc. 2017

Je ne comprends pas trop l'exemple que vous donnez ... Le tigre à dent de sabre a probablement disparu car il était fait pour chasser des grosses proies. Or ces grosses proies disparues il n'a pas pu s'adapter à la chasse de plus petites proies (pas assez agile pour les capturer) donc lui aussi a fini par disparaître.

Mais ça ne veut pas dire qu'il n'existe pas une évolution proche de cet animal dans un autre système solaire. Idem pour d'autres espèces. On sait que les dinosaures ont disparu à cause de l'impact d'un météore ou comète sur la Terre. Ce qui a permis à d'autres espèce de prendre leurs places.

On peut très bien imaginer que dans un autre système solaire, dans une autre Terre, des espèces proches des dinosaures puissent exister et vivre encore car leur "terre" n'aura pas été confronté à un météore .

Je vous remercie également de la réponse suivante :

phil : mar. 28 nov. 2017

Le blé a vu son évolution stoppée (ou réduite) par notre culture. on a sélectionné tel espèce au détriment d'une autre etc etc. D'ailleurs ceci est valable pour à peu près tout ce qui est cultivé. On avait une grande diversité dans tous les domaines et les cultures liées aux impératifs de consommation , rentabilité, etc etc font qu'une grande part a totalement disparu

Pour vous, l'évolution est la force créatrice.
Cette force créatrice peut être « stoppée (ou réduite) par notre culture. »
Également, elle peut être stoppée ou réduite « à cause de l'impact d'un météore ou comète .»

A l'occasion de l'évolution stoppée ou réduite, parfois on voit disparaître des espèces entières (par exemple, dinosaures).

Vous dites : « Je ne comprends pas trop l'exemple que vous donnez. »

Je dirais, au contraire, que vous le comprenez très bien. Il s'agit d'un exemple de disparition d'une forme de vie. « Le tigre à dent de sabre a probablement disparu. »

Oui, la disparition de la vie est bien documentée.

Quant au tigre à dents de sabre, il n'existe plus à cause de manque de parents.
Ah oui, pour avoir un bébé d'un tigre à dents de sabre, on a besoin d'un exemplaire mâle et d'un exemplaire femelle de la même espèce.

Louis Pasteur a prouvé que la génération spontanée n'existe pas.

La théorie de la génération spontanée prétend que certains animaux peuvent apparaître sans avoir besoin de parents. Cette théorie est complètement fausse. Donc Louis Pasteur a démontré que la matière ne peut jamais évoluer en des formes complexes, par exemple en des microbes ou en des tigres à dents de sabre.

Que le Seigneur vous bénisse.

[Toto]

Personnellement, je préfère une argumentation qui me paraît plus simple :
-tous les hommes descendent d'Adam
-a priori, il y avait peu de chances qu'Adam disposât d'une fusée pour aller coloniser on ne sait quoi
-> Aucune chance, donc, qu'il existe des êtres humains ailleurs

Par ailleurs, le Christ étant mort une fois sur la Croix pour tous, cela voudrait dire alors qu'il existerait une autre planète avec des hommes ignorant la religion catholique. Vu que d'une part on est à peu près d'accord pour estimer que la vie d'êtres intelligents sur les autres planètes avoisine en probabilité le zéro absolu compte tenu des conditions de vie, que d'autre part les exoplanètes sont extrêmement éloignées, on arriverait donc à dire qu'il existerait des êtres humains non seulement ignorants mais en plus que l'on ne pourrait évangéliser.

Conclusion : la théorie d'êtres humains existant ailleurs est pour moi anticatholique. De même, je n'imagine pas qu'il puisse exister ailleurs que sur Terre des êtres intelligents, au sens de pouvant connaître le bien et le mal et donc pécher, en raison de l'unicité de la Passion et de la distance.
En revanche, la théorie d'une vie extraterrestre ayant existé sous forme rudimentaire ne me gêne pas trop en revanche, même si personnellement je n'y crois pas.

[phil]

@Trebla.
Oui des espèces disparaissent, d'autres progressent, d'autres encore apparaissent par des croisements, etc etc .
Les formes complexes de vies (ex mammifères ) naissent de parents . oui et ?
mais des cellules naissent de divisions d'autres cellules, de rencontres entre cellules etc etc
Pasteur a raison dans le sens où rien n'apparait par magie comme cela "pouf" .mais les évolutions (et heureusement d'ailleurs à ca existe tout le temps

@ Toto: qd on regarde Mars , les scientifiques ont maintenant a minima des espoirs que la vie ait pu apparaitre au moins un laps de temps court. Si ce doute est permis alors que c'est une planète voisine, ce doute est au moins tout aussi fort pour des planètes situées en dehors de notre système solaire.

[TREBLA]

Cher phil,

Je vous remercie de ce commentaire @ Toto :

phil : jeu. 21 déc. 2017

qd on regarde Mars , les scientifiques ont maintenant a minima des espoirs que la vie ait pu apparaitre au moins un laps de temps court

Les scientifiques savent-ils que la vie a « pu apparaitre au moins un laps de temps court » ?

Non, les scientifiques ne le savent pas.

Selon LAROUSSE, la science est l'ensemble « cohérent de connaissances relatives à certaines catégories de faits, d'objets ou de phénomènes obéissant à des lois et/ou vérifiés par les méthodes expérimentales.

Vous dites que « les scientifiques ont maintenant des espoirs que la vie ait pu apparaitre ». Donc ils espèrent « que la vie ait pu apparaitre. »

C'est très intéressant ! C'est un indice très révélateur. Ces gens qui se disent scientifiques, en réalité, ne le sont pas. En fait, ces gens sont des croyants et leur "science" n'est qu'une croyance.

Or la foi est la substance des choses qu'on espère, une conviction de celles qu'on ne voit point (Hébreux 11, 1).

Ces fausses scientifiques espèrent « que la vie ait pu apparaitre » à partir de la matière. Ils croient encore en la génération spontanée. La génération spontanée, la fausse science, est leur religion.

La vraie science de Louis Pasteur qui est verifiée par les méthodes expérimentales nous dit que la vie peut pas venir de la matière.

OMNE VIVUM EX VIVO.

Que le Seigneur vous bénisse.

[antoine75]

ou alors parce que les distances sont énormes.
Les humains on déjà du mal à imaginer (on n'y est pas encore) envoyer des hommes sur Mars, qui est pourtant juste à côté d'un point de vue échelle de l'univers donc aller plus loin relève de l'imagination. Il en est de même pour les éventuelles créatures vivant dans une autre galaxie.

Il se peut également que des êtres évolués existent et qu'ils seraient déjà entrer en contact avec nous. Ces êtres ne seraient autre que les anges. En effet, ces anges sont entrer en contact avec la Vierge Marie pour l'annonciation ou à Jésus au jardin des oliviers. Mais aussi tout au long de l'ancien testament comme l'ange qui arrête le bras d’Abraham prêt à immoler Isaac ou encore après l’expulsion d’Adam et d’Ève du Paradis terrestre, un ange à l’épée flamboyante en interdit l’entrée. Cela peut être des êtres plus évolués que nous, des êtres extraterrestres pourquoi pas ?

[Cgs]

Non, les scientifiques ne le savent pas.

Selon LAROUSSE, la science est l'ensemble « cohérent de connaissances relatives à certaines catégories de faits, d'objets ou de phénomènes obéissant à des lois et/ou vérifiés par les méthodes expérimentales.

Vous dites que « les scientifiques ont maintenant des espoirs que la vie ait pu apparaitre ». Donc ils espèrent « que la vie ait pu apparaitre. »

C'est très intéressant ! C'est un indice très révélateur. Ces gens qui se disent scientifiques, en réalité, ne le sont pas. En fait, ces gens sont des croyants et leur "science" n'est qu'une croyance.

Le propos est à nuancer. Parmi les scientifiques, certains versent effectivement dans la croyance (on appelle cela le scientisme). Mais d'autres sont parfaitement honnêtes et savent où les explications scientifiques s'arrêtent. La question de savoir s'il existe une autre vie intelligente dans l'univers est une question que peut se poser le scientifique, mais la réponse qu'il peut donner en tant que scientifique reste forcément limitée par le champ de connaissances scientifiques. En l'espèce :
il est plus que probable que l'univers habite d'autres formes de vie semblable à celle de notre planète
on ne peut pas savoir scientifiquement si une autre forme intelligente existe dans l'univers, puisqu'on ne sait pas expliquer, toujours scientifiquement, pourquoi, sur terre, les formes de vie les plus primitives (les cyanobactéries par exemple) ont évolué vers un être intelligent qu'est l'homme.

Après, comme certains l'ont fait sur cette discussion, on peut donner des arguments théologiques ou philosophiques en faveur de l'unicité. Celui de Toto me semble probant : Si Dieu nous demande d'évangéliser, comment évangéliser d'autres êtres intelligents si on ne peut pas les atteindre ?

Il se peut également que des êtres évolués existent et qu'ils seraient déjà entrer en contact avec nous. Ces êtres ne seraient autre que les anges. En effet, ces anges sont entrer en contact avec la Vierge Marie pour l'annonciation ou à Jésus au jardin des oliviers. Mais aussi tout au long de l'ancien testament comme l'ange qui arrête le bras d’Abraham prêt à immoler Isaac ou encore après l’expulsion d’Adam et d’Ève du Paradis terrestre, un ange à l’épée flamboyante en interdit l’entrée. Cela peut être des êtres plus évolués que nous, des êtres extraterrestres pourquoi pas ?

Bonjour,

Ce n'est pas possible. Notre univers est caractérisé par la présence de matière. Or, les anges ne sont pas incarnés, ils sont purs esprits. On ne peut donc assimiler anges et extra-terrestres.

[TREBLA]

Cher Cgs,

Merci d'être intervenu pour résoudre le conflit.

Cgs : ven. 22 déc. 2017

En l'espèce :

il est plus que probable que l'univers habite d'autres formes de vie semblable à celle de notre planète
on ne peut pas savoir scientifiquement si une autre forme intelligente existe dans l'univers, puisqu'on ne sait pas expliquer, toujours scientifiquement, pourquoi, sur terre, les formes de vie les plus primitives (les cyanobactéries par exemple) ont évolué vers un être intelligent qu'est l'homme.

Est-ce que « les formes de vie les plus primitives (les cyanobactéries par exemple) ont évolué vers un être intelligent qu'est l'homme » ?

Commeçons plutôt par la question primordiale : D'ou viennent « les formes de vie les plus primitives » ?
Par exemple, les cyanobactéries ont-elles été créées ou ont-elles évolué à partir de la matière ?

Quelle est la réalité biologique ?

OMNE VIVUM EX VIVO (Toute vie vient de la vie)

Il s'agit de la loi de la biogenèse.

C'est une proposition universelle affirmative qui constate que la totalité de "VIE" vient de la vie.

En logique, l'adjectif "universel" concerne la totalité des entités d’une classe déterminée. Dans notre discussion, il s'agit de la totalité des entités de la classe "VIE".

"TOUTE VIE" ne permet aucune exception.

S'il y avait un seul cas contraire à la loi de biogenèse, elle ne serait plus universelle. Mais comme il n'y a aucune exception connue à cette loi, il s'agit en fait d'une vérité inébranlable.

Donc je dis avec une conviction inébranlable que les cyanobactéries ne viennent pas de la matière non plus mais plutôt d'autres cyanobactéries.

Que le Seigneur vous bénisse.