Mais la seule mention du viol, le fait qu'il ait besoin de comparer son sujet qui est l'avortement avec le sujet du viol enlève toute crédibilité à son propos, pour des raisons que j'ai déja dites, même si il dit par ailleurs de bonnes choses. il mitraille son propre argumentaire par une comparaison qui ne peut qu'être choquante pour la majorité des personnes et reprise médiatiquement en sa défaveur. Il est très courant qu'un long et bon discours soit flingué par une phase malencontreuse, c'est comme cela. Il faut être prudent, surtout sur des sujets aussi "chargés".Cinci a écrit : ↑jeu. 20 avr. 2017, 19:57
En aucun moment il ne minimise la gravité du viol. Pas plus le viol que n'importe quelle agression violente.
C'est bien le contraire! Son argument c'est que si le viol est une matière grave et une offense contre les droits de la personne méritant une censure sévère de la part du législateur, a fortiori ce devrait être le cas de l'avortement, qui fera plus que bafouer les droits de la personne mais supprimer la personne elle-même! Son argument philosophique repose sur l'idée que l'embryon humain représente bel et bien une personne. Quoi qu'il en soit de l'embryon lui-même, il est assuré qu'un meurtre représente généralement un chef d'accusation plus grave qu'une agression sexuelle. C'est assez évident. Cinci
Bien à vous,
Axou