Vous écrivez :
Où voyez-vous le mot « terrestre » dans la généalogie de St Luc ?Trebla a écrit : Selon St Luc, Adam est le premier ancêtre terrestre de Jésus.
Selon Xavi, Jésus a d'autres ancêtres terrestres.
En ajoutant le « mot » terrestre, vous vous mettez en contradiction avec la généalogie de St Luc qui déclare Adam « fils de Dieu », ce qui, puisque Dieu n’est pas terrestre, indique une filiation spirituelle et non l’origine « terrestre » comme vous le considérez.
C’est donc bien de la création spirituelle réalisée par Dieu dans le cours de l’histoire dont St Luc nous parle en nous présentant Adam comme fils de Dieu. C’est aussi cette vie humaine nouvelle créée par Dieu qui a été transmise par toutes les générations mentionnées par St Luc.
A cet égard, je ne peux qu’approuver l’excellente réponse que Voyageur vous a faite.
Vous écrivez :
Voyageur vous répond de manière adéquate en vous renvoyant à l’article de synthèse de Wikipedia qui met des mots plus exacts dans cette généalogie biologique.Trebla a écrit : Jésus [ ... ]... fils d’Adam [ ...]... fils d'un singe[ ... ]... fils d'un ver de terre[ ... ]... fils d'un ectoplasme[ ... ]... fils du Big Bang
Il est facile de parler de singe ou de ver de terre, ce qui représente des animaux contemporains qui ne sont pas des ancêtres biologiques des humains.
Nous ne savons que peu de choses sur la lignée biologique préhistorique des humains actuels et sur les différences qui ont précisément abouti à l’homo sapiens.
Ce qui est sûr, d’un point de vue chrétien, c’est que Dieu prépare l’homme tout au long de l’histoire et que la lignée biologique qui aboutit à l’homme n’est pas le fruit d’un hasard.
Le singe que vous voyez aujourd’hui ne produira jamais un homme. Il y a autant de différences entre un singe d’aujourd’hui et son ancêtre biologique qui vivait il y a 20 millions d’années qu’entre un humain et son ancêtre biologique qui vivait à la même époque.
Mais, vos observations me semblent surtout disperser le sujet « Comment considérer la Genèse ? » dans des aspects de plus en plus éloignés.
Vous continuez à éviter de répondre à mes questions précises pour vous engager sans cesse dans de nouveaux détails.
Toujours rien pour comprendre comment vous percevez la Trinité dans l’humanité créée à l’image de Dieu.
Toujours rien pour comprendre comment vous situez la création de l’humanité créée à l’image de Dieu à une période antérieure à la distinction entre les néanderthaliens et les homos sapiens par rapport aux généalogies des chapitres 5 et 11 de la Genèse.
Toujours rien pour comprendre comment vous comprenez l’extrait de la lettre aux Romains lue à la messe du premier dimanche de ce mois de mars qui montre que la création et le péché d’un « seul » individu ne peuvent pas être compris de manière mathématique sans être considérés dans l’ensemble de la révélation biblique puisque ce texte parle de la faute d’un seul homme pour le péché originel commis par deux humains et, en outre, d’abord commis par une femme.
Puis-je espérer des réponses avant de nouvelles questions ou de nouvelles observations de votre part ?
Dans un sujet aussi difficile, n’êtes-vous pas d’accord qu’il convient d’éviter la dispersion qui augmente la confusion ?