Comment comprenez-vous le verset ci-dessous, svp?
Matthieu 26:52
Merci.Alors Jésus lui dit: Remets ton épée à sa place; car tous ceux qui prendront l'épée périront par l'épée.
Fraternellement.
Merci.Alors Jésus lui dit: Remets ton épée à sa place; car tous ceux qui prendront l'épée périront par l'épée.
Bonjour,prodigal a écrit :Bonjour Mac,
ce verset n'est-il pas clair par lui-même?
Je le comprends tout bêtement ainsi : le seul moyen de vaincre la violence n'est pas de lui opposer une autre violence, mais de renoncer à toute violence. En effet, la violence ne fait que propager le mal déjà existant, et donc nourrit ce dernier, loin de le supprimer.
Pourriez-vous développez cette idée qui est au passage biblique et donc catholique.gerardh a écrit :Commentaire chrétien non catholique :
Si nous pouvons nous réjouir de souffrir comme chrétiens, nous sommes spirituellement vainqueurs ; si nous prenons l’épée, nous perdons la bataille spirituelle, et finalement nous périrons par l’épée. .
________
C'était politique dès le départ, puisqu'ils ont recouru à des princes. Enfin d'après ce que j'ai lu.Une des principales causes de la triste stagnation et de la dégradation de la Réformation d’il y a quatre siècles est que ses promoteurs ont recouru à l’épée pour sa défense, et qu’ainsi ils en ont fait un mouvement national et politique, et plus seulement spirituel
Jésus reprend Pierre de ce qu’il avait voulu résister avec des armes charnelles. Pierre voulait montrer qu’il pouvait défendre son Maître avant d’aller à la mort, comme il l’avait dit ; tandis que le Seigneur n’a pas ouvert la bouche (Ésaïe 53:7), car s’il l’avait ouverte pour sa défense, il aurait anéanti ses ennemis.gerardh a écrit : commentaire chrétien non catholique : Si nous pouvons nous réjouir de souffrir comme chrétiens, nous sommes spirituellement vainqueurs ; si nous prenons l’épée, nous perdons la bataille spirituelle, et finalement nous périrons par l’épée.
Mac : pourriez-vous développer cette idée qui est au passage biblique et donc catholique ?
Oui, disons presque dès le départ. Mais la même chose s’est passée avec le catholicisme depuis le règne de l’empereur Constantin, jusqu’à même à ce que les membres du haut clergé deviennent eux-aussi des princes qu’on a appelés « monseigneur » et qui possédaient des fiefs. Les orthodoxes ne firent et ne font pas mieux, étant très inféodés aux pouvoirs temporels dominants : même les dirigeants athées grecs ont fait les yeux doux aux métropolites.Gérard citant un commentaire : une des principales causes de la triste stagnation et de la dégradation de la Réformation d’il y a quatre siècles est que ses promoteurs ont recouru à l’épée pour sa défense, et qu’ainsi ils en ont fait un mouvement national et politique, et plus seulement spirituel
Mac : c'était politique dès le départ, puisqu'ils ont recouru à des princes. Enfin d'après ce que j'ai lu.
Merci, je comprends votre idée.gerardh a écrit :Jésus reprend Pierre de ce qu’il avait voulu résister avec des armes charnelles. Pierre voulait montrer qu’il pouvait défendre son Maître avant d’aller à la mort, comme il l’avait dit ; tandis que le Seigneur n’a pas ouvert la bouche (Ésaïe 53:7), car s’il l’avait ouverte pour sa défense, il aurait anéanti ses ennemis.
Le chrétien est appelé à souffrir comme cela est indiqué par exemple dans Romains 8, 17-18. Il ne faut pas rechercher cette souffrance ni encore moins s’y complaire, ce qui serait du dolorisme. Mais il ne faut pas non plus chercher à y échapper par des moyens charnels. Or le contraire de « charnel » c’est « spirituel » comme nous le voyons d’ailleurs dans ce chapitre de Romains, c'est-à-dire « par l’Esprit ». C’est ce qu’on fait de nombreux martyrs.
A noter que les souffrances du chrétien sont la conséquence de la haine du monde envers eux. Jésus a supporté de telles souffrances, mais ces dernières sont sans comparaison avec ses souffrances expiatoires lors de trois heures sombres de la croix, pendant lesquelles il a porté nos péchés et a été abandonné de son Dieu.
Ben non, ce n'est pas la même chose gerardh. Avant l'empereur constantin les chrétiens étaient persécutés, et l'empereur constantin a permis l'unification du peuple de Dieu. Aujourd'hui vous êtes chrétiens grâce à cet empereur quand même. Et il faut se souvenir que sa mère Sainte Hélène était très croyante. Globalement, il (cet empereur) aura été un instrument de la propagation de l'évangile du Christ, c'est indéniable pour moi.Oui, disons presque dès le départ. Mais la même chose s’est passée avec le catholicisme depuis le règne de l’empereur Constantin, .._____
On ne peut mettre les princes sur le même plan que l'empereur Constantin. Saint David était roi, c'est comme l'empereur Constantin. Pendant 400 ans les hébreux étaient esclaves et Dieu leur a envoyé Saint Moîse c'est pareil, Dieu a du choisir Saint Constantin. Et, sous l'empereur Constantin les persécutions chrétiennes ont pris fin et le catholiscisme est même devenu religion d'état ce qui permet à votre chair de combattre contre l'Esprit. Dailleurs qu'est-ce que cela veut dire que votre chair combat l'Esprit puisque vous utilisez une majuscule et je suis dubitatif. Pourriez-vous aclaircir ma lanterne car je ne comprends pas?gerardh a écrit :Le problème, c'est de s'associer avec les princes ou les empereurs, c'est à dire avec le monde, la chair, laquelle combat contre l'Esprit._____
Pour faire plus simple : avez-vous des références scripturaires où Jésus combattrait le Saint Esprit?gerardh a écrit :Je pense à un passage mais je ne le retrouve pas. En attendant je vous indique Romains 8, 1-17 qui est très éclairant. A noter que "la chair" dans le sens de ce passage désigne notre vieille nature adamique, incapable de bien. Par ailleurs comme dans l'antiquité il n'y avait ni majuscules ni minuscules, il est parfois difficile de discerner ce qui concerne l'esprit (avec un petit e) de l'Esprit (avec un grand E) c'est à dire le Saint Esprit, lequel a fait son habitation dans le chrétien. D'ailleurs dans certains cas, cette confusion est voulue dans la Bible.
La vrai foi c'est celle de Saint hélène mère de Constantin qui fréquentait les chrétiens persécutés et grâce à qui ces persécutions se sont arrêté. La foi chrétienne ne s'est donc pas affaibli, elle est devenue la religion de l'empire. Ce que vous dites n'est pas cohérent car satan persécutent les chrétiens et constantin ne les a pas persécuté, ils les a protégés. Les princes dont vous parliez précédemment eux ont favorisé une division jusqu'à prendre des armes vous l'avez vous-meme dit.Les princes de l'empire romain germaniques étaient des chefs d'Etat et avaient rang de rois, étant aussi électeurs de l'empereur. Certes s'allier avec le monde, et en particulier les pouvoirs séculiers, avaient pu faire cesser les persécutions, mais ce n'était qu'un des pièges de Satan pour affaiblir la vraie foi.
Si, ce sont des Saints.Je ne savais pas que David, Moïse et même Constantin, étaient des saints de l'Eglise catholique. Les rapports des hébreux, peuple terrestre, avec le pouvoir, n'ont à voir avec les rapports des chrétiens avec leurs autorités temporelles. Je rappelle aussi que Dieu n'a pas du tout aimé que les hébreux demandent un roi. Mais dans sa grâce, il a permis que David, qui était un homme selon son cœur, succède à Saül.
Il y a un malentendu. Jésus ne peut pas combattre le Saint Esprit, qui est lui-même notamment l'Esprit du Christ.avez-vous des références scripturaires où Jésus combattrait le Saint Esprit
Oui mais quel Esprit (avec le grand E) combat votre chair? Le Saint Esprit est votre défenseur comme au temps de Saint Moîse où Dieu s'est fait le défenseur de ceux qui avait mis le sang de l'agneau sur leur porte. Qu'est-ce que vous voulez dire par l'Esprit qui vous combat?gerardh a écrit :J'ai écrit que la chair combat l'Esprit et vice versa.________
Le Saint Esprit, qui habite en moi, ne me combat pas moi, mais la chair (c'est-à-dire la première nature adamique pécheresse qui est encore en moi), afin que je dépouille le « vieil homme » (la nature adamique) et que je revête « le nouvel homme » (Col 3 je crois)Mac : avez-vous des références scripturaires où Jésus combattrait le Saint Esprit?
Gérard : J'ai écrit que la chair combat l'Esprit et vice versa. Il s'agit de la chair, au sens de première nature adamique des hommes. Jésus étant sans péché ne possédait pas cette nature adamique. Qui plus est il est Dieu. Lorsque le chrétien agit par l'Esprit (c'est à dire dirigé par le saint Esprit qui habite en lui), il n'agit pas selon la chair : son esprit (qui est une des composantes de son être, agit sous la direction du Saint Esprit).
Mac : quel Esprit (avec le grand E) combat votre chair? Qu'est-ce que vous voulez dire par l'Esprit qui vous combat ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 151 invités