Toto a écrit :Si je relis rapidement les messages, je m'aperçois que, comme la plupart des discussions sur ce sujet :
-on n'a généralement aucune référence d'étude
C'est une des grandes difficultés dans le "monde du bio" : c'est littéralement envahi de croyances, de pseudo-sciences, de "médecines parallèles" du genre naturopathie, étiopathie et j'en passe (on voit même des trucs qui me semblent bien imprégnés d'astrologie), avec une bonne dose d'influence "new age" plus ou moins masquée. Quand on est chrétien et avec une solide éducation scientifique, c'est très pénible.
Mais bon, c'est parce que Newton était astrologue qu'il a creusé la question des lois gouvernant la marche des planètes, et a formulé la loi de la gravitation...
Mais il n'y a pas besoin d'études médicales poussées pour comprendre que manger des pesticides, c'est pas génial.
Ni de fouiller les revues scientifiques pour comprendre que le principe de l'agriculture biologique est éminemment plus respectueux de l'environnement que l'agriculture intensive reposant exclusivement sur engrais, pesticides et maintenant OGM.
D'ailleurs, le fait que Kerniou ne possède pas les références des études en question ne signifie pas que ces études n'existent pas.
-on mélange absolument tout et n'importe quoi : le titre du fil est sur le "manger bio", et on passe ensuite aux vignobles près des routes, à l'intérêt de ne pas manger de viande, à l'intérêt d'acheter local...
Oui, parce que quand on décide de consommer bio, ça s'intègre généralement dans une démarche plus globale, où entrent bien d'autres considérations que le seul label bio.
Toutes choses fort intéressantes mais dont la salade montre très clairement le flou du discours et le mauvais maniement des concepts.
C'est vrai.
Mais parce que les avocats du bio n'ont pas forcément les idées parfaitement claires, est-ce qu'il faut en conclure pour autant que ce qu'ils disent n'a aucun intérêt, voire que ce serait n'importe quoi ?
Il suffit de regarder par soi-même la manière d'agir des semenciers, Monsanto en tête, pour comprendre qu'il y a un problème fondamental dans le fonctionnement de l'agriculture industrielle.
Ah, et sinon, sur le fait que les produits bio sont bon pour la santé ; je rappelle que la vague de décès de 2011 (43 morts et plus de 3000 personnes contaminées) était due à des graines germées bio.
Supposer que le bio est forcément bon pour la santé, c'est une ânerie. Mais supposer que le non-bio est forcément meilleur, ce serait tout autant une ânerie. Je pense que vous êtes en mesure de réfléchir un peu plus loin que cela.