Et pourquoi pas légaliser l'inceste "s'ils s'aiment" ?

[Théophane]

Ok sur le terrain civile, mais pas pénale puisque l'inceste sur mineur est pénalement sanctionné mais pas lorsqu'il s'agit de personnes majeurs consentante, donc dans ce dernier cas c'est le droit civile qui prévaut.

Je ne dirais pas que le droit civil prévaut mais plutôt que le droit pénal se désintéresse de la situation, puisqu'il ne prévoit aucune disposition pour réprimer l'inceste.

[Mac]

Bonjour Theophane,

Oui, le terme est sans nul doute inapproprié, le législation étant très précise sous peine de non-conformité à la constitution, mais vous parliez de la prohibition du mariage incestueux par le code civil, donc si le code pénal se désintéresse de la situation, ce n'est pas le cas du code civil si j'ai bien compris tout ce que vous avez dit.
Et d'ailleurs, je note un paradoxe, enfin peut-être que ce n'en est pas un, d'un côté le code pénal se désintéresse de la situation, et de l'autre le code civil en ses articles 161 à 163 notamment interdit le mariage entre personnes dont les liens de parenté sont trop proches.

Fraternellement en Notre Seigneur Jésus Christ.

[Mac]

Mais qu'en est-il de la cour européenne des droits de l'homme? Peut-elle être saisie dans un cas d'inceste entre deux personnes consentantes majeurs en France?
Par ailleurs vous parlez de "personnes majeurs" est-ce que vous faites référence à la majorité sexuelle ou à la majorité civile?

Cour européenne des droits de l'homme : cas allemand.
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... emagne.php

Par contre en Suède:
"Les demi-frères ou soeurs, deux personnes qui n'ont qu'un parent en commun, peuvent demander une autorisation à la préfecture pour se marier".
("La Suède, guide de poche. Informations, suggestions et conseils aux nouveaux résidents", p. 130. Publié en 2001)

Bonjour Fée Violine,

Merci, je ne savais pas. Et pour faire la comparaison avec la législation française en la matière l'article 162 du code civil énonce 'En ligne collatérale, le mariage est prohibé, entre le frère et la soeur.' Je ne sais pas si cela concerne les demi-frères ou soeurs, deux personnes qui n'ont qu'un parent en commun, car j'avais lu que le mariage entre demi-frère ou soeur était interdit en France mais c'était un article de vulgarisation ou peut-être qu'il y a eu des modifications légales qui font que mes données sont obselètes. Est-ce que lorsqu'on dit "en ligne collatérale" cela sous entend les cas ou il n'y a qu'un parent en commun That is my question.

Fraternellement en Notre Seigneur Jésus Christ.

[Fée Violine]

Non, en France on ne peut pas épouser son demi-frère ni sa demi-soeur! Mais la Suède est un pays très moderne!

[Mac]

Bonjour Fée Violine,

Non, en France on ne peut pas épouser son demi-frère ni sa demi-soeur! Mais la Suède est un pays très moderne!

Je vous remercie, je l'avais lu wiki, mais bon je n'avais pas trouvé ou compris l'article du code civil qui le stipule.
Pour moi on peut être moderne sans épouser sa demi-sœur ou son demi-frère. Non?

Fraternellement en Notre Seigneur Jésus Christ.

[Fée Violine]

Mon utilisation du mot "moderne" était un peu ironique !

[Mac]

Mon utilisation du mot "moderne" était un peu ironique !

Ah d'accord! c'était du second degré.
J'arrive pas à dépasser le premier pourtant j'essaye, si bien que je m'apprêtais à demander la nationalité suédoise et à couper ma sœur en deux pour être moderne. Ouf! Mais qui aurait voulu de la deuxième moitié de ma sœur That is the question I couldn't solve

Fraternellement en Notre Seigneur Jésus Christ.

[Fée Violine]

[Chinotar]

Le plaisir étant une notion par définition subjective, si on le pose comme seul fondement de ce système, rien ne justifiera que l'on puisse considérer objectivement un plaisir comme préférable ou supérieur à un autre : vous pouvez, par calcul, préférer une voie à une autre, mais il y a dans ce cas autant de calculs différents possibles que d'êtres humains.

C'est là que vous faites erreur.

Les humains ont des différences mais surtout des similitudes, sinon il serait absurde de les regrouper sous le terme d'humain. Dire que certaines voies rendront les hommes heureux n'est pas plus un jugement moral que de dire qu'une bulle de savon est ronde.

Il n'y aurait aucun mal à ce les bulles de savons soit carrée, de même qu'il n'y aurait aucun mal à ce que les hommes atteignent le nirvana en se tuant les un les autres, mais ce n'est pas le cas, sauf pour Hannibal Lecteur à la rigueur.

Il ne s'agit donc absolument pas d'une histoire de supériorité moral d'un plaisir sur un autre.

On pas que nous n'imaginons pas quelqu'un vivre sans loi morale, mais simplement que nous constatons que même ceux qui, dans leur discours, s'amusent ou se flattent de ne reconnaître aucune loi morale, suivent très précisément, dans leurs actes, une loi morale, à partir de laquelle ils portent sur leurs semblables des jugements de valeur, moraux

Surprenant, vous qui vous plaignez habituellement de l'effacement des valeurs morale dans notre société...

Je fait le constat inverse. A part chez les écologiste forcené, la moral est quasiment absente. La justice n'est plus basé sur la moral. Cette petit phrase qui vous hérisses le poil " ils font ce qu'il veulent tant qu'ils sont heureux" est monnaie courante.

Même les croyants qui disent agir selon un code moral supérieur n'agissent en vérité que pour leur plaisir personnel. Pourquoi éviter de faire le mal ? Pour éviter la souffrance de l'enfer. Pourquoi faire le bien ? Pour connaître le bonheur du paradis.

[MariaMagdala]

Bonjour Chinotar,

J'aurais une question a vous soumettre... Quel avenir aurait une société sans autre morale que son propre plaisir?

Même les croyants qui disent agir selon un code moral supérieur n'agissent en vérité que pour leur plaisir personnel. Pourquoi éviter de faire le mal ? Pour éviter la souffrance de l'enfer. Pourquoi faire le bien ? Pour connaître le bonheur du paradis.

Je ne pense pas que le constitution d'un ordre morale soit uniquement pour s'assurer une vie éternelle au Paradis. Pour un plaisir personnel comme vous dites... Mais simplement pour que notre monde ait des repères et soit vivable pour le plus grand nombre.

On pourrait prendre l'exemple de certaines banlieues, ou c'est la loi du plus fort qui règne en maître... On ne compte plus les fait divers de personnes qui sont mortes parce qu'elles ont refusé de donner leur portable.... On veut le dernier ordinateur à la mode? On va enfermer notre grand-mère, la frapper et lui voler son argent....Je n'invente pas, c'était dans le journal il y a quelques temps. Voila ou conduit la loi du propre plaisir. A une absence totale de repère du bien et du mal. C'est totalement injustifiable comme point de vue et constitue une réelle regression de notre condition humaine.

J'irai même plus loin, ce serait gérable sur une ou deux générations. Et que ce passera-t-il lorsque la troisième génération arrivera. Il n'y aura eu plus personne pour lui donner des valeurs, pour lui dire que la vie humaine est sacrée... On lui laissera faire ce qu'il veut depuis sa naissance, il pourra frapper son professeur parce qu'il lui aura mis une mauvaise note (une note pourrait être une entrave a son propre plaisir), il volera ce qu'il veut, violera qui il veut ( a ce compte la, on pourrait aussi ligitimer la zoophilie, la nécrophilie, la pédophilie.... pourtant il avait l'air d'aimer ça.. ..), pourra réduire à l'esclavage ses propres enfants. Personne ne lui aura dit que c'est mal, tout est relatif.
C'est la porte ouverte à toutes les dérives possibles.... On en reviens à l'état de monde primitif.

Une société doit avoir des règles, on peut regretter que certaines soient trop dures et d'autres trop laxistes suivant nos propres points de vue, mais elles sont necessaire.

Personnellement je vais militer pour l'auto-mariage, parce que je trouve totalement arbitraire que la loi nous impose d'être deux, que les couples ont droit a des avantages que je n'ai pas en vivant seule, des réductions d'impots, l'accès facilité à l'adoption. Je m'aime, je suis un être exceptionnelle de bonté, d'intelligence et de beauté et j'aimerai que la société reconnaisse mon amour pour moi! Je ne comprend pas pourquoi le monde ne voit pas la pureté de mon amour!
Je vous inviterai à la cérémonie Chinotar


God bless you!

[Raistlin]

Personnellement je vais militer pour l'auto-mariage, parce que je trouve totalement arbitraire que la loi nous impose d'être deux, que les couples ont droit a des avantages que je n'ai pas en vivant seule, des réductions d'impots, l'accès facilité à l'adoption. Je m'aime, je suis un être exceptionnelle de bonté, d'intelligence et de beauté et j'aimerai que la société reconnaisse mon amour pour moi! Je ne comprend pas pourquoi le monde ne voit pas la pureté de mon amour!
Je vous inviterai à la cérémonie Chinotar

Je la ressortirai...

[Teano]

MariaMagdala : l'auto-mariage, j'en suis ! j'adoooore.

moi ça fait des années que j'essaie de faire reconnaître par les impôts, mon mariage avec mon chat que j'ai totalement à charge, pour me donner une 1/2 part supplémentaire sur les impôts...

<:

[Isabelle47]

Chère Teano,
D'abord, toutes mes félicitations pour votre changement de statut sur ce forum
Ensuite, est ce que je peux me permettre de vous faire remarquer qu'un mariage avec son chat ne peut pas être considéré comme un auto mariage puisque, dans ce cas, la part est faite à l'altérité? <:

[Teano]

Merci Isabelle !

Teano

[MariaMagdala]

Mais si votre chat, est mineur (en dessous de l'âge de majorité sexuelle) et que c'est une femelle, vous pourriez faire un mariage historique: Homo-zoo-pédophile

C'est nul? Bon ok, je vais au coin (grignotter quelques doigts de grand-mères frits )