Encore le sédévacantisme ?
Le sédévacantisme est une absurdité monumentale pour les raisons que voici :
Nulle part il n'est dit que le successeur de Pierre et l'ensemble des évêques se mettraient à erreur dans la foi en même temps et que, du coup, l'Église périrait. Certes, notre Seigneur et saint Paul indiquent que vers la fin, la foi s'affaiblira grandement, voire disparaîtra presque complètement. Le CEC reprend cette idée en disant que l'Église devra connaître la Passion, la mort et la Résurrection de son Seigneur et époux. Mais à aucun moment, chez aucun Père de l'Église ni docteur ni saint il n'est indiqué que l'ensemble des pasteurs de l'Églis perdront la foi
Ainsi, un évènement aussi inattendu devrait recevoir de Dieu une confirmation par des faits surnaturels, des signes comme on les appelle. Personnellement, j'attends toujours des faux prophètes sédévacantistes qu'ils fassent des miracles pour prouver leur théorie fumeuse. En attendant, je préfère rester fidèle aux promesses du Seigneur.
Enfin, le sédévacantisme est un immonde blasphème : il dit que le Seigneur a abandonné son épouse et s'est parjuré. D'aucuns diront alors que le pape actuel n'étant pas réellement pape pour eux, on ne peut dire que le successeur de Pierre a défailli. Mais alors, qui est le "vrai" pape ? Et s'il n'y en a pas, où trouve-t-on cette justification, dans l'Écriture et la Tradition, que le Seigneur supprimerait d'un coup la succession apostolique ? Nulle part...
Alors oui, je suis conscient des objections des sédévacantistes sur certaines évolutions de l’Église. Mais s’ils étaient de vrais fils de l’Église, il ferait preuve d’humilité et de fidélité. Notamment pour la très bonne raison qu’ils se font peut-être une fausse idée de l’Infaillibilité et de la doctrine de l'Église. Il est toujours possible de chercher la petite bête et de faire passer le faux pour le vrai, c'est même la spécialité du démon !
Et puis, quand on me parle des ruptures de l’Église actuelle avec la « Tradition » (terme fourre-tout), ça me fait doucement rigoler : saint Pierre n’avait pas de tiare pontificale, ne disait pas la Messe en latin et n’administrait certainement pas les sacrements comme on le fait actuellement ou comme on le faisait avant le concile Vatican II. Il est donc profondément douteux de reprocher à l’Église de changer certaines choses qui, au demeurant,
ne regardent qu’elle puisque jusqu’à preuve du contraire, c’est aux évêques et au pape qu’a été confiée la charge de paître le troupeau, pas aux premier venu qui se prétend juge de ce qui est conforme à la foi catholique.
Comme le disait saint Faustine :
l’obéissance est la seule chose que le démon ne peut imiter. Et comme le disait le curé d’Ars au sujet de son évêque :
mon évêque se trompe peut-être mais moi je ne me trompe pas en obéissant. Que nos amis sédévacantistes méditent donc cela et qu’ils nous laissent tranquilles…