Ça s'écrit "qu'es aco" (=qu'est-ce).P.S : késaco (ques' aquo ?) l'EAP ?
PS. je me suis posé la même question!
Ça s'écrit "qu'es aco" (=qu'est-ce).P.S : késaco (ques' aquo ?) l'EAP ?
Les 3 orthographes semblent admises...http://fr.wiktionary.org/wiki/k%C3%A9sacoFée Violine a écrit :Ça s'écrit "qu'es aco" (=qu'est-ce).P.S : késaco (ques' aquo ?) l'EAP ?
Tiens, c'est intéressant, ça!coeurderoy a écrit :P.S : késaco (ques' aquo ?) l'EAP ?
papillon a écrit :Tiens, c'est intéressant, ça!coeurderoy a écrit :P.S : késaco (ques' aquo ?) l'EAP ?
Chez nous, dans le langage populaire, à l'université du trottoir de ti-Jean Latour, on dit "kesse que" ou "kosse que" .
D'ailleurs, je crois que notre humoristique Anny a déjà utilisé ces expressions à quelques reprises.
Bonjour à tous.Théophane a écrit :Prions pour les Petites Sœurs des Pauvres, dont la fondatrice, Jeanne Jugan, a récemment été canonisée.
Elles s'occupent des personnes âgées avec une grande sollicitude, mais elles rencontrent des problèmes parce qu'elles doivent mettre leurs maisons aux normes. Je ne sais pas exactement de quoi il s'agit, mais il semble qu'elles ont du mal à trouver les fonds nécessaires.
L'Evangile ne serait donc pas le témoignage d'un événement historique (malgré ce qui est affirmé partout) mais une fiction symbolique (comme si un événement historique ne pouvait également être symbolique!) inspiré de très loin par une histoire réelle, mais pourtant présenté comme tel par des évangélistes qui seraient alors peu scrupuleux. Et nous devrions fonder notre foi sur cette fiction et sur ce mensonge.Mais il est important que les auteurs évangéliques qui n'ont jamais connu le Nazoréen, veuillent "rendre compte" d'un événement qu'ils estiment "fondateurs" en donnant sens à cette mort, en la mettant en scène
C'est classique mais ça ne répond pas du tout à la question posée qui était de savoir comment justifier l'enfer vide. N'est-ce-pas une façon de prétendre "dialoguer" en refusant en réalité de le faire, et en refusant de transmettre ce qu'on croit? A vrai dire, quand ce genre de discours moralisateur habituel :En ce lieu, je veux être présent avec ce paradigme fondamental: mon "dieu" et ma "religion" ne sont pas opposables aux tiers. Je ne suis pas ici dans mon église ou dans ma paroisse mais sur un forum. Comment dialoguer si je pars du principe que mon Dieu est le seul vrai?
sert en fait à refuser de répondre à une question théologique, c'est peu crédible...En venant ici, je ne souhaite pas faire de prosélytisme, simplement échanger avec d'autres, sans imposer, sans arrogance, sans certitudes, ouvrir les Ecritures, sachant leur inscription dans un temps et une culture particuliers. Ne certainement pas opposer des arguments de droit, de code juridique, de tautologie, pas même d'hénothéisme. Etre là, simplement en ouvrant un espace de paroles. Ouvert à tout sauf à tout ce qui aurait prétention à affirmer que sa vérité est la seule légitime.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 184 invités