Permettez juste une petite correction : il n'y a pas confusion, ni séparation d'ailleurs, de la nature humaine et de la nature divine de Jésus. Les deux sont unies de façon mystérieuse.Tétraèdre a écrit :L'âme humaine de Jésus se confond avec sa divinité .
...Tétraèdre a écrit :Je crois que ta reflexion est exacte
Trois nature
!!!
La vraie et sainte doctrine catholique dit que le Christ - vrai Dieu et vrai Homme - a deux natures.charlulu a écrit :Mon interpretation c'est qu'il n'y a pas de mystere en jésus car n'a aucune nature tout simplement. Le seul mystere c'est celui de la création.
Il n'est pas homme et il n'est pas Dieu ou les deux à la fois. Il est la parole de Dieu aux hommes.
Ce qui est absurde si cette parole n'est pas vraie. L'Eglise a raison de dire que son message est vrai car une parole qui n'est pas fondée sur la vérité est un mensonge. En outre, le Christ lui-même prend la peine de dire "Je suis la Vérité".charlulu a écrit :J'ajoute il y a une confusion:l'église n'a pas pour mission de dire que son message est la vérité, et de dicter sa loi. Mais de transmettre et d'enseigner la parole de dieu aux hommes.
Toujours pas. Le Christ a deux natures, sans confusion ni séparation.charlulu a écrit :Et dans cette parole : jésus a bel et bien deux natures qui font une. (d'un point de vue théologique)
Non Dieu n’a pas plusieurs natures car Dieu est infiniment simple. Il n’y a pas de différence de nature entre les personnes divines (elles partagent une seule nature qui est la nature divine, c’est pour cela que le Père est Dieu, le Fils est Dieu et l’Esprit-Saint est Dieu) mais de relation.charlulu a écrit :le dogme de l'église pour tous les croyants c'est d'abord que Dieu qui a plusieurs natures: il est Dieu le père(Celui qui est éternel, en dehors du temps et de l'Espace), il est l'Esprit Saint (c'est lui qui créée les noms, les langues, les nations, les peuples etc) et il est Dieu le fils dans le sens le verbe, la parole(l'action et la création).
C’est faux. Dieu s’est incarné en Jésus-Christ, vrai Dieu et vrai homme.charlulu a écrit :Ainsi Dieu ne s'est pas incarné en un homme mais en paroles.
Que vous jugiez la doctrine catholique incapable de donner une explication, voilà qui est risible. Cela fait 2000 ans qu'elle approfondit le Mystère du Christ, croyez bien qu'elle est infiniment plus calée que vous en la matière.charlulu a écrit :Raistlin j'ai déja répondu aux arguments que vous avez avancé dans mon post précédent.
Apres vous tout le reste , en appelez au mystere, fusion , union par un tour de passe passe. c'est comme dire : je ne sais pas ou faire de la magie.
A partir du moment ou on ne sait pas, qu'on incapable de donner une explication alors ca n'a aucune valeur de vérité.
Ce qui ne l'empêche pas de reposer sur des dogmes qui, eux, sont immuables puisque définis une fois pour toutes. Ainsi, par exemple, la Trinité n'est pas sujette à une évolution dans le temps. De même pour l'Incarnation et les deux natures du Christ.charlulu a écrit :la théologie catholique a pour principale qualité de ne pas être quelque chose de figé dans le temps (ou alors faut l'interdire) ou de ne etre purement dogmatique comme c'est le cas dans l'islam ou le judaisme en étant attaché a des croyances et un rituel d'un autre temps mais qui ont valeur de vérité universelle.
Vous remettez quand même en cause directement les deux natures du Christ qui ne sont ni confondues ni séparées.charlulu a écrit :Ensuite j'ai déja donné les explications plus haut a ma vision sans pour autant remettre en doute la version de l'église catholique (a savoir lecaractere divin et humain de jésus christ).
Premièrement, le Mystère existe. ca ne veut pas dire qu’on ne peut le comprendre mais qu’on ne saurait espérer l’épuiser. Il est absurde de prétendre pouvoir épuiser le Mystère divin.charlulu a écrit :Mais j'aimerais connaitre la raison et donc une explication rationnelle qui fait que vous ne la partagez pas car je ne peux me contenter de : c'est un mystere, c'est dieu et c'est comme ca.
Le Christ nécessairement 2 natures. Sinon, soit il n’est pas vrai Dieu, soit il n’est pas vrai homme. Ce sont l’une comme l’autre des hérésies condamnées. S’il y a confusion des 2 natures du Christ, alors il y a eu changement dans l’Être même de Dieu. Or c’est impossible, Dieu ne change pas. S’il y a eu séparation des 2 natures du Christ alors il était schizophrène et l’Incarnation s’apparente à une « possession » divine.C'est du délire. osez sortir un pareil argument alors qu'il va parfaitement dans mon sens. La parole de Dieu est la parole de Vérité. De ce qui est Vrai en absolu. Meme certains athées les plus integristes auraient saisiCe qui est absurde si cette parole n'est pas vraie. L'Eglise a raison de dire que son message est vrai car une parole qui n'est pas fondée sur la vérité est un mensonge. En outre, le Christ lui-même prend la peine de dire "Je suis la Vérité"."
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 24 invités
