Retour sur la fusillade de la mosquée à Québec

« Voici maintenant que ce monde est jugé ! » (Jn 12.31)
Règles du forum
Forum de discussions entre personnes de bonne volonté autour des questions d'actualité.
Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 6816
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35

Retour sur la fusillade de la mosquée à Québec

Message non lupar Cinci » ven. 17 févr. 2017, 16:47

Bonjour,

C'est que je viens de lire ce fil ci-dessous dans le forum de l'ami Ren'.

http://dialogueabraham.forum-pro.fr/t30 ... ne-mosquee



Un intervenant régulier Idriss (musulman, par ailleurs sympathique) faisait le commentaire suivant :
La notion de laïcité dévoyée par la fachosphère. La Laïcité a été instauré entre autre pour protéger les minorités contre ce genre d'exactions ...
On pourrait corriger la remarque et dire plutôt que la laïcité en France a été instauré pour protéger l'État national et les personnes des manoeuvres politiques de groupes religieux. La laïcité c'est comme en Égypte : pour neutraliser les frères musulmans. La laïcité en Israël : c'est pour ligotter les rabbins orthodoxes ou ultra-orthodoxes, pour "casser les dents et les deux pieds" des intégristes religieux et les empêcher d'emmerder royalement tout le monde, pour éviter que ceux-là forcent les gens du groupe à s'agenouiller, à faire des ablutions, à se reposer le samedi, etc.

La laïcité sert normalement à faire la peau aux ayatollahs qui veulent forcer les femmes à s'enterrer vivantes sous un uniforme dépersonnalisant.

Je trouve que le site de Ren' pèche peut-être un petit peu en omettant souvent de rappeler des "petits détails" de ce genre.

Je ne sais pas si c'est plus facile de s'acharner contre notre bon abbé Guy Pagès, contre les identitaires gaulois (minoritaires), contre les beauf' de Cabu; cependant que feu Cabu, rappelons-le, n'est pas mort non plus du fait d'avoir pu croiser un évêque intégriste dans le métro.

Trinité
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1362
Inscription : lun. 02 févr. 2015, 22:50
Conviction : catholique

Re: Retour sur la fusillade de la mosquée à Québec

Message non lupar Trinité » sam. 18 févr. 2017, 1:04

Cinci.

"cependant que feu Cabu, rappelons-le, n'est pas mort non plus du fait d'avoir pu croiser un évêque intégriste dans le métro."

Tout à fait!

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 6816
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35

Re: Retour sur la fusillade de la mosquée à Québec

Message non lupar Cinci » sam. 18 févr. 2017, 2:30

Autre chose?

Il est fait allusion à un message de Charles Demassieux qui fut édité sur la page principale du site Riposte laïque.

Quoi dire?

Il est évident que le jeune québécois qui a ouvert le feu dans la mosquée à Québec est dans le tort. Il a posé un geste criminel. Il ne deviendra pas un héros avec ça non plus. Et l'écrivain Demassieux ferait donc une erreur de le qualifier de "résistant". On ne peut pas minimiser la gravité de la chose en elle-même. Tuer des innocents ...




Mais après ...

Là où l'intervenant du site Riposte laïque n'aura pas complètement tort (eh oui, malgré tout) : c'est sur le fait que beaucoup aimerait visiblement s'empresser de ranger ce crime du tueur isolé dans la catégorie du "terrorisme". Nous pouvons commencer ici à dresser l'oreille. En effet, - de terrorisme, non je ne crois pas que ce soit le cas.

Des individus isolés décidant un jour de passer à l'acte, pour abattre des gens au hasard et bien que choisissant de le faire dans un lieu symbolique quelconque : ce n'est pas la première fois que la chose arrive. Et, jusqu'ici, nous n'avons jamais vu que les assassins auraient pu être qualifiés de terroriste. Il y a là une nouveauté sémantique.

Il faut voir

Même le tireur de l'école polytechnique de Montréal en 1989 et qui a tué quatorze personnes, sans compter le nombre de blessés plus élevé encore, n'a jamais été qualifié de terroriste. Breivik n'est pas considéré comme un terroriste non plus, ni le tueur de Charleston aux États-Unis ni non plus Kimveer Gill qui a tué une personne et en a blessé une vingtaine d'autres au collège Dawson.



Le terrorisme

Normalement, si on évoque du terrorisme mais l'on se réfère à des organisations politiques, et qui utilisent alors la violence d'une façon planifiée, logique, rationnelle, calculée, toujours dans l'espoir d'y parvenir à réaliser un certain gain sur le plan politique.

C'est le terrorisme de l'OLP en 1970, de l'IRA en Irlande, des commandos suicides au LIban pour forcer le retrait de l'armée américaine, les attentats terroristes en Algérie (des massacres de villages entiers) pour forcer les musulmans à se mobiliser contre les Français, et ainsi éviter de se faire massacrer eux-mêmes par les égorgeurs.

On parle de terrorisme quand il s'agit d'une campagne orchestrée par des Talibans pour forcer les femmes à faire ceci, les hommes à porter la barbe, etc. Le terrorisme c'est ce que fait l'État islamique avec ses vidéos étudiés, songés, travaillés. Il s'agit toujours d'instrumentaliser un massacre dans le but que ces cibles politiques choisies fassent ceci ou cela. Que les chrétiens fuient le pays, qu'une puissance occupante se retire, que le gouvernement local libère des prisonniers ou cède sur certains principes (accepte de promouvoir la shari'a, promulgue une interdiction de commercer le dimanche, etc.)

Le cow-boy urbain

Autrement, un geste de desperado isolé, le projet qui trouve sa source dans la personne même qui décide de commettre un acte suicide : ce n'est pas du terrorisme comme c'est plutôt un geste de colère haineuse, de rage froide, un événement qui s'apparente à une sorte de crime passionnel même s'Il peut être prémédité. Sous l'explosion de rage meurtrière peut se trouver différents motifs comme celui de se venger des musulmans, des juifs, des chrétiens, des Noirs, des homosexuels, des féministes, des politiciens et plus. Ce n'est pas vraiment du terrorisme à mon avis mais bien plutôt le désir de passer pour un super champion, une sorte de justicier auprès d'un certain public réel ou imaginaire. C'est l'équivalent du personnage de Robert de Niro dans Taxi Driver.

Il ne faut pas confondre un certain type de réalité avec l'autre, les Talibans avec le tireur fou de Charleston ou le tireur fou à Québec.

Enfin

Il serait difficile de se défaire d'une impression : l'usage du terme "terroriste" dans un cas tout récent comme celui de Québec a bien pour but de préparer le terrain pour la récupération politique de l'événement, au profit de ceux que l'on connaît bien. Je ne pense à nos politiciens libéraux pro-diversité, ultra-immigrationiste, les associations et groupes qui ont tout intérêt à gonfler la menace que la société québécoise devrait représenter pour les minorités.

Je trouve décevant de voir qu'aucun intervenant chez Ren' n'est capable de soulever ce point. Au Canada, tenter de culpabiliser les Québécois (souvent avec succès d'ailleurs) relève plus que d'une sorte de sport national. En terme de phénomène de société, ce stade est dépassé. On pourrait quasiment penser à une industrie de propagande.

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 6816
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35

Re: Retour sur la fusillade de la mosquée à Québec

Message non lupar Cinci » lun. 20 févr. 2017, 19:56

Tiré de l'autre forum :
Nicolasticot :
Je pourrais comprendre s'il disait ça au moins d'une personne qui aurait choisi de prendre les armes pour cibler des extrémistes,
mais les Batman passent rarement à l'acte, ceux qui prennent les armes ont pratiquement toujours la particularité de pas faire dans la distinction. On dirait même que la première chose qu'ils s'empressent de faire est de viser le plus parfait innocent possible (mitrailler des gens assis en train de prier "pour résister" , écraser une foule avec un camion à Nice, ou égorger le prêtre Jacques Hamel )

Appeler ce massacre "résistance" avec tout ce que ce mot comporte de noble ... pour le coup l'obsession de cet homme lui à fait perdre tout sens des réalités mais surtout son sens moral en chemin...
Exact.

... Batman, Zorro ... Taxi Driver ... ou le justicier masqué!

En réalité, comme une réaction folle face à ce qui est ressenti par le sujet comme une ombre menaçante, un danger réel qui menacerait un grand ensemble comme la communauté, la cité, le pays, la race, les croyants, etc. Réaction face à un danger sur lequel personne ne pourrait exercer une emprise suffisante pour le conjurer. Robert de Niro dans Taxi Driver constate que la corruption est partout, de même la décadence, et alors que l'impuissance règne face à tout cela. Les dirigeants sont des nuls. Le coup de torchon s'imposerait ...

Sentiment d'impuissance face à l'homosexualité que valoriserait de plus en plus de gens ("Plus moyen d'endiguer le mal! il faudrait pourtant faire quelque chose ..."), ou juste courroux face au constat que "... les bonnes valeurs disparaissent et ce depuis que le règne des féministes est arrivé ... "

Pas tellement du terrorisme. Plutôt, une volonté de "faire justice" d'un mal, châtier le mal. Un mécanisme interne semblable à celui présent chez le jeune Juif dans les années 1930 et qui a pu abattre symboliquement un diplomate du régime nazi. Sentiment d'impuissance collective en face d'une ombre menaçante qui paraît s'élever ...

Le véritable terrorisme c'est autre chose.

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 6816
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35

Re: Retour sur la fusillade de la mosquée à Québec

Message non lupar Cinci » mar. 21 févr. 2017, 16:30

... et ne surtout pas oublier ceci :
L’auteur retrace l’origine du mot apparu brièvement dans le dictionnaire colonial au début du siècle dernier, mais qui ne renaîtra qu’avec la révolution khomeyniste. Le titre de premier « islamophobe » contemporain revient donc à l’écrivain Salman Rushdie, condamné à mort pour blasphème, ainsi qu’à la féministe Kate Millett, expulsée de Téhéran en 1979 pour avoir condamné l’imposition du voile aux Iraniennes. Depuis, les pays musulmans n’ont eu de cesse de faire sanctionner l’islamophobie jusque dans les instances de l’ONU en prenant toujours soin de l’assimiler à une forme de racisme.
L'auteur? C'est Pascal Bruckner. Il s'agit de son dernier livre intitulé Un racisme imaginaire, islamophobie et culpabilité.


Il est très bien d'être catholique. La piété, il en faut. L'objectif c'est la sainteté. En même temps, il n'est pas nécessaire de s'en laisser imposer par la mentalité ambiante, l'esprit du monde, le trudeauisme, le sarko-hollandisme ou les obamasseries merkeliennes et autres vendeurs de cochonneries. On peut bien vouloir critiquer les trumperies, à condition de pouvoir fustiger la gouvernante gauchitude de l'empire du Bien.

D'après moi ...

Non, le salut ne réside pas dans le baratin de nos politiciens "entrepreneurs", qui sont champions pour renier et liquider tout à la fois l'héritage spirituel de leurs pères et leur propre civilisation, en échange d'un plat de lentilles.

Le fait divers, la tuerie d'un jeune égaré, le drame de quelques victimes réelles : rien de cela ne fera de moi un collaborateur de la pensée libérale (et vendue!) de nos gros maires de Montréal ou de Québec. Jamais!

La source :
http://www.ledevoir.com/societe/actuali ... imaginaire
Dans nos pays, le seul fait d’évoquer un « problème musulman » et la montée de l’intégrisme vaut aujourd’hui des procès en sorcellerie à des intellectuels comme Michel Houellebecq, Georges Bensoussan, Jeannette Bougrab, Djemila Benhabib et Pascal Bruckner lui-même. Sans oublier les dessinateurs de Charlie Hebdo.

Par une analyse minutieuse, l’auteur démontre comment, grâce à la nouvelle concurrence victimaire, l’islamophobie a par glissements successifs tenté d’occuper la place qu’occupait l’antisémitisme au sortir de la guerre. Il est pourtant absurde de comparer, dit Bruckner, la place des musulmans aujourd’hui à celle des juifs dans les années trente. Où les musulmans subissent-ils la pire répression sinon dans les pays musulmans eux-mêmes ? Et si l’Europe est si islamophobe, pourquoi vient-on s’y réfugier par millions ? Ne serait-ce pas justement parce qu’on peut y pratiquer, ou ne pas y pratiquer, sa religion librement ?
Donc, si j'aurais un reproche à faire à bien des Français (et bien des Québécois!) mais c'est à l'égard de leur veulerie, leur perméabilité très grande envers le système de pensée qui peut avoir la cote dans le monde (mondanité). C'est assez choquant à quelque part. Si cette soumission à la mondanité est chose inévitable? Peut-être. Dans une large mesure? Peut-être. La chose n'en est pas moins choquante.

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 6816
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35

Re: Retour sur la fusillade de la mosquée à Québec

Message non lupar Cinci » ven. 17 mars 2017, 3:18

D'autres petits détails ... de notre bon premier ministre du Québec.


Le 4 février 2017, dans son rapport sur les funérailles de trois hommes musulmans tués à la mosquée de Québec, Le Devoir a indiqué que le premier ministre du Québec, Philippe Couillard, s’est écrié ‘Allah Akbar’ (‘Dieu est grand’ en arabe) lors de la cérémonie. Il a ajouté que "Ces mots sont à tort associés à la violence."

[...]

Denise Bombardier a rappelé qu’’Allah Akbar’ «[c’est] la phrase […] que prononcent tous ceux qui, dans le monde, commettent des attentats. C’est la phrase qui les identifie et qui signe leur acte.» Elle a ajouté avoir été ‘sidérée’, ‘paralysée’ d’entendre Philippe Couillard utiliser cette expression tellement lourde de sens.


http://pointdebasculecanada.ca/denise-b ... e-musulma/

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 6816
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35

Re: Retour sur la fusillade de la mosquée à Québec

Message non lupar Cinci » ven. 17 mars 2017, 3:31

En 2013, Philippe Couillard (un libéral) faisait l'apologie du roi d'Arabie saoudite, de son régime et affirmant qu'il y régnait là-bas un consensus populaire en sa faveur. Monsieur Couillard a déjà été embauché par le gouvernement arabe à titre de conseiller en matière de santé.


http://pointdebasculecanada.ca/un-journ ... couillard/

Monsieur Couillard trouve que ce n'est pas une bonne idée non plus de vouloir restreindre le port des symboles religieux pour les employés de l'État. Il trouve que l'on violerait "quelque" droit fondamental de la personne, si une loi devait baliser ce genre de détails et forcer une certaine retenue.

Notre premier ministre n'a rien à redire au sujet de la gouverne en Arabie saoudite. Les femmes y sont forcés de se voiler. Pas un mot. Par contre, ce serait terrible de signifier à des islamistes au Québec qu'ils devraient remiser leur tenue religieuse au vestiaire durant les heures ouvrables et ce même si la restriction devait modestement concerné que certains emplois particuliers (professeur, juge, policier, agent correctionnel)

Toto
Senator
Senator
Messages : 917
Inscription : mar. 04 sept. 2012, 20:21
Conviction : Catholique pratiquant traditionaliste

Re: Retour sur la fusillade de la mosquée à Québec

Message non lupar Toto » sam. 18 mars 2017, 17:22


On pourrait corriger la remarque et dire plutôt que la laïcité en France a été instauré pour protéger l'État national et les personnes des manoeuvres politiques de groupes religieux.
??? Non. La laïcité a été instaurée en France par les francs-maçons républicains antiroyalistes pour briser le catholicisme. Ils se foutaient bien à l'époque des minorités protestantes, juives, ou musulmanes. Ce qu'il fallait, c'était écraser l'Eglise.
Maintenant que l'Eglise en France est bien, osons le mot, délabrée, en mauvais état, marginale (la faute revenant aussi bien aux attaques de l'extérieur que de l'intérieur), et que par ailleurs les musulmans représentent un vivier de voix non négligeables, tout est fait par ces braves élus socialo-communistes bouffeurs de curé et athés pour favoriser au maximum l'islam (avec en tête l'image du pauvre Arabe victime du racisme de la part des méchants Blancs français chrétiens qu'il faudrait défendre).
Nous réclamons votre zèle contre les ennemis du célibat ecclésiastique, cette ligue impure, qui se grossit par des transfuges de l'ordre clérical. Jouets de passions séductrices, ils ont présenté des requêtes pour abolir ce point sacré… si honteuses tentatives… Défendre de toutes vos forces, d'après les règles des Canons, une loi de si haute importance, de la conserver dans toute son intégrité, de repousser les traits dirigés contre elle par des hommes que tourmentent les plus infâmes passions.

Avatar de l’utilisateur
Kerniou
Mater civitatis
Mater civitatis
Messages : 3286
Inscription : mer. 21 oct. 2009, 11:14
Localisation : Bretagne

Re: Retour sur la fusillade de la mosquée à Québec

Message non lupar Kerniou » sam. 18 mars 2017, 19:16

ToTo a raison, il s'agissait , alors d'empêcher l' église de violer la conscience des enfants ...
La séparation de l'église et de l'état s'est faite manu militari par l'armée dans la brutalité et le viol ...
" Celui qui n'aime pas n'a pas connu Dieu , car Dieu est Amour " I Jean 4,7.

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 6816
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35

Re: Retour sur la fusillade de la mosquée à Québec

Message non lupar Cinci » sam. 18 mars 2017, 21:57

Bonjour,
Toto :
??? Non. La laïcité a été instaurée en France par les francs-maçons républicains antiroyalistes pour briser le catholicisme. Ils se foutaient bien à l'époque des minorités protestantes, juives, ou musulmanes. Ce qu'il fallait, c'était écraser l'Eglise.
... pour briser le catholicisme ... le catholicisme d'État ... Les politiciens républicains franc-maçons ou antiroyalistes de la IIIe république ne voulaient pas tant faire disparaître le catholicisme en France comme ils souhaitaient neutraliser l'influence politique des curés, empêcher la survenue d'un gouvernement favorisant les intérêts du parti catholique.


La hantise était que la structure étatique soit noyautée par des serviteurs d'obédience catholique. Idem avec la fameuse histoire du début XXe, lorsque l'armée française défavorisait systématiquement tout officier fiché catholique. Vous voyez un peu la crainte ... la peur au ventre ... les républicains faisaient des cauchemars à l'idée d'un possible coup d'État organisé par des catholiques. L'idée était bel et bien de mettre l'État français à l'abri d'un coup de force "catholique", pour éviter que les "jésuites" s'en emparent.

Les radicaux socialistes à la Clémenceau voyaient le "parti catholique" à peu près comme le général Al-Sissi peut voir les frères musulmans en Égypte ("Au secours!"; "Il faut sauver le pays des religieux!")

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 6816
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35

Re: Retour sur la fusillade de la mosquée à Québec

Message non lupar Cinci » sam. 18 mars 2017, 22:16

Kerniou :
il s'agissait , alors d'empêcher l' église de violer la conscience des enfants ...
La séparation de l'église et de l'état s'est faite manu militari par l'armée dans la brutalité et le viol ..
Ce n'est pas incompatible avec ce que je suis en train d'expliquer. Plusieurs craignaient une emprise indue de la religion sur la conscience des bons citoyens, d'où l'idée de disjoindre la gouvernance du phénomène religieux. C'est un peu ce que Mustapha Kemal a fait en Turquie et à son époque, en s'inspirant également de l'exemple français de séparation de la religion et de l'État. Kemal souhaitait chasser du pouvoir les religieux musulmans et alors accusés par lui-même d'être les grands responsables de l'état d'arriération de son pays. Ils les accusaient d'être des ignorants, des obscurantistes, des entraves au progrès.

Avatar de l’utilisateur
Suliko
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 2050
Inscription : ven. 07 janv. 2011, 22:02

Re: Retour sur la fusillade de la mosquée à Québec

Message non lupar Suliko » sam. 18 mars 2017, 22:30

Cinci,

Et vous, que pensez-vous des motivations de ces laïcs républicains français ? Parce que j'ai l'impression que vous minimisez leur haine de la vraie foi...
L'un des malfaiteurs suspendus à la croix l'injuriait:"N'es-tu pas le Christ? Sauve-toi toi-même, et nous aussi." Mais l'autre, le reprenant, déclara:"Tu n'as même pas crainte de Dieu, alors que tu subis la même peine! Pour nous, c'est justice, nous payons nos actes; mais lui n'a rien fait de mal." Et il disait:"Jésus, souviens-toi de moi, lorsque tu viendras avec ton royaume." Et il lui dit:"En vérité, je te le dis, aujourd'hui tu seras avec moi dans le Paradis."

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 6816
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35

Re: Retour sur la fusillade de la mosquée à Québec

Message non lupar Cinci » sam. 18 mars 2017, 22:45

Dans le système de la laïcité "à la française" : il faut protéger l'État (la république) d'une emprise possible par les religieux. Mais chez les anglo-saxons : il s'agit surtout de protéger les individus d'une discrimination étatique pouvant s'abattre sur leur tête. On redoute la puissance de l'État. La multitude des églises protestantes sont dans la "hantise historique" de tomber sur un Henri VIII de rencontre et qui va leur organiser une Saint-Barthélémy de son cru.


Notre premier ministre Couillard, au Québec, fait la promotion d'un système de pensée anglo-saxon qui valorise l'individualisme. Monsieur Couillard raisonne comme un banquier anglo-saxon oeuvrant dans la capitale du Royaume-uni, et y compris lorsqu'il peut se fendre d'un "Allah Akbar!" totalement incongru et totalement étranger à la mentalité politique du Québec contemporain*. Le docteur Couillard se comporte comme un déraciné, un type qui vit hors-sol, complètement déconnecté de la sensibilité politique et historique réelle du Canada français.

* Ce qui explique la réaction quelque peu effarée d'une Denise Bombardier.

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 6816
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35

Re: Retour sur la fusillade de la mosquée à Québec

Message non lupar Cinci » sam. 18 mars 2017, 23:12

Suliko,

Pour les individus, les sentiments pouvaient être variables, je présume. En tant que parti, ce me semble assez clair que le collectif républicain ne peut pas vraiment travailler dans le but de favoriser la croissance du catholicisme. Il n'encourage pas positivement les citoyens à croire tout ce que dit l'Église. Vous pouvez l'interpréter comme une certaine haine de la foi catholique, si vous voulez. C'est une haine au sens philosophique du terme. Non pas que des politiciens républicains doivent forcément haïr d'une manière passionnelle des abbés Pierre, des Cardinal Vingt-Trois ou autres.

Je suis d'accord avec vous, Suliko, sur le fait que le système républicain peut nuire (je pense qu'il le fait très certainement) au développement de la foi chrétienne chez beaucoup.

Avatar de l’utilisateur
Suliko
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 2050
Inscription : ven. 07 janv. 2011, 22:02

Re: Retour sur la fusillade de la mosquée à Québec

Message non lupar Suliko » sam. 18 mars 2017, 23:34

Je suis d'accord avec vous, Suliko, sur le fait que le système républicain peut nuire (je pense qu'il le fait très certainement) au développement de la foi chrétienne chez beaucoup.
Oui. Mais le souci principal de la séparation de l’Église et de l'Etat, c'est qu'elle a toujours été condamnée par les papes (jusqu'au dernier concile). Un catholique ne me semble par conséquent pas du tout libre d'adopter n'importe quelle position vis-à-vis de cette problématique fondamentale. Ainsi, je juge profondément incohérent de déclarer préférer un modèle de séparation de l'Eglise et de l'Etat plutôt qu'un modèle de société dans laquelle le pouvoir temporel favorise la vraie religion. Pourtant, c'est devenu l'opinion de la majorité des catholiques !
L'un des malfaiteurs suspendus à la croix l'injuriait:"N'es-tu pas le Christ? Sauve-toi toi-même, et nous aussi." Mais l'autre, le reprenant, déclara:"Tu n'as même pas crainte de Dieu, alors que tu subis la même peine! Pour nous, c'est justice, nous payons nos actes; mais lui n'a rien fait de mal." Et il disait:"Jésus, souviens-toi de moi, lorsque tu viendras avec ton royaume." Et il lui dit:"En vérité, je te le dis, aujourd'hui tu seras avec moi dans le Paradis."


Revenir vers « L'actualité décryptée »



Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : etienne lorant et 8 invités