"Identitaire, le mauvais génie du christianisme"

[Adamvitae]

En ce qui concerne les Catholique je crois que la question de "immigration" ou non, c'est la mauvaise question.

Les Catholiques, dès le début, étaient des personnes d'évangélisation. Ça veut dire plus on fait contact avec les autres cultures, plus on a l'occasion de partager leur fois. Tant mieux!

Le vrai problème, et peut-être que ce sont les idées dans le livre susmentionné que j'ai jamais lu (... <: ) est que les Catholique qui en restent n'ont pas très souvent assez de foi ou de conviction de vraiment évangéliser. On ne partage qu'on a. Les identitaires ciblent les immigrants comme source de la problème, mais c'est l'affaissement de leur propre culture qui les inquiètent le plus.

[Cinci]

Voir les commentaires de Laurent Dandrieu sur Fdesouche
http://www.fdesouche.com/810947-dandrie ... n-de-masse

("Ça se discute", comme disait quelqu'un d'autre)

[Suliko]

Bonsoir,

Pour être directe, je suis assez peu souvent d'accord avec les analyses de Koztoujours (que je lis par conséquent de moins en moins) et le livre ne semble pas faire exception. Je ne l'ai pas lu et ne compte pas le lire, mais je me permets juste quelques petites remarques sur le résumé qui en est fait (cf le lien donné par Fée Violine) :

Parce que je ne marche pas. Parce que ma foi, précisément, m’enseigne que si j’ai des proches, les miens ne sont pas d’une race ou d’une ethnie.

Oui, mais concrètement, mon prochain est tout d'abord les membres de ma famille, mes proches, mes amis, mes voisins, les gens de mon pays. Jamais l'Eglise n'a enseigné que nous serions dans l'obligation morale d'accueillir massivement des immigrés, surtout lorsqu'ils seraient d'une autre culture et d'une religion concurrente (l'islam). On n'est pas moins catholique sous prétexte que l'on serait contre l'idéologie multiculturaliste et pro-immigration.

Parce que le pape n’est pas le « défenseur de la chrétienté ».

Je ne sais pas où l'auteur va chercher cela. Bien sûr que le pape est aussi le défendeur de la Chrétienté (le souci, c'est qu'il n'y a plus de Chrétienté, ou seulement quelques îlots...).

Un jour prochain nous aurons peut-être à rappeler que le christianisme est une religion de paix, qu’il ne faut pas faire d’amalgame, que la violence n’a rien à voir avec le christianisme. C’est à nous de le dire, maintenant et de l’intérieur, avant que cela ne nous saute au visage.

Je trouve cette allusion à l'islam révoltante ! Non, ce n'est pas parce que nombre de catholiques sont réticents face à un certain discours de l'accueil du migrant qu'ils sont à deux doigts de se faire exploser au milieu de civils...C'est juste une tentative de l'auteur pour culpabiliser les croyants ne tenant pas le "bon" discours.

Mais si notre inquiétude est vraiment celle de trouver notre place dans une société qui semble se dérober sous nos pieds, si notre angoisse est véritablement celle de l’avenir du catholicisme en France, alors je crois qu’il nous faut dépasser le réflexe simpliste de défense et d’affirmation identitaires pour chercher le sens et l’apport que peut avoir la présence catholique dans la société française.

Sont ici opposées deux choses qui n'ont pas à l'être : on peut et on doit défendre à la fois sa culture et son identité et sa foi. Lorsque les deux sont fortement liés, comme c'est le cas dans nos anciens pays chrétiens, c'est encore mieux ! Ce n'est pas parce que ce n'est pas notre identité et notre culture qui sauveront notre âme que ce sont pour autant des valeurs à négliger, voire pire, à considérer comme des tentations antichrétiennes, comme l'auteur semble le faire !

[AdoramusTe]

Vu sur le Salon Beige (http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog ... isien.html), blog lui-même épinglé par Erwan Le Morhedec.

La Tentation identitaire : Un livre aussi approximatif que pharisien

Pierre Saint-Servant a eu le courage de lire l'ouvrage d'Erwan Le Morhedec, alias Koztoujours, sur la Tentation identitaire. Il commente dans Présent :

"[...] Koz – c’est le surnom que s’est choisi Erwan Le Morhedec – est un aveugle d’un genre bien particulier. Il ne voit pas les évidences du temps : la très évidente submersion migratoire, les prémices sanglantes d’une société multiculturelle devenue multiviolente, le risque de disparition du trésor inestimable de l’héritage européen où le catholicisme tient d’ailleurs une large part.

En revanche, il voit en grossissement maximal les prétendues menaces d’une identité qui s’affirme de manière croissante, réponse – que l’on veut bien considérer comme parfois maladroite – d’un peuple qui ne veut ni mourir, ni condamner à mort ses propres enfants. « Une personne qui pense avant tout à faire des murs, où qu’ils se trouvent, et non des ponts, n’est pas chrétienne » : cette ineptie que l’on doit au pape François paraît une lumineuse vérité à Le Morhedec. Qui est d’autant plus scandalisé que ce mur va barrer la porte des Etats-Unis à des clandestins… très majoritairement catholiques. A la bonne heure ! Sont ensuite épinglés tous azimuts Civitas, Philippe Vardon, Academia Christiana, La Nef et Jacques de Guillebon, le Salon Beige, Marion Maréchal-Le Pen et SOS Chrétiens d’Orient dans un gloubigoulba sans colonne vertébrale qui, par ses approximations, nous rappelle la pseudo-expertise des décodeurs du web ou des antifascistes à plumes.

Néo-pharisaïsme 2.0

Surtout, Erwan Le Morhedec renoue avec un pharisaïsme vieux comme le monde qu’il remet à la sauce post-moderne. « Quel ressort peut donc inciter quelqu’un qui ne pratique ni régulièrement ni même occasionnellement à s’affirmer catholique quand on ne le retrouve qu’aux Rameaux pour le renouvellement de son buis ? », s’interroge notre vertueux blogueur. Bon sang mais c’est bien sûr ! Il faut dénoncer l’imposture de ces chrétiens aux pieds glaiseux qui « se rattachent davantage aux marqueurs rituels et culturels qu’à la foi ». Voilà le vieux débat entre les catholiques culturels et les catholiques « authentiques » qui point à nouveau. Faut-il donc que Péguy ou Bernanos aient écrit pour rien ? « Ô Dieu je te rends grâce de ce que je ne suis pas comme les autres hommes », nous dit Koz. Et plus loin : « L’identitarisme, nouvel antichristianisme » est le titre de son deuxième chapitre. Relisant d’un cœur pur les paroles de l’Evangile, Le Morhedec nous invite à désarmer la spirale de la violence qui s’élève entre communautés. Les termes sont ainsi biaisés. Car il ne s’agit pas de l’affrontement égoïste de bandes rivales, mais de la survie d’un peuple affaibli par des décennies « d’idées chrétiennes devenues folles », qui est pleinement légitime sur son sol et doit faire face à une conquête, proclamée explicitement ou non. [...]

[Relief]

Vu sur le Salon Beige (http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog ... isien.html), blog lui-même épinglé par Erwan Le Morhedec.

Il n'y a rien à espérer de quelqu'un qui épingle le Salon Beige, surtout lorsqu'on voit qui d'autres en dit du mal.

[Natthi]

Vu sur le Salon Beige (http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog ... isien.html), blog lui-même épinglé par Erwan Le Morhedec.

La Tentation identitaire : Un livre aussi approximatif que pharisien
Pierre Saint-Servant a eu le courage de lire l'ouvrage d'Erwan Le Morhedec, alias Koztoujours, sur la Tentation identitaire. Il commente dans Présent :

Pas franchement étonnant comme réaction vu que "Présent est un quotidien français du soir. Proche des catholiques traditionalistes, il se déclare d'inspiration nationale-catholique et est généralement classé à l'extrême droite" selon Wikipédia. Exactement le cœur de cible de Koz !
Les réactions outragées de certain(e)s sur ce forum me donnent bien envie d'acheter ce bouquin dès qu'il sera dispo en version epub

[AdoramusTe]

Pas franchement étonnant comme réaction vu que "Présent est un quotidien français du soir. Proche des catholiques traditionalistes, il se déclare d'inspiration nationale-catholique et est généralement classé à l'extrême droite" selon Wikipédia. Exactement le cœur de cible de Koz !

Comme c'est facile de classer les gens à l'extrême-droite pour les discréditer ! Drôle de façon d'aimer son prochain !

[Fée Violine]

cette ineptie que l’on doit au pape François

Voilà le genre de chose qu'on peut lire sur un forum catholique !
Il y a vraiment un problème, là, messieurs (je ne m'adresse pas à Suliko, qui donne des arguments et qui n'insulte personne).
Quand des catholiques critiquent l'Église à ce point, on en vient à se demander si nous faisons partie de la même famille !

Je pensais bien, en ouvrant ce fil, que ça ferait la bagarre. Mais le sujet me semblait intéressant.
Il y a ici pas mal de gens d'extrême-droite (qui ne veulent pas assumer qu'ils sont d'extrême-droite, comme si c'était une injure). Je me disais que peut-être, vous auriez pu profiter de ce livre pour essayer de voir si par hasard, il n'y aurait pas du vrai dans ce qu'il dit?
Bon, je sais, je rêve...

[AdoramusTe]

Il y a ici pas mal de gens d'extrême-droite (qui ne veulent pas assumer qu'ils sont d'extrême-droite, comme si c'était une injure).

Fée Violine, qu'est-ce c'est qu'être d'extrème droite ? Personne n'a jamais défini ce terme. Je n'ai jamais entendu quelqu'un se dire d'extrême droite.
Cette idée n'existe que dans les esprits qui diabolisent les autres en les rangeant bien facilement dans cette catégorie.
Ce sont des procédés honteux.

[prodigal]

Cher Adoramus Te,
ne confondons pas tout. Je suis assez d'accord avec vous pour dire qu'il est honteux de rejeter a priori ce qu'un autre essaie de dire, en prétextant qu'il est d'extrême-droite. Mais c'est tout aussi honteux quand on manifeste la même fermeture d'esprit en disant de quelqu'un qu'il est progressiste, ou tout ce que vous voulez.
D'une façon générale, convenons que rejeter le discours d'autrui en décrétant sans l'écouter qu'il appartient à un camp de réprouvés est ignoble. C'est d'ailleurs cette attitude qui correspond le mieux à la définition d'identitaire, et c'est pour cela que ce qui est identitaire en ce sens (qui n'a rien à voir avec l'amour de la tradition) doit être combattu.
Maintenant que veut dire être d'extrême-droite? ce n'est pas très compliqué. On est d'extrême-droite quand on déteste tout ce qui est de gauche et quand on trouve que ce qui est de droite est encore trop complaisant avec les idées de gauche. De même, on est d'extrême-gauche quand on déteste tout ce qui est de droite et quand on trouve que ce qui est de gauche est encore trop à droite. Je ne vois pas l'intérêt de compliquer davantage.

[Pathos]

Il y a ici pas mal de gens d'extrême-droite (qui ne veulent pas assumer qu'ils sont d'extrême-droite, comme si c'était une injure).

Fée Violine, qu'est-ce c'est qu'être d'extrème droite ? Personne n'a jamais défini ce terme. Je n'ai jamais entendu quelqu'un se dire d'extrême droite.
Cette idée n'existe que dans les esprits qui diabolisent les autres en les rangeant bien facilement dans cette catégorie.
Ce sont des procédés honteux.

+1

Les classification droite / gauche sont complètement caduques mais ont la vie dure..
Les républicains et le PS c'est exactement la même politique économique et internationale.
Le PS est plus décadent moralement mais les Républicains ne reviendront surement pas sur le mariage pour tous.

Amha le clivage est désormais mondialiste/souverainiste.

Nul besoin d'être au FN pour être souverainiste : Ph Séguin, JP Chevènement l'étaient tout comme JL Mélanchon aujourd'hui malgré ses contradictions.

[Wazabi]

mondialistes = dérégulation = gains pour capitalisme/finance/banques = disparition de la classe moyenne = paupérisation des peuples = flux migratoire importants et concentration des peuples dans des régions restreintes du globe = choc des civilisations = hausse criminalité = problèmes logistiques, écologiques, énergétiques, de mobilité, etc... = augmentation des conflits communautaires = guerres civiles. = mort de la démocratie.

souverainistes = respect des cultures et usages propres à chaque peuple ainsi que de leur économie et manière de gérer le leur pays = contrôle des capitaux et contrôle de la création monétaire = sauvegarde la classe moyenne = jugulation du capitalisme sauvage = développement durable possible dans chaque pays par une retour de la moral par la biais d'un contrôle démocratique accru = réduction du nombre de conflits sur le globe (qui ne profitent qu'à la finance/multinationales/banques et politiciens achetés) = démocratie.

[Cinci]

Je sais pas ...

Le "malaise" provient sans doute du fait que la religion chrétienne n'est finalement plus la pierre d'assise sur laquelle doit s'édifier la société civile.

Quand l'édification de la nouvelle société libérale déchristianisée vient faire sauter un nouveau verrou dans le champ de la morale chrétienne alors les évêques sortent de leurs gonds ("Ah non! Je ne marche plus! Pas d'accord!") mais ils restent parfaitement cool le lendemain, si cette même société propose d'organiser un pont de bateau pour accueillir toute la Turquie en marche. Les identitaires vont réagir plus fortement dans ce dernier cas de figure sans doute. Mais c'est le même malaise.

Le désordre c'est comme le vide métaphysique au centre, pour commencer, ensuite le malaise (au moins pour des chrétiens ou des conservateurs) parce que les magistrats (au sens large) ne se soucient plus guère de construire une cité chrétienne en conséquence. Je pense à un cité chrétienne dérivée, apparentée; réservant une place privilégiée "quand même" pour le catholicisme; cela justement dont Vincent Peillon se sera toujours plaint en accusant cette pusillanimité des anciens républicains, eux qui n'auraient jamais su pousser la révolution jusque dans ses derniers termes.

Qui sait si finalement ce ne seront pas les royalistes qui avaient raison! "Ramenez-nous l'union du trône et de l'autel!" Allez me chercher Jean Raspail! Au point où nous en sommes ...



On peut faire des blagues. Mais je pense qu'il y a un réel problème religieux derrière l'ensemble de tous ces épiphénomènes. Il y a une fracture religieuse en France, semble-t-il, et de ce que je pourrais en juger vu d'ici. Le "malaise" dont je parle déborderait un peu à l'extérieur du cercle étroit des "grands croyants". Les tiraillements de ce genre conforteraient bien plutôt un Peillon à l'effet que le problème c'est le christianisme.

Je songe alors au libéralisme politique versus le catholicisme.

Koztoujours ne soulève peut-être pas assez le fait que le libéralisme "en toute liberté"pourrait représenter une force de corrosion non négligeable, dommageable aussi pour la vie des États jusqu'à un certain point. Il y a peut-être là comme un point aveugle dans ses analyses ou un phénomène qu'Il minimiserait. Au lieu de questionner un peu ce libéralisme "sans frein", Koztoujours va se soucier du degré de bonté des contestataires.

[Natthi]

Pas franchement étonnant comme réaction vu que "Présent est un quotidien français du soir. Proche des catholiques traditionalistes, il se déclare d'inspiration nationale-catholique et est généralement classé à l'extrême droite" selon Wikipédia. Exactement le cœur de cible de Koz !

Comme c'est facile de classer les gens à l'extrême-droite pour les discréditer ! Drôle de façon d'aimer son prochain !

Où avez vous vu que je classais politiquement les gens pour les discréditer??? Sur un forum où l'on discute de notre religion commune, je n'ai cure de votre positionnement politique. Drôle de façon d'aimer son prochain que de détourner le sens de ses mots

Primo, je ne fait que rapporter le texte de présentation du journal Présent trouvé sur Wikipedia. Si vous avez une meilleure définition (et il y en a sans doute de meilleures !), n'hésitez pas à la partager avec nous.
Secundo, je m'appuie sur le texte de Wikipedia pour signaler que la critique du livre de Koz publiée par Présent n'est guère surprenante puisqu'elle émane d'un journal identitaire.
C'est tout!

Maintenant, vu la virulence des réactions suscitées par le livre de Koz et souvent émanant de personnes qui ne l'ont pas lu ou ne le liront pas, je ne vais pas hésiter à le commander pour me forger une opinion informée!

[Fée Violine]

Un article de Louis Charles (site Aleteia), sur le sujet :
http://fr.aleteia.org/2017/01/19/la-ten ... tent=NL_fr

La tentation identitaire : faire la volonté de Dieu, que Dieu le veuille ou pas