Les racines de la crise en Ukraine

[MB]

Bonjour

Je lis deux réponses intéressantes.

1° Commençons par la première, celle qui parle de la dite "séparation" entre les deux régions de l'Ukraine, celle de l'Ouest, européenne (et en partie de culture polonaise), où l'on parlerait ukrainien, et celle de l'Est, asiatique et où l'on parlerait russe.
Cette vision du pays doit être remise en cause dans ses fondements mêmes. Politiquement, elle n'a pas de valeur : on a certes mis en avant le vote Ianoukovitch dans la région de l'Est, on a mis en avant les manifestations prorusses dans ce coin du pays, mais en oubliant que c'est là que les fraudes éléctorales ont été les plus poussées, et que c'est là que les électeurs ont subi le plus de pressions (du style : "si tu votes Iouchtchenko, ton fils n'ira pas à l'université" etc.) ou d'intoxications médiatiques.

Culturellement, elle n'a pas davantage de pertinence. Contrairement à ce qu'on s'imagine, l'Ukraine est un pays très soudé. Il est vrai que l'on parle plutôt russe à l'Est, et plutôt ukrainien (et polonais) à l'Ouest. Mais on oublie que les russophones parlent très bien ukrainien, et qu'à l'inverse les ukrainophones parlent très bien le russe ; la pratique de la langue est alors fonction de l'environnement immédiat et quotidien, et ne renseigne pas sur l'appartenance culturelle. C'est, il est vrai, une situation difficile à concevoir pour nous, habitués que nous sommes à l'Etat-nation fondé sur la pratique exclusive d'un seul idiome... Il faut se souvenir que dans nombre de pays de l'Est, les gens parlent plusieurs langues sans que cela ne leur pose de problème d'identité. Or précisément, plusieurs de mes connaissances, au fait de ce qui se passe sur place, me disent que l'identité ukrainienne (qui existe bel et bien) est fondée sur la reconnaissance d'un Etat créateur de nation qui se pose au-dessus des questions linguistiques.
J'ajouterai enfin, de ce point de vue, qu'en 1991 les russophones ont en majorité été favorables à l'indépendance de l'Ukraine, et qu'ils le sont toujours.

Pour la "légitimité" de la présence de la Russie ou des Etats-Unis dans la région, j'y reviendrai plus loin (rappelez-le moi si j'oublie...).

2° Maintenant, je réponds à Franck... je vous cite :

"Je n'avais que très peu de sympathie pour le régime despotique de MM. Koutchma et Ianoukovitch mais force est de constater que le régime instauré par M. Ioutchenko n'est guère plus transparent et ce malgré les promesses de camapgne. Il est d'ailleurs assez significatif de voir que ce dernier n'a pas hésité à nommer au poste de Premier ministre la certes ravissante, mais néanmoins contestée et contestable Ioulia Timochenko qui a tout de même été impliquée dans plusieurs affaires de corruption et dont le mari est un oligarque notoire. "

Je suis ravi que vous n'ayez pas aimé le régime précédent. En ce qui concerne Ioulia Timoschenko, je suis en revanche au regret de vous informer que ce que vous dites ne va pas. La Russie avait demandé à Interpol l'ouverture d'une procédure pour permettre l'émission contre elle d'un mandat d'arrêt international : sa démarche n'a pas abouti.
Cette ravissante dame avait été arrêtée, et placée en garde à vue, il y a quelque temps, quand ses adversaires étaient au pouvoir : elle a été relâchée quelques heures après, les enquêteurs voyant qu'il n'y avait pas lieu de la soupçonner. Avouez qu'il faut y arriver, dans un pays où la justice est contrôlée par le pouvoir...
Donc faites attention avec la question Timoschenko, et dites-vous une chose (sans verser dans la paranoïa), c'est que beaucoup de nos informations sur l'Ukraine passent par le canal russe, qui est loin d'être indépendant des enjeux politiques moscovites, j'espère que vous en conviendrez. Tout simplement, les journalistes français sont incompétents et paresseux, et ne prennent pas la peine d'aller chercher l'info là où elle se trouve (vous en conviendrez aussi, il n'ya qu'à voir ce qu'ils ont écrit sur notre nouveau pape...) ; ils préfèrent les intermédiaires, qui dans cette région du monde sont contrôlés par Moscou.

Peut-être que le régime de Iouchtchenko ne va pas appliquer ses promesses de transparence ; on verra bien. Mais vous remarquerez ceci : la démocratie consiste à pouvoir changer les gouvernants quand ils ne conviennent pas, et cela a plus de chance d'arriver, si besoin est, avec le gouvernement ukrainien actuel qu'avec le précédent. Tout simplement parce qu'ils ont les yeux braqués sur l'Europe et les Etats-Unis, qui sont plus regardants que la Russie en ce qui concerne ce genre de choses, et parce qu'il faut bien qu'ils nous plaisent s'ils comptent un jour rejoindre l'UE.

- Votre argumentation sur les relations entre catholiques et orthodoxes ne me paraît pas adéquate.
Celles-ci sont difficiles, comme vous le rappelez à juste titre. Mais actuellement, les catholiques ne sont pas en faute ; ce sont les popes de Moscou qui se calquent sur le césaropapisme du Kremlin (comme ils l'ont toujours fait). On doit donc pénaliser les Ukrainiens parce que certains orthodoxes se trompent ? Nous parlons simplement de notre foi, et eux crient au prosélytisme ; nous demandons la liberté pour les uniates (qui sont nos frères dans le catholicisme, quand même !), qui ont été persécutés jusqu'en 1991, et eux appellent cela de l'impérialisme. Il ne faut quand même pas exagérer... le patriarcat de Moscou n'a pas à s'immiscer dans des affaires politiques.
Au fait, quel est le statut de l'autorité orthodoxe à Kiev ?
Quand j'y pense, alors que vous parlez de réconciliation, il y en a eu une à l'occasion de la Révolution orange : entre la Pologne et l'Ukraine. Il se trouve que ces deux pays avaient un gros contentieux, culturel (la Pologne a marginalisé la culture ukrainienne pendant des siècles), politique (idem), et historique récent (massacres et purifications ethniques, de part et d'autre, en 1945) : tout cela vient de disparaître en quelques semaines. C'est plutôt à cela qu'il faudrait applaudir !


Enfin, une réponse générale sur "la Russie ou les Etats-Unis", etc. : vu les déclarations récentes de V. Poutine (sur la fin de l'URSS comme "la plus grande catastrophe géopolitique du 20ème siècle"), je préfère me méfier, et me dire que l'un de ces deux pays est une démocratie, et l'autre de moins en moins (qui en plus, est en train d'ethnocider, voire de génocider, une de ses minorités). Et après tout, nous les Européens, nous n'avons qu'à agir un peu plus, et cette alternative ne sera plus celle qu'il faudra suivre.

Amicalement

[FMD]

[align=justify]Bonsoir MB,

Je suis ravi d'apprendre que les allégations à l'encontre de Ioulia Timochenko ne sont que de pures calomnies inventées par des adversaires peu scrupuleux. J'espère également de tout mon coeur que M. Ioutchenko réformera en profondeur l'État ukrainien, bien que je sois perplexe sur l'allure qu'il est susceptible de donner à une réforme pourtant devenue inévitable tant la corruption et la bureaucratie gangrènent ce pays. Quant à sa politique étrangère, inutile de dire que je suis là encore extrêmement méfiant lorsque je le vois sympathiser avec M. Saakachvili qui est sur le point de plonger le Caucase dans le chaos à cause de son obsession russophobe, comme le prouve encore si besoin était le récent blocage de l'ambassade de Russie à Tbilissi. De plus ses autres déclarations de circonstance du type « la Russie est l'éternel voisin de l'Ukraine » ne me rassurent pas d'avantage: « l'éternité, d'accord, mais pas un jour de plus » comme le disaient il y a encore quelques années les polonais?

Il me semble d'autre part que la marge de manoeuvre du président Ioutchenko est d'autant plus réduite qu'il ne dispose pas de la majorité au sein du parlement ukrainien - reprenez-moi si je me trompe - et que les élections législatives se déroulent dans un peu plus d'un an. Si nous ne voulons pas assister au retour des anciennes barbouzes post-brejnéviennes à la tête de l'Ukraine, il me semble urgent d'envoyer des signes forts à ce pays et de ce point de vue là je regrette tout comme vous la tiédeur avec laquelle l'Union Européenne a accueilli le nouvel exécutif ukrainien.

Pour ce qui est de l'aspect religieux, Alexis II craint avant tout qu'une influence croissante de l'Église catholique dans cette partie du monde ne pousse l'Orthodoxie entière vers un « Vatican II » orthodoxe. Que l'on juge ce motif recevable ou pas à titre personnel, cela importe peu: nous sommes obligés d'en tenir compte si nous désirons améliorer les relations oecuméniques entre nos deux Églises. Vous savez c'est malheureux à dire mais certains orthodoxes en sont arrivés à voir des velléités prosélytes dans le choix du Cardinal Ratzinger de prendre pour nom Benoît XVI, car il se trouve que Benoît XV a notamment créé un Institut Oriental à Rome. Il nous faudra être patient et compréhensif envers cette Église si proche de nous sur le plan de la foi mais extrêmement méfiante après plus de soixante-dix ans de martyre.

Sinon je suis également inquiet de la dérive idéologique de Vladimir Poutine qui tend de plus en plus à réhabiliter l'URSS. Je vais suivre avec une attention particulière les différentes déclarations qu'il tiendra prochainement à l'occasion du neuf mai prochain qui coïncide avec le soixantième anniversaire de la victoire de l'Armée rouge sur l'Allemagne nazie. Puisque nous parlons des dérives de la classe politique russe, que pensez-vous d'ailleurs de la montée en puissance de Dimitri Rogozine?

PaX
Franck[/align]

[Francoise]

on a certes mis en avant le vote Ianoukovitch dans la région de l'Est, on a mis en avant les manifestations prorusses dans ce coin du pays, mais en oubliant que c'est là que les fraudes éléctorales ont été les plus poussées, et que c'est là que les électeurs ont subi le plus de pressions (du style : "si tu votes Iouchtchenko, ton fils n'ira pas à l'université" etc.) ou d'intoxications médiatiques.


En ce qui concerne Ioulia Timoschenko, je suis en revanche au regret de vous informer que ce que vous dites ne va pas. La Russie avait demandé à Interpol l'ouverture d'une procédure pour permettre l'émission contre elle d'un mandat d'arrêt international : sa démarche n'a pas abouti.
Cette ravissante dame avait été arrêtée, et placée en garde à vue, il y a quelque temps, quand ses adversaires étaient au pouvoir : elle a été relâchée quelques heures après, les enquêteurs voyant qu'il n'y avait pas lieu de la soupçonner. Avouez qu'il faut y arriver, dans un pays où la justice est contrôlée par le pouvoir...
Donc faites attention avec la question Timoschenko, et dites-vous une chose (sans verser dans la paranoïa), c'est que beaucoup de nos informations sur l'Ukraine passent par le canal russe, qui est loin d'être indépendant des enjeux politiques moscovites, j'espère que vous en conviendrez. Tout simplement, les journalistes français sont incompétents et paresseux, et ne prennent pas la peine d'aller chercher l'info là où elle se trouve (vous en conviendrez aussi, il n'ya qu'à voir ce qu'ils ont écrit sur notre nouveau Pape...) ; ils préfèrent les intermédiaires, qui dans cette région du monde sont contrôlés par Moscou.



Enfin, une réponse générale sur "la Russie ou les Etats-Unis", etc. : vu les déclarations récentes de V. Poutine (sur la fin de l'URSS comme "la plus grande catastrophe géopolitique du 20ème siècle"), je préfère me méfier, et me dire que l'un de ces deux pays est une démocratie, et l'autre de moins en moins (qui en plus, est en train d'ethnocider, voire de génocider, une de ses minorités). Et après tout, nous les Européens, nous n'avons qu'à agir un peu plus, et cette alternative ne sera plus celle qu'il faudra suivre.

Amicalement

Bonsoir MB et Franck,

En vous lisant, je vois que les gens qui disent : "Le meilleur mensonge du Communisme : c'est d'avoir réussi à faire croire qu'il était mort", n'ont peut-être pas tout faux !

[MB]

Bonjour Franck !

En lisant ce que vous dites sur la Géorgie, j'ai poussé un grand soupir... Dans cette partie du monde, il y a une chose qui crève les yeux, c'est que celui qui sème le trouble, qui "divise pour régner", n'est pas celui que vous croyez (on en a déjà parlé dans un autre post).
Poutine a intérêt à prolonger la division dans la région, puisqu'il souhaite à reconstituer le réseau de pouvoir de l'ancienne URSS, et le fait en soutenant des régimes dits indépendantistes (notez en passant qu'il n'accepte pas ce genre de discussion dans son pays, cf. la Tchétchénie), qui sont en fait dirigés par des mafieux locaux.
C'est d'ailleurs curieux, tous les régimes soutenus par le Kremlin, reconnus internationalement (ex. la Biélorussie) ou non (ex. la Transnistrie), tous sans exception dis-je, sont dirigés par des crapules tyranniques, ou des tyrans crapuleux, comme vous préférez.
L'Europe a loupé une chance de s'affirmer dans la région : en étant trop indécise avec les Géorgiens, elle les a jetés dans les bras des Etats-Unis.

Au sujet de D. Rogozine, eh bien il n'y a pas de quoi se réjouir. Je connais peu le personnage, mais apparemment c'est un homme politique issu d'un parti nationaliste, toujours prêt à utiliser ce genre d'argumentaire chauvin, ce qui est assez inquiétant. Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que ce parti semble plein de mansuétude pour le Kremlin : signe qu'il a été soutenu par ce dernier. Je lis sur un site que Poutine a utilisé ce parti pour nuire aux libéraux, et apparaître un peu moins nationaliste tout en reprenant partiellement le même programme... après je ne connais pas assez les subtilités locales.

Amicalement

Bien à vous

[jean_droit]

La situation en Ukraine est loin de s'appaiser. Et voilà 49 morts dans un avion abattu.

Début article :

https://fr.news.yahoo.com/un-avion-tran ... 00631.html

Un avion de transport militaire abattu en Ukraine, 49 morts

KIEV/DONETSK Ukraine (Reuters) - Quarante-neuf soldats ukrainiens ont été tués dans la nuit de vendredi à samedi lorsque leur avion de transport a été abattu par des séparatistes pro-russes alors qu'il s'apprêtait à atterrir sur l'aéroport de Louhansk, dans l'est du pays, a annoncé l'armée ukrainienne.

Selon le ministère de la Défense, l'avion cargo transportait des renforts et du matériel pour les troupes qui participent à l'offensive lancée par les autorités de Kiev contre les rebelles qui contrôlent plusieurs villes de l'est du pays.

Tout cela est, à mon avis, de la faute de l'Occident.

Comme dans les pays arabes l'Occident dit "démocratique" fait fi de la démocratie au profit de ses intérêts et de son idéologie.

Il est bon de remarquer que c'est à la suite de mouvements populaires et non d'élections qu'a été mis en place le régime actuel. Son président actuel est salué partout comme "très riche et pro-occident".

Je pense que les occidentaux ont tout fait pour faire partir l'ancien présient de la république élu démocratiquement. Mais la démocratie on s'en fiche. Ce qui est important pour les américains c'est de récupérer dans leur ère d'influence les ex pays soviètiques. Ce qui est important pour eux et pour les occidentaux c'est de s'opposer à la Russie et à Poutine. Toute la propagande gouvernementale et médiatique est allée dans ce sens.

Et, en refusant de trouver un modus vivendi avec la Russie, l'Occident et l'Ukraine dite démocratique a préféré la guerre civile.

Espérons que les occidentaux arrêtent de jeter de l'huile sur le feu, acceptent d'assurer conjointement la tutelle de l'Ukraine avec la Russie en imposant une "paix des braves" et participent à une vraie paix qui doit passer par une forme de fédéralisme afin que chacun puisse vivre en paix chez lui.

Mais je n'y crois pas beaucoup car plus le temps passe plus la situation risque de s'envenimer. Peut être pas sur le terrain mais, surtout, dans les coeurs.

[Vincent77]

Si les américains restaient chez eux à manger du pop-corn et a regarder le football, le monde irait beaucoup mieux

[jean_droit]

Si les américains restaient chez eux à manger du pop-corn et a regarder le football, le monde irait beaucoup mieux

On pourrait, aussi, dire :

Si les européens restaient chez eux à manger leur steack et à regarder le football, le monde irait beaucoup mieux.

Parce que les tords sont tout à fait partagés.

N'oublions pas les critiques sans fin que nous avons tous manifesté pour les russes lors de la fin de l'URSS. Humiliation ressentie par une majorité de russes .... dont, bien sûr, le président Poutine. Vous savez le mauvais qui se fait élire et ré-élire et dont la popularité est toujours aussi forte. Notre président devrait s'en souvenir.

Et qui répond : Du Salon beige :

La déconvenue des journalistes russophobes

Lors de son entretien à Europe 1 et TF1 le 4 juin, Vladimir Poutine a déçu une partie de la presse française car ses propos étaient en contradiction avec la caricature qu’ont fait de lui certains médias français, selon Ivan Blot :

"Ils voulaient voir un dictateur impérialiste et ont entendu un président démocrate et patriote. La déconvenue de ces journalistes russophobes montre qu’ils sont des hommes rivés sur le passé. Dans le passé, les Etats-Unis étaient une puissance conservatrice libérale et chrétienne, l’URSS était une dictature communiste athée. Les Etats-Unis étaient les libérateurs de 1944 face à l’occupation allemande. L’URSS, bien qu’ayant été l’ennemi principal d’Hitler, était surtout la puissance d’occupation de l’Europe de l’Est, enfermée derrière le rideau de fer.

Aujourd’hui, tout s’est inversé et il est difficile de changer ses habitudes de pensée. La Russie est une puissance conservatrice, libérale et chrétienne. Les Etats-Unis exportent de plus en plus au nom des droits de l’homme déformés, une idéologie égalitaire dogmatique qui s’oppose à la famille, à la religion et à la patrie, en tous cas dans tous les pays étrangers. Ils ont introduit ou contribué à introduire le chaos en Irak, en Afghanistan, en Lybie, voire en Syrie, avec des interventions militaires désordonnées, justifiées par des mensonges comme en Irak ou des interprétations frauduleuses de décisions de l’ONU comme en Lybie.

C’est l’inversion des pôles : la Russie est dans le camp de l’ordre et de la paix, les USA dans le camp des révolutions et des coups d’Etat voire des guerres. Pourtant, des journalistes et des hommes politiques veulent continuer de voir dans la Russie une dictature impérialiste comme l’URSS d’autrefois. Madame Clinton s’est permis des comparaisons entre Poutine et Hitler, ce qui est une ignominie mais aussi une stupidité : à ce compte, c’est comme si l’on accusait madame Merkel d’être une communiste autoritaire sous le prétexte qu’elle a fait partie du dernier gouvernement communiste d’Allemagne de l’Est.

Pour l’Europe, c’est la même chose. L’Union européenne a été créée sur un modèle non démocratique mais bureaucratique, celui des agences fédérales américaines créées par Roosevelt. Aujourd’hui, le monopole de la proposition des lois par la Commission de Bruxelles, le cumul en son sein des tâches législatives et exécutives ne se justifient plus, [...]

En économie, c’est la même chose. Beaucoup de politiciens et fonctionnaires français ont été formés à l’Ecole nationale d’administration qui, sur le plan de l’enseignement de l’économie, avait 30 ans de retard, restant à Keynes et ignorant les économistes plus modernes comme Hayek. Résultat : on a les impôts les plus décourageants du monde, un interventionnisme brouillon de l’Etat et des réglementations archaïques. [...]

Notre système de formation des élites en sciences sociales est archaïque et beaucoup d’hommes politiques français vivent encore sur des vieilles idées diplomatiques ou économiques des années 1950. [...]"

Assez sévère .... mais, peut être, juste.

Dans Belgicatho on trouve les remarques suivantes :

Ukraine : la Russie pourrait-elle avoir raison ?

L'Homme Nouveau propose cette tribune libre d'André Gabbar :

Et si la Russie avait raison ?

La plupart des responsables catholiques, comme la majorité des observateurs occidentaux, regardent avec sévérité ce qui se passe en Ukraine et en Russie et n’ont pas de mots assez durs pour qualifier la politique de Vladimir Poutine. Le personnage ne recule, il est vrai, devant aucune méthode pour parvenir à ses fins : inflitration des manifestants ukrainiens, assassinats ciblés, arrestations et passages à tabac d’opposants, manipulations médiatiques, mise sous tutelle des autorités religieuses, la liste est longue. Face à une Union européenne inactive et qui ne parle plus que la « novlangue » de Droits de l’homme et de la démocratie, principes dont le respect en Europe laisse à désirer, la Russie, elle, parle le langage du monde réel et agit selon les règles de la Realpolitik. Face à un Occident éthéré prisonnier de principes vidés de leur sens, la Russie pratique efficacement le jeu d’échecs comme au XIXe siècle : un pion en Crimée, mon cavalier à Donetsk, mon fou à l’Onu. Échec et mat.

Lire la suite sur le site de l'Homme Nouveau

Bien sûr tout le monde a sa part de vérité et d'erreurs.

Et maintenant les ukrainiens risquent de voir leur gaz coupé.

Si on se mettait autour d'une table pour parler paix ! En jetant aux orties l'impérialisme occidental ou russe, les apriori idéologiques, les conflits d'intérêts etc .....

[jean_droit]

L'Ukraine n'intéresse plus beaucoup les médias ... on passe à autre chose.

Comme vous devez le savoir on continue à se tuer allégrement en Ukraine.

De Yahoo :

SIVERSK Ukraine (Reuters) - De violents combats étaient en cours jeudi dans l'est de l'Ukraine entre soldats ukrainiens, appuyés par de l'artillerie et des blindés, et séparatistes pro-russes qui ont reconnu avoir subi de "lourdes pertes" en armes et en matériel face à des forces gouvernementales supérieurement équipées.

Les affrontements ont débuté vers 04h00 (01h00 GMT) près de la ville de Krasni Liman, ville au nord de Donetsk qui est sous le contrôle des forces gouvernementales depuis le début du mois.

"Une importante bataille est actuellement en cours qui dépasse par les forces engagées et par son ampleur tout ce que nous avons vu jusqu'à présent", a dit une source militaire. Environ 4.000 combattants séparatistes seraient engagés dans ces combats pour lesquels les deux camps ont mobilisé des véhicules blindés, probablement des chars.

Un peu avant le président ukrainien avait proposé une "paix des braves". Comme toujours et, comme toujours, rejetée.

Et puis maintenant la communauté européenne veut profiter de son avantage pour sceller ses liens avec l'Ukraine. En gros pour jeter de l'huile dans le feu. Cela n'aurait pas été meilleur d'attendre que les problèmes se tassent et qu'une ébauche de solution soit trouvé entre occidentaux et russes.

Le président ukrainien Petro Porochenko signera le 27 juin le dernier volet d'un accord d'association historique avec l'Union européenne l'éloignant du giron russe tandis que Moscou, selon l'Otan, a renforcé sa présence militaire à la frontière.

Par ailleurs, le chef de l'Etat français François Hollande et la chancelière allemande Angela Merkel ont appelé jeudi Vladimir Poutine à "reprendre les négociations" sur la fourniture de gaz russe à l'Ukraine, a annoncé la présidence française.

Au lieu de faire la paix on parle toujours de guerre entre Russie et Occident à travers les ukrainiens. Le titre de cet article de yahoo est significatif :

Ukraine: la Russie avance, l'Occident hésite

Les groupes prorusses en Ukraine ont acquis des armes lourdes dont des tanks russes, tandis que les séparatistes sont impliqués dans des actions de plus en plus meurtrières. Face à cela, l'Occident peine à trouver une réponse ferme.

Désespérant !

Et j'ai bien peur que si ce conflit n'est pas réglé proprement il ne s'éternise .....

[jean_droit]

https://fr.news.yahoo.com/kiev-proclame ... 35585.html

Remarques :
1- Les allures guerrières du président Porochenko sont un peu inquiétantes ainsi que ses menaces.
Mais il faut profiter de cette trêve pour créer les conditions de la paix.
Pour l'instant les propositions du président ressemblent plus à une amnistie qu'à une volonté de régler le problème par le fond.
2- Pourvu que les occidentaux n'interviennent en rien dans ce conflit. Pourvu que la Russie, première concernée, soit un facteur de paix.
3- Tant qu'une certaine autonomie des territoires pro russes ne sera pas mise en place je ne vois pas de raison pour que le conflit s'arrête sauf par la guerre puis par la force.

Kiev proclame une semaine de trêve mais menace les rebelles

KIEV (Reuters) - Le président ukrainien Petro Porochenko a proclamé vendredi l'entrée en vigueur immédiate d'une trêve unilatérale d'une semaine, jusqu'au 27 juin, assortie d'une sévère mise en garde aux séparatistes pro-russes.
"Mais cela ne signifie pas que nous ne répliquerons pas dans l'éventualité d'une agression", a précisé Porochenko, cité par le site internet de la présidence. "Nous ferons tout pour défendre notre Etat", a-t-il poursuivi.

D'après l'agence de presse Interfax, il a même prévenu que si les rebelles ne déposaient pas les armes d'ici la fin de cette trêve, "ils devraient être éliminés".

[Johnny]

Entendu sur BFM : la crise Ukrainienne est finie :
- la Russie gardera la Crimée, mais n'interviendra pas.
- l'UE paiera le gaz.
- le nouveau président trouvera un modus vivendi avec la Russie.

[jean_droit]

Espérons que vous ayez raison.

C'est le troisième qui m'importe : Trouver une juste une juste fin à la guerre civile.
On ne peut ignorer ni les ukrainiens pro occidentaux ni les ukrainiens pro russes.
Il ne faudrait pas que ce soit une paix "par défaut".

[Héraclius]

Et quid des provinces de l'est ?

[jean_droit]

Et quid des provinces de l'est ?

C'est justement là le problème. Pour l'instant le président de l'Ukraine utilise des propos guerriers. Et son plan de retour à la paix semble pas convenir à la Russie et aux pro russes malgré la prise en compte de certaines revendications des provinces de l'Est.

https://fr.news.yahoo.com/ukraine-prési ... 01354.html

On est encore loin d'un paix satisfaisante et les bruits de bottes continuent à fleurir chacun excitant ses champions.

De yahoo :

https://fr.news.yahoo.com/ukraine-holla ... 10497.html

De quoi on s'occupe ?

Cessez-le feu menacé en Ukraine
LeMonde.fr - il y a 34 minutes

Ukraine : Hollande et Obama menacent la Russie de nouvelles sanctions

Alors que l'Ukraine a proclamé un cessez-le-feu dans l'Est, François Hollande et Barack Obama ont brandi, vendredi 20 juin, la menace "de nouvelles mesures contre la Russie" faute de désescalade en Ukraine.

C'est ce qu'indique l'Elysée dans un communiqué à l'issue d'un entretien téléphonique entre les présidents français et américain.

Les deux dirigeants ont notamment salué le plan de paix en 14 points annoncé, vendredi, par le président ukrainien Petro Porochenko. Ils saluent également la mise en place d'un "cessez-le-feu unilatéral pour une semaine", dénoncé par Moscou et les séparatistes.

Jeu de poker menteur ?

[Johnny]

Et quid des provinces de l'est ?

Il y a des dizaines de formules pour traiter les minorités correctement : irak, irlande du nord, pays basque, catalogne, palestine....

Blague à part, quand les deux parties veulent éviter la guerre, il y a toujours un point d'équilibre, surtout si leurs "parrains" étrangers qui les financent leur demandent d'être réalistes et raisonnables....

[poche]

Et quid des provinces de l'est ?

L'accusation est que les milices de l'Est sont des soldats russes.