Sauf que l' Église s'exprime clairement puisqu'elle s'adresse aux fidèles. Il n'y a pas à interpréter ce que dit l'Église comme on interprète l'Ecriture. Il n'y a ni mystère ni obscurité. Il n'y a pas besoin d'exégèse pour traduire le message de l'Église.prodigal a écrit : ↑dim. 02 avr. 2017, 19:52Cher Archi,
je vous remercie de votre contribution, que je trouve très claire. Je me doutais bien, j'avoue, que saint Vincent de Lérins ne faisait pas l'apologie du conformisme aveugle.
Si je vous ai bien compris, l'autorité de la tradition chrétienne est fondée sur le témoignage des apôtres, ce qui n'est pas du tout la même chose qu'être fondée sur elle-même.
L'autorité des apôtres réclame cependant interprétation, mais toute interprétation correcte se doit de respecter le témoignage initial, et donc il faut vérifier son adéquation à la tradition de l'Eglise sans quoi des lectures aventureuses des Ecritures pourraient pervertir la foi.
Il faut cependant ajouter que ceci n'autorise pas, et c'est aussi ce que dit Altior, à considérer que c'est l'autorité qui invente la vérité, mais tout simplement qu'elle dit la vérité. En pratique, nos devons nous efforcer de comprendre le sens de ce qui nous est enseigné, de façon, à notre tour, à pouvoir en rendre témoignage.
Tout ceci me paraît correct, car n'exigeant en rien l'aveuglement, et je ne vois rien à objecter, pourvu qu'on se souvienne des trois situations possibles en lesquelles pourrait se nicher l'erreur, et que je me permets de rappeler :
1) l'Eglise s'est trompée
2) l'Eglise a dit la vérité mais celui qui en tire argument ne l'a pas comprise
3) l'Eglise a dit la vérité et son message a été interprété d'une façon recevable, mais il ne s'applique pas tel quel au cas discuté.
Donc pour moi, il y aurait un énorme problème si l'Église de 2017 disait que ce que l'Église a dit de façon continue depuis les apôtres jusqu'à 2017 est faux, ou doit être interprété différemment, ou doit être revu. Ou si les vérités qui ont émergé au cours de son histoire, comme par exemple Marie Theotokos, finalement sont fausses, ou doivent être abrogées.
Sur quoi repose l'autorité de l'Église de. 2017, si ce n'est sur l'Église antérieure ? Et si l'Église antérieure s'est trompée, pourquoi celle qui s'appuie sur elle devrait dire la vérité ? N'est elle pas de son propre fait déchue de son autorité ? Soit l'Église se trompe depuis le début, soit elle a raison, mais elle ne peut pas avoir raison seulement depuis 2017, ou depuis Vatican II, après s'être trompée durant deux mille ans.