Le Vatican confirme la possibilité de communier pour certains divorcés-remariés

[hussard]

Le pape François vient d'interdire l'interprétation orthodoxe d’Amoris laetitia en affirmant que celle présentée aux évêques argentins était la seule possible : « Il n’y a pas d’autre interprétation. »

Il s’agit bien d’avaliser des relations objectivement adultérines et de ne plus les voir comme un obstacle – comme tout péché mortel – à la réception du Corps, du Sang, de l’Ame et de la Divinité de Notre-Seigneur. Pire, le projet présenté aux évêques argentins prévoit explicitement de passer outre au scandale que peut créer une telle décision en affirmant que la « communauté » est elle-même un « instrument de la miséricorde » chargée d’accueillir le divorcé remarié en acceptant son accès à la communion.

La confirmation vaticane n’aura fait l’effet d’une bombe que sur ceux qui ont imaginé, voulu croire, ou voulu faire croire qu'une interprétation orthodoxe de l'exhortation apostolique Amoris laetitia était possible, ou à tout le moins désirée par le pape François.

Il devient de plus en plus difficile de nier cette logique : il y avait un objectif, il a été atteint.

Que faire maintenant ? Admettre que l’Eglise a changé, que sa doctrine a suivi la pente glissante de l’histoire, que Dieu Lui-même aménage sa loi pour la rendre plus acceptable par notre XXIe siècle apostat ?

Impossible ! Personne, pas même le pape, ne peut faire que ce qui est, n’est pas.

Il ne l’a d’ailleurs pas proclamé avec l’autorité de Pierre. Son texte – qui demeure une lettre privée – n’appartient pas au magistère par sa forme. Ne serait-ce que parce qu’il le contredit.

Source

[prodigal]

Bien entendu, le titre de ce fil est mensonger.
Les personnes admises à la communion dont il est question ne sont pas en état de péché mortel, c'est cela qui vient d'être, si j'ai bien suivi l'information, énoncé par le pape François.
Que cela en choque quelques-uns, c'est possible. Ce n'est pas une raison pour taire la vérité, même si certaines personnes ont du mal à l'entendre.

[hussard]

Les personnes personnes divorcées-"remariées" c'est-à-dire vivant en état d'adultère avec une concubine sont bien évidemment en état de péché mortel.
Source

Or c'est bien de ces personnes dont il s'agit (la fameuse "note de bas de page" d'Amoris Laetitia).
Source

[prodigal]

Je n'ai pas lu que ces personnes étaient "bien évidemment" en état de péché mortel dans le texte joint. Je n'ai pas lu non plus l'accusation d'adultère. Sans doute ai-je trop précipité ma lecture, je reconnais avoir parcouru le texte en diagonale.
Mais il est bien clair pour tout le monde que les divorcés remariés ont été interdits de sacrement, au nom de la loi naturelle. La question est de savoir si cette discipline doit être maintenue. Les arguments de part et d'autre ont été échangés mille fois, je n'y reviens pas, sauf pour faire remarquer que du côté "rigoriste" il n'y a que des arguments d'autorité.

[Héraclius]

J'ai modifié le titre du fil, parce qu'il ne correspond pas au contenu de la fameuse lettre du Pape.

[Héraclius]

Les arguments de part et d'autre ont été échangés mille fois, je n'y reviens pas, sauf pour faire remarquer que du côté "rigoriste" il n'y a que des arguments d'autorité.

Ce qui évidemment n'est absolument pas problématique en ce que l'argument d'autorité est fondamental dans une religion révélée et disposant d'un magistère prophétique.

[hussard]

Je pense qu'effectivement vous n'avez pas lu le texte de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi que j'ai sourcé et qui justifie de façon infaillible l'impossibilité de l'accès à la communion pour les divorcés vivant en état de concubinage, en s'appuyant sur "les dispositions du droit divin, dont l'Eglise ne dispose d'aucun pouvoir de dispense".

Voyez les nombreuses notes en fin de document pour vous convaincre qu'il ne s'agit pas de décisions disciplinaires, mais de points relevant de la Foi : notamment la notion de péché mortel et celle de la présence réelle dans l'Eucharistie.

[hussard]

J'ai modifié le titre du fil, parce qu'il ne correspond pas au contenu de la fameuse lettre du Pape.

En toute humilité, il me semble que c'est une erreur de raisonnement :

Les divorcés-remariés vivant en concubinage (c'est de cette situation précise dont il s'agit) étant en état de péché mortel, et le pape ayant dit qu'ils pouvaient communier,

on peut en conclure que d'après le Pape, les personnes en état de péché mortel peuvent communier.

À moins de décréter que :
- le divorce-remariage ne constitue pas un péché mortel, ce que n'a pas dit le Pape ;
- ou encore de faire une gradation dans les péchés mortels, ce que n'a pas dit non plus le Pape.

[prodigal]

Tout catholique a appris à respecter l'autorité c'est entendu, mais l'argument d'autorité ne vaut que si celui qui l'énonce est investi d'une supériorité.
Donc, opposer au pape, c'est-à-dire à l'autorité suprême, uniquement des arguments d'autorité ne me paraît pas sérieux.
Mais bien entendu il est légitime de confronter l'enseignement du pape à la tradition ou à la critique philosophique. C'est de dire "le pape a tort parce que moi je vous le dis, moi l'interprète de la véritable Eglise", c'est ce type de discours que je juge inconsistant.

[prodigal]

Je pense qu'effectivement vous n'avez pas lu le texte de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi que j'ai sourcé et qui justifie de façon infaillible l'impossibilité de l'accès à la communion pour les divorcés vivant en état de concubinage, en s'appuyant sur "les dispositions du droit divin, dont l'Eglise ne dispose d'aucun pouvoir de dispense".

Voyez les nombreuses notes en fin de document pour vous convaincre qu'il ne s'agit pas de décisions disciplinaires, mais de points relevant de la Foi : notamment la notion de péché mortel et celle de la présence réelle dans l'Eucharistie.

Pardonnez mon aveuglement mais je ne vois pas le passage dont vous me parlez. Où est-il écrit que les divorcés remariés sont forcément en état de péché mortel?

[AdoramusTe]

Pardonnez mon aveuglement mais je ne vois pas le passage dont vous me parlez. Où est-il écrit que les divorcés remariés sont forcément en état de péché mortel?

S'ils ont des relations charnelles, ils sont en état d'adultère.

[Cepora]

Les arguments de part et d'autre ont été échangés mille fois, je n'y reviens pas, sauf pour faire remarquer que du côté "rigoriste" il n'y a que des arguments d'autorité.

Bonjour prodigal,

Il ne sert à rien d'argumenter, cela n'est pas soumis à libre examen :

Can. 915 - Les excommuniés et les interdits, après l'infliction ou la déclaration de la peine et ceux qui persistent avec obstination dans un péché grave et manifeste, ne seront pas admis à la sainte communion.

Code de Droit Canonique

[prodigal]

Je crois que vous n'avez pas compris de quoi il est question.
Je ne parle pas de gens qui s'obstinent dans un péché grave et manifeste.

[hussard]

Tout catholique a appris à respecter l'autorité c'est entendu, mais l'argument d'autorité ne vaut que si celui qui l'énonce est investi d'une supériorité.
Donc, opposer au pape, c'est-à-dire à l'autorité suprême, uniquement des arguments d'autorité ne me paraît pas sérieux.

Le Pape n'est pas l'autorité suprême : il est le lieutenant de Dieu sur Terre. C'est Jésus-Christ qui est l'autorité suprême, et Notre Seigneur s'est exprimé par la Tradition : écrite (Bible, en particulier Nouveau Testament) et orale (Magistère). C'est pourquoi l'enseignement d'un Pape ne peut jamais être contradictoire avec le Magistère existant, sur les points infaillibles (foi + mœurs : c'est le cas ici).

Je crois que vous n'avez pas compris de quoi il est question.
Je ne parle pas de gens qui s'obstinent dans un péché grave et manifeste.

Sans agressivité aucune, je crois que c'est vous qui n'avez pas compris de quoi il s'agit : la note de bas de page d'Amoris Laetitia, la lettre des évêques argentins, et celle du Pape parlent bien des personnes divorcées-remariées, vivant en état d'adultère (concubinage) : un état correspond à une situation qui dure dans le temps : ce n'est pas une faute momentanée. La notion de gravité n'est pas à remettre en cause (gravité de l'adultère), quand au caractère "manifeste" il n'intervient pas dans la notion de péché mortel.

[prodigal]

Je veux dire tout simplement, quant à l'autorité, que je préfère croire le pape plutôt que vous, surtout quand c'est vous qui avez tort!
Et nous ne sommes pas en train de parler de gens en état de péché grave. Ces gens dont on parle ne sont pas forcément en état de péché grave. Vous n'êtes pas d'accord si vous voulez, mais c'est bien d'eux que l'on parle, et c'est bien ce que l'on en dit.