Le Vatican confirme la possibilité de communier pour certains divorcés-remariés

[Mac]

Bonjour Suliko

le concile de Trente :Si quelqu'un dit que l'Eglise se trompe quand elle a enseigné et enseigne [...] que le lien du mariage ne peut pas être rompu par l'adultère de l'un des époux, et que ni l'un ni l'autre, même l'innocent qui n'a pas donné motif à l'adultère, ne peut, du vivant de l'autre conjoint, contracter un autre mariage ; qu'est adultère celui qui épouse une autre femme après avoir renvoyé l'adultère et celle qui épouse un autre homme après avoir renvoyé l'adultère : qu'il soit anathème (Concile de Trente) (C'est un copié-collé de la signature de Toto!).

Ce concile est une réponse à luther. Donc sans doute avec une volonté sous-jacente de faire prévaloir une autorité sans la moindre "opposition", auquel cas celle-ci est sanctionné par l'anathème. S'il manque une virgule dans le texte, vous ne pouvez même pas le dire, sinon vous êtes anathème.
En plus l'Eglise a le pouvoir de lié et de délié.

D'après les textes scripturaires :
[/quote] 09 Or je vous le dis : si quelqu’un renvoie sa femme – sauf en cas d’union illégitime – et qu’il en épouse une autre, il est adultère. » [/quote]

Dans un autre texte est précisé que le coupable d'adultère qui répudie sa femme expose celle-ci à l'adultère. A savoir à quelle moment cette dernière est exposée à l'adultère. Il me semble qu'elle est adultère si elle épouse un adultère coupable.

Fraternellement.

[Mac]

Bonjour Suliko

le concile de Trente :Si quelqu'un dit que l'Eglise se trompe quand elle a enseigné et enseigne [...] que le lien du mariage ne peut pas être rompu par l'adultère de l'un des époux, et que ni l'un ni l'autre, même l'innocent qui n'a pas donné motif à l'adultère, ne peut, du vivant de l'autre conjoint, contracter un autre mariage ; qu'est adultère celui qui épouse une autre femme après avoir renvoyé l'adultère et celle qui épouse un autre homme après avoir renvoyé l'adultère : qu'il soit anathème (Concile de Trente) (C'est un copié-collé de la signature de Toto!).

Ce concile est semble t-il une réponse à luther. Donc sans doute avec une volonté sous-jacente de faire prévaloir une autorité sans la moindre "opposition", auquel cas celle-ci est sanctionné par l'anathème. S'il manque une virgule dans le texte, vous ne pouvez même pas le dire, sinon vous êtes anathème.
En plus l'Eglise a le pouvoir de lié et de délié.

D'après les textes scripturaires :

09 Or je vous le dis : si quelqu’un renvoie sa femme – sauf en cas d’union illégitime – et qu’il en épouse une autre, il est adultère. »

Dans un autre texte est précisé que le coupable d'adultère qui répudie sa femme expose celle-ci à l'adultère. A savoir à quelle moment cette dernière est exposée à l'adultère. Il me semble qu'elle est adultère si elle épouse un adultère coupable.

Fraternellement.

[Pathos]

ne signifie en rien qu'il y a permission pour le mari trompé de se remarier. D'ailleurs, la séparation peut être provisoire, jusqu'à ce que l'épouse infidèle se soit repentie sincèrement. Les Pères expliquent bien qu'il n'y a pas de droit au remariage, même pour l'époux fidèle!

Tout à fait, St Paul dit bien :

Quant aux personnes mariées, j'ordonne, non pas moi, mais le Seigneur, que la femme ne se sépare point de son mari; -
Si elle en est séparée, qu'elle reste sans se remarier ou qu'elle se réconcilie avec son mari; pareillement, que le mari ne répudie point sa femme. (Chp 7 Ep Cor).

[Mac]

Quant aux personnes mariées, j'ordonne, non pas moi, mais le Seigneur, que la femme ne se sépare point de son mari; -
Si elle en est séparée, qu'elle reste sans se remarier ou qu'elle se réconcilie avec son mari; pareillement, que le mari ne répudie point sa femme. (Chp 7 Ep Cor).

Oui, mais vous ne pouvez faire abstraction de l'évangile notamment l'exception mentionné par Jésus Christ. Sinon cela devient contraictoire.

Fraternellement.

[prodigal]

Il ne faut pas confondre deux questions.
A-t-on le droit, en tant que chrétien, de répudier son conjoint? la réponse est "non". Les exceptions sont rares et ne peuvent être la norme.
Si l'on est divorcé-remarié, ou conjoint d'un divorcé, ou toute autre situation dont ce fil a déjà parlé, est-on privé de la miséricorde divine? la réponse est également non. Et cela vaut d'autant plus pour ceux qui se sont convertis après s'être trouvés dans une de ces situations.

[Mac]

Bonjour prodigal

A-t-on le droit, en tant que chrétien, de répudier son conjoint? la réponse est "non". Les exceptions sont rares et ne peuvent être la norme.

Mais si un homme marié trompe sa femme, a des enfants avec sa maitresse, vie une double vie. Au bout de 10 ans la femme légitime se rend compte de l'adultère de son mari, pour elle c'est la descente aux enfers, puisque son mari a depuis longtemps manqué aux engagements de fidélité du mariage. Son mari ayant des enfants ailleurs ne va pas quitter sa maitresse. Et la femme légale devant Dieu elle, elle doit en plus considérer que cette union est légitime alors que les clauses qui fondent le contrat de mariage n'ont pas été respectées?

Fraternellement.

[Pathos]

Quant aux personnes mariées, j'ordonne, non pas moi, mais le Seigneur, que la femme ne se sépare point de son mari; -
Si elle en est séparée, qu'elle reste sans se remarier ou qu'elle se réconcilie avec son mari; pareillement, que le mari ne répudie point sa femme. (Chp 7 Ep Cor).

Oui, mais vous ne pouvez faire abstraction de l'évangile notamment l'exception mentionné par Jésus Christ. Sinon cela devient contraictoire.

Fraternellement.

Non ! car vous fermez la porte à toute réconciliation si improbable soit-elle.
Ce n'est pas Paul mais bien nôtre Seigneur qui parle et met un terme à l'ambiguité de l'Evangile de St Mathieu (ambiguité que l'on ne retrouve pas dans Luc ou Marc).

St Joseph, le coeur brisé s'apprêtait à répudier Marie ; je ne pense pas une seconde qu'il avait en tête de se remarier...

[prodigal]

Mais si un homme marié trompe sa femme, a des enfants avec sa maitresse, vie une double vie. Au bout de 10 ans la femme légitime se rend compte de l'adultère de son mari, pour elle c'est la descente aux enfers, puisque son mari a depuis longtemps manqué aux engagements de fidélité du mariage. Son mari ayant des enfants ailleurs ne va pas quitter sa maitresse. Et la femme légale devant Dieu elle, elle doit en plus considérer que cette union est légitime alors que les clauses qui fondent le contrat de mariage n'ont pas été respectées?

Fraternellement.

Bonjour Mac,
je crois que vous parlez là d'un cas particulier, qu'il est donc prudent de ne pas juger de façon générale.
Mon humble avis est que le mariage, dans le cas que vous mentionnez, n'est pas rompu, puisque l'homme n'a jamais quitté le domicile conjugal.
Mais je me garderais bien de juger un cas concret en ne sachant que ce que vous en dites. Je parle en général.

[Mac]

Non ! car vous fermez la porte à tout réconciliation si improbable soit-elle.
Ce n'est pas Paul mais bien nôtre Seigneur qui parle et met un terme à l'ambiguité de l'Evangile de St Mathieu (ambiguité que l'on ne retrouve pas dans Luc ou Marc).

Non! En Matthieu Jésus dit "sauf cas d'union illégitime". En Luc, ou Marc il n'y a pas la précision, la précision est en Matthieu.

St Joseph, le coeur brisé s'apprêtait à répudier Marie ; je ne pense pas une seconde qu'il avait en tête de se remarier...

Ben c'est très bien de prendre exemple sur Saint Joseph mais on ne peut pas trop spéculer sur ce qu'il aurait pu faire parce qu'il aurait pu faire plein de chose.

Vous vous mariez, votre femme vous trompe et avec son amant veut vous supprimer, je ne vois pas trop comment vous allez vous réconcilier. Vous allez plutôt leur donner l'occasion de vous supprimer pour de bon en fait. Suffit de lire les faits divers.

Fraternellement.

[Mac]

je crois que vous parlez là d'un cas particulier, qu'il est donc prudent de ne pas juger de façon générale.
Mon humble avis est que le mariage, dans le cas que vous mentionnez, n'est pas rompu, puisque l'homme n'a jamais quitté le domicile conjugal.
Mais je me garderais bien de juger un cas concret en ne sachant que ce que vous en dites. Je parle en général.

Ça c'est un des cas que je connais.
Mais ces cas particuliers, en fait, il doit y en avoir beaucoup même si ils ne sont pas identiques, puisque la moitié des mariages finissent par un divorce. C'est énorme comme statistique.

Fraternellement.

[Suliko]

Et la femme légale devant Dieu elle, elle doit en plus considérer que cette union est légitime alors que les clauses qui fondent le contrat de mariage n'ont pas été respectées?

Un mariage sacramentel ne peut pas devenir nul. Soit il l'a toujours été et il n'y a jamais eu de mariage, soit il est légitime. Or, la rupture des clauses de mariage ne rendent pas un mariage nul! Le fait de tromper sa femme ou son mari, de se fermer à la vie, etc...ne peuvent pas annuler un mariage.
Je ne comprends pas non plus ce qui ne vous satisfait pas dans ma courte explication du verset de l'Evangile au sujet des unions illicites...

[Pathos]

On va y arriver...

C'est bien dans Mathieu que Jésus évoque l'exception de l'adultère.

Evidemment que lorsqu'un des époux apprend l'adultère de son conjoint, il ne va pas rester avec lui comme si de rien n'était.
Il va bien y avoir séparation de corps puis matérielle et tout ça prendra le temps nécessaire selon le contexte socio-culturel du moment.

Je parlais exclusivement de l'après séparation (subie ou non).

[Mac]

Un mariage sacramentel ne peut pas devenir nul. Soit il l'a toujours été et il n'y a jamais eu de mariage, soit il est légitime. Or, la rupture des clauses de mariage ne rendent pas un mariage nul! Le fait de tromper sa femme ou son mari, de se fermer à la vie, etc...ne peuvent pas annuler un mariage.

Pourtant Jésus permet la répudiation en cas d'union illégitime. Autrement dit "ce que Dieu a uni que l'homme ne le sépare pas" sauf en cas d'union illégitime puisque ce cas est l'exception mentionné par Jésus. D'ailleurs cela me semble logique puisque l'homme et la femme font une seule chair et un seul esprit dans le Seigneur sauf que en cas d'adultère, le Seigneur est mélé à un chose qui ne me semble pas bien Saint.

Je ne comprends pas non plus ce qui ne vous satisfait pas dans ma courte explication du verset de l'Evangile au sujet des unions illicites...

Pourriez-vous me rappeler ce passage svp?

Fraternellement.

[Héraclius]

Mac,


L'Eglise n'est pas contre la séparation, qui peut être nécessaire. Elle est contre le remariage.

[Suliko]

Pourtant Jésus permet la répudiation en cas d'union illégitime.

Mais la répudiation/séparation ne signifie pas le droit au remariage! C'est ce que je m'efforce de vous dire! D'autant plus que la séparation n'est pas forcément définitive, mais peut être provisoire. Cf mon message sur les Pères de l'Eglise, plus haut. On ne peut donc pas faire de la séparation évoquée dans l'Evangile un synonyme de divorce, car le divorce autorise le remariage, et c'est interdit par notre religion.